„Panašu, teisinis buldozeris jau įjungtas“, – trečiadienį ištarė kauniečių Gintaro ir Eglės Kručinskų, iš kurių po pliaukštelėjimo sūnui per rankas ir sėdmenis buvo atimti abu vaikai, advokatė Rūta Visocnik. Teisininkė patvirtino naujienų portalui lrytas.lt, jog praėjusią savaitę įtarimai baudžiamojoje byloje dėl veiksmų prieš vaikus buvo pareikšti ir tėvui.
Pasak R. Visocnik, G. Kručinskas praėjusią savaitę buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sutrikdymo. E. Kručinskienei įtarimai perkvalifikuoti – dabar ji patraukta atsakomybėn dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Kauno apygardos prokuratūros atstovė spaudai Izabelė Bočkienė apie G. Kručinskui pareikštus įtarimus trečiadienį baigiantis darbo dienai suteikti negalėjo, bet, jos žiniomis, sprendimą ikiteisminiame tyrime planuojama priimti kitą savaitę.
Įtarimai – po vaiko apklausos
Įtarimai G. Kručinskui buvo pareikšti po mergaitės, kuriai spalio pabaigoje sukako ketveri metai, apklausos policijoje. Joje nedalyvavo nei tėvai, nei pastarųjų advokatai.
„Peržiūrėjome apklausos medžiagą. Susidarė įspūdis, kad klausimai akivaizdžiai „pritempti“, pateikti vaikui tarsi įteigiant, iš anksto formuojant jo nuomonę“, – portalui lrytas.lt pasakojo R. Visocnik.
Mergaitė klausinėjama pasakė, kad tėtis suduodavo ranka per sėdmenis. Remdamiesi vaiko žodžiais, pareigūnai pateikė kauniečiui įtarimus.
Faktai apie filmuotą medžiagą
Tą pačią dieną E. Kručinskienei buvo perkvalifikuotas Baudžiamojo kodekso straipsnis iš 140-ojo (nežymus sveikatos sutrikdymas arba fizinio skausmo sukėlimas) į 284-ąjį – viešosios tvarkos pažeidimas. Tyrėjų nuomone, motinai tikslinga reikšti įtarimus pagal naują straipsnį, nes ji pliaukštelėjo dviejų metų sūnui per rankas ir sėdmenis viešoje vietoje.
Rugsėjo 29 dieną Panemunės rajone po daugkartinių perspėjimų žodžiu drausmindama į gatvę išbėgusį sūnelį, E. Kručinskienė nestipriai jam sudavė per rankas ir sėdmenis. Išvydusi automobilių srauto link artėjantį sūnų, kaunietė bėgo jo atitraukti nuo pavojingos vietos. Pamatęs sudavimo momentą, praeivis puolė filmuoti moterį ir pranešė policijai.
„Pamačius nufilmuotus vaizdus, mane išpylė šaltas prakaitas. Praeivis akivaizdžiai grasino E. Kručinskienei, įžeidinėjo, persekiojo atokioje miško vietovėje. Susidarė įspūdis, kad jai buvo grasinama smurtu. Visa tai matė abu vaikai, su kuriais motina buvo išėjusi pasivaikščioti. Keista, kad pareigūnai puola kelti bylą motinai, tačiau nevertina praeivio veiksmų dėl neigiamo poveikio vaikams“, – pasakojo R. Visocnik.
Juristės nuomone, institucijoms reikia įrodyti, kad lazda, paimant vaikus, nebuvo perlenkta. Artimiausiomis dienomis Kručinskų šeimos advokatai R. Visocnik ir Saulius Dambrauskas turėtų pateikti prašymus nutraukti tėvams iškeltą baudžiamąją bylą, nes įtarimai, jų nuomone, pareikšti nepagrįstai. Taip pat bus prašoma patraukti atsakomybėn praeivį, kuris ėmė filmuoti E. Kručinskienę.
Pasak R. Visocnik, filmuotoje medžiagoje nematyti, kaip motina suduoda vaikui.
Tėvas: „Institucijos persūdė“
„Vaikams būdavo tik itin retais atvejais, nestipriai suduodama per sėdmenis. Tai buvo drausminanti priemonė, kraštutinis žingsnis, kai nepadėdavo jokie žodžiai. Dabar, aišku, to nedarytumėm. Institucijos gerokai persūdė, mėgindamos mane ir žmoną paversti nusikaltėliais. Iš kalbų apie „smurto įrankius“ gavosi šnipštas, tačiau turbūt kažkam vis tiek prireikė mus parodyti smurtautojais“, – portalui lrytas.lt pasakojo G. Kručinskas.
Sutuoktiniai Kručinskai anksčiau nebuvo bausti už jokius pažeidimus, niekada nepateko į teisėsaugos akiratį. Apsilankius sutuoktinių namuose, jie buvo tvarkingi.
Pora parodė nuotraukas, iš kurių galima spręsti, jog vaikais šeimoje rūpinamasi.
BNS nuotr.
Mažylis pas globėja klykė
Po mamos pliaukštelėjimo sūnui jis ir sesuo buvo paimti iš namų ir apgyvendinti pas globėjus. Pasak G. Kručinsko, netgi laikinoji globėja neslėpė, jog vaikai svetimoje aplinkoje jautėsi blogai: berniukas nuolat klykia, o mergaitė nieko neprisileidžia, būna prie savo lovytės. Įvykiui plačiai pagarsėjus, vaikai buvo sugrąžinti tėvams.
„Mūsų namuose keturis kartus per savaitę lankosi socialiniai darbuotojai, stebi, kokios vaikų gyvenimo sąlygos. Sakė, kad taip dar gali maždaug tęstis pusę metų“, – pasakojo G. Kručinskas. Pasak G. Kručinsko, atgavus vaikus, dukra pasakė, jog globėja ją ir jos broliuką mušė: „Perdaviau šiuos žodžius policijai, pareigūnai atsakė, kad tai sunkiai tikėtina“.
Specialistas – spalvinga asmenybė
Vėliau išaiškėjo, jog vaikų paėmimo „operacijoje“ dalyvavęs Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Kauno vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas Teodoras Ismailovas anksčiau buvo teistas už sukčiavimą dideliu mastu ir dokumentu klastojimą, jo teistumas dar nėra išnykęs. Prie T. Ismailovo namų Kauno centre apsilankę lrytas.lt žurnalistai rado ant balkono pritvirtintą skydą su ereliu, labai panašiu į nacistinės Vokietijos herbą.
Ant būsto lango kabojo audeklas su kaukole, o kiemelyje stovėjo kareivio statutėlė su automatu, primenanti Trečiojo reicho karį. Televizija „Init“ paskelbė, kad T. Ismailovo automobilio ratus „puošia“ Geležinio kryžiaus apdovanojimą simbolizuojantys ventilių dangteliai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovai tvirtino, jog vaikai buvo paimti iš šeimos ne tik už pliaukštelėjimus, buvo ir kitų faktų, vertusių taip pasielgti. Jie kalbėjo apie „smurto įrankius“, fizines bausmes rykštele.
Iškilus į viešumą faktams faktams apie T. Ismailovo teistumą ir pomėgį demonstruoti į nacizmą panašią simboliką, jis nuo pareigų buvo nušalintas, bet nėra atleistas.
