Lietuvoje

2018.10.19 08:18

VTEK narys V. Kanapinskas: politikai įtakos nedarė, tik liepė patiems išspręsti

Lauryna Vireliūnaitė, 15min.lt2018.10.19 08:18

Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) narys Virginijus Kanapinskas tikina, kad parlamentaras Povilas Urbšys ir Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis nespaudė atleisti komisijos Prevencijos skyriaus vedėjo Mindaugo Siaurio. Anot jo, svarstant VTEK ataskaitą komitete, kuriam vadovavo P. Urbšys, patys komisijos nariai ėmė kelti klausimą dėl M.Siaurio piktnaudžiavimų. Anot jo, politikai komisijai esą pasakė problemas išsispręsti pačiai, o vėliau informuoti.

Ketvirtadienį „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis paviešino slapta įrašytą pokalbį tarp trijų VTEK narių ir tuomečio komisijos Prevencijos skyriaus vedėjo M. Siaurio dėl jo atleidimo iš darbo.

Anot „valstiečių“ lyderio, pokalbis rodo, kad P. Urbšys darė įtaką VTEK, todėl nusipelno apkaltos. Nors pokalbyje minimas ir Seimo pirmininkas V. Pranckietis, R. Karbauskis teigia, kad jis minimas kitame kontekste. Susipykęs su R. Karbauskiu, P. Urbšys „valstiečių“ frakciją paliko gegužės mėnesį.

R. Karbauskis taip pat siūlo, kad VTEK nariai atsistatydintų, ir tikina, jog kreipsis į prokuratūrą.

Ketvirtadienį išplatintame VTEK narių V. Kanapinsko, S. Katuokos ir Dalios Paulauskaitės pranešime teigiama, kad R. Karbauskio kaltinimai yra laužti iš piršto.

R. Karbauskio paskelbtame įraše VTEK narys S. Katuoka sako M. Siauriui, kad jei nebūtų pasakyta, kad jo klausimą reikia spręsti greitai, jie galėtų jį tempti.

„Bet pasakyta, jo klaus (rodo į V. Kanapinską), kaip išsprendėt“, – priduria jis. S. Katuokos mobilusis telefonas ketvirtadienį buvo išjungtas.

„Ir po mėnesio, po mėnesio klaus. Tai kas čia, Urbšys taip išdėstė?“ – teigia VTEK pirmininkas Romas Valentukevičius.

„Ir Urbšys, ir paskui pirmininkas, gi pas pirmininką“, – jam atsako V. Kanapinskas.

15min pasiteiravo VTEK nario, ką jis turėjo omenyje.

– Iš jūsų pasakytos frazės tame pokalbyje galima būtų suprasti, kad jūs kalbėjote apie V. Pranckietį. Gal galėtumėte praplėsti savo mintį, ar buvo tie siūlymai, kurie minimi pokalbyje, ne tik iš P. Urbšio, bet ir iš V. Pranckiečio?

– Klausykite, yra viskas paskelbta mūsų pranešime trijų komisijos narių.

– Konkrečiai apie tai, ką jūs turėjote omenyje, ten nėra parašyta, dėl to ir klausiu jūsų.

– Matote, pokalbis vyko 2016 metų kovo 16 dieną. Jau praėjo ilgas laiko tarpas – pusantrų metų. Mes dabar pokalbio detalių taip tiksliai neatsimename. Kad pokalbis vyko, tai mes to fakto neneigiame, bet ten daugiau buvo kalba... Kai svarstė komitetas (Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, kuriam iki susipykdamas su R. Karbauskiu vadovavo P. Urbšys – aut. past.) ataskaitą komisijos veiklos, nustatė tam tikrus trūkumus, teisės aktų pažeidimus, nes ponas Romas Valentukevičius (buvęs VTEK pirmininkas – aut. past.) su ponu M. Siauriu teikė rekomendacijas, nuomones, išaiškinimus vienasmeniškai.

Tai buvo kalba apie tuos teisės pažeidimus. Ir tiesiog komiteto pirmininkas (tuomet komitetui vadovavo P. Urbšys – aut. past.), komiteto nariai pasitarime pas pirmininką išreiškė tokią poziciją, kad reiktų tuos pažeidimus išsiaiškinti.

Aš manau, kad tai yra viešas interesas išsiaiškinti tuos pažeidimus, kas po to ir buvo padaryta. Mūsų ataskaitai buvo pritarta tik antru bandymu, nes pirmas bandymas nepavyko. Ten tame pokalbyje, kur kalba eina apie ataskaitą, turima galvoje komisijos veiklos ataskaita, o ne apie M. Siaurį. Apie M. Siaurį konkrečiai tokios kalbos nebuvo išvis.

– Pokalbis buvo apie tai, kokiu būdu M. Siauriui pasitraukti – ar jis pats išeina, ar ne, tad buvo kalba apie M. Siaurį.

– Apie M. Siaurį mes atsimename, kad komisijos vardu buvo jam pasiūlyta, atsižvelgiant į tuos sisteminius pažeidimus, šalių susitarimu išeiti iš tarnybos. Toks pokalbis buvo. Dabar dėl to įrašo autentiškumo mes tikrai negalime patvirtinti, kad kaip parašyta toje stenogramoje.

Ir ar nėra sumontuotas tas įrašas, tikrai mums kelia abejonių.

– Koks buvo Seimo pirmininko V. Pranckiečio vaidmuo šioje istorijoje?

– Jokio nebuvo vaidmens. Kovo 15 dieną, prieš tą pokalbį, susirinko trys nariai, komiteto pirmininkas, Seimo pirmininkas ir sprendėme, kas pirmininkaus komisijai. Tai tik toks pokalbis buvo.

– Koks tada pono P. Urbšio vaidmuo?

– P. Urbšio vaidmuo buvo, aš neatsimenu, berods, kovo 9 dieną komitetas svarstė komisijos veiklos ataskaitą ir jai nepritarė. Liepė ištaisyti trūkumus, nustatyti, kiek tiksliai komisija teikė rekomendacijų, nuomonių, išaiškinimų 2016 metais. Kadangi, žinote, paaiškėjo, kad komisija teikė tik 19 rekomendacijų komisijos vardu, kaip kolegiali institucija. O iš tikrųjų tų rekomendacijų vienasmeniškai ponui M. Siauriui koordinuojant buvo pateikti keli šimtai be komisijos žinios.

Tai, galima sakyti, nusikalstamos veikos požymių turinti veika, nes viršyta kompetencija.

– Ir dėl to Seimo pirmininkas kartu su P. Urbšiu kalbėjo apie tai, kad reikėtų jį atleisti?

– Nebuvo apie konkrečius, buvo tik toks pasakymas... Mes patys komisijos nariai atėjome, sakome, pas mus yra tokios problemos komisijoje. Dėl pirmininko, dėl Prevencijos skyriaus vedėjo. Tai, sako, jūs ten išsispręskite patys, ir tada informuosite mus. Tokia kalba buvo.

Galite paimti komiteto įrašą – juk svarstoma ataskaita viešame posėdyje, yra stenograma, pasisakymai yra ir R. Valentukevičiaus, ir mūsų komisijos narių, ir P. Urbšio.

– Ką iš susitikimo pas V. Pranckietį prisimenate?

– Kiek prisimenu, ten nebuvo kalbos išvis apie M. Siaurį konkrečiai.

– Kaip jūs tada vertintumėte, kad R. Karbauskis dabar nori rengti apkaltą P. Urbšiui dėl šio įrašo?

– Aš negaliu vertinti, aš politikoje nedalyvauju, aš vertinu tik pagal įstatymą ir pagal savo kompetenciją. Tikrai negaliu vertinti politikų pareiškimų.

– Bet jį kaltina, kad jis jums ir kitiems darė įtaką dėl M. Siaurio.

– Ne, man tikrai niekas spaudimo nedarė ir, man atrodo, visi žino mano būdą, kad man padaryti neįmanoma.