Lietuvoje

2018.10.18 16:27

R. Karbauskis paviešino VTEK pokalbių išklotines ir pateikė Seimui prašymą pradėti P. Urbšio apkaltą

Seimo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos seniūnas Ramūnas Karbauskis ir šios frakcijos narė Agnė Širinskienė ketvirtadienio rytą savo feisbuko paskyrose paviešino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) narių pokalbio išklotinę. Pasak R. Karbauskio, tai visiškai atskleidžia galimą poveikį, kurį VTEK nariams darė Seimo narys Povilas Urbšys, tuo metu vadovavęs VTEK kuravusiam Seimo komitetui. Frakcijos seniūnas ketvirtadienį taip pat pateikė prašymą Seimui pradėti P. Urbšio apkaltos procesą.

Iš garso galima manyti, kad įrašai daryti neprofesionaliai, slapta. Paviešinusi įrašus A. Širinskienė rašė esą iš jų galima suprasti, kad VTEK nariai nebuvo nepriklausomi, o pačiuose įrašuose girdėti kalbos apie paliepimus, kompensacijas ir atleidimus iš darbo.

Paviešinti VTEK įrašai

„Valstietė“ savo socialinio tinklo įraše citavo užfiksuotus pokalbį, trunkantį apie 26 minutes, kuriame, pasak jos, girdėti tokios frazės, kaip „jau viskas pasakyta, surežisuota“, nes, kaip rašė Seimo narė, reikia kolegą išmesti iš darbo. „Pozicija yra pristatyta komitete Valstybės valdymo ir savivaldybių, pirmininkas tai pasakė, kad reikia padaryti“, – cituojamas kitas pokalbio fragmentas.

„Duokit kompensaciją buvo pasakyta. Buvo pasakyta Virgi (V. Kanapinskas linkteli galva?). Duokit kompensaciją, kad jo (rodo į M. Siaurį) neliktų“, – pokalbį citavo A. Širinskienė. Be to, ji rašė, kad VTEK nariai greičiausiai suprato, kad elgiasi galimai neteisėtai. Čia ji pacituoja kitą pokalbio fragmentą: „Jeigu... Na ten buvo pasakyta atleisti Mindaugą Siaurį, reiškia tavo pavaldinį (rodo į R. Valentukevičių). Nu gal šito nereikia sakinėt, bet toks pokalbis buvo.“

Politikė taip pat dėstė, kad VTEK nariai suprato, kad ir politikai savo elgesiu ir pageidavimais peržengia ribas, tačiau apie tai neinformavo. Toliau ji vėl cituoja pokalbių fragmentus.

„R. Valentukevičius: Na, atleisti tai ir ne jų kompetencija.

S. Katuoka: Ne jų kompetencija. Ne jų kompetencija, na bet buco pasakyta svarstyti <...>“

A. Širinskienė rašė, kad VTEK nariai jautė prievartą:

„S. Katuoka: <...> Bet supranti, vat buvo tiesiog taip suformuluota ir jis yra „biškį“... (rodo į V.Kanapinską).

M. Siaurys: Priverstas, ta prasme?“

„Valstietė“ taip pat rašo, kad komisijos nariai uoliai atsiskaitinėjo galimiems užsakovams. Cituojamas V. Kanapinskas, sakantis, kad turės pateikti ataskaitą,

„R. Valentukevičius: Ir po mėnesio, po mėnesio klaus. Tai kas čia, Urbšys taip išdėstė?

V. Kanapinskas: Ir Urbšys, ir paskui pirmininkas, gi pas pirmininką.“

Seimo narė rašė, kad trečiadienį paaiškėjo, jog VTEK nariai neginčija pokalbio buvimo, o skundžiasi tik tuo, kad pokalbis buvo įrašytas neteisėtai.

Rekomendavo trauktis pačiam

V. Kanapinskas buvo paskirtas laikinuoju VTEK pirmininku. Jis juo tapo pernai kovą, kai iš pareigų pasitraukė tuometis pirmininkas R. Valentukevičius. Vėliau V. Kanapinsko kandidatūra siūlyta ir į nuolatinius vadovus, bet Seimas tokiai kandidatūrai nepritarė.

Parlamentarės paviešintame įraše girdima, kaip V. Kanapinskas komisijos nario M. Siaurio klausia apie VTEK narių poziciją. Pastarasis atsako ją žinantis. Tuomet V. Kanapinskas pasako M. Siauriui, kad šiam yra dvi alternatyvos – arba trauktis iš darbo savo noru, arba sudaryta komisija ir jis, gavęs drausminę nuobaudą, bus atleistas iš darbo.

„Manau, kad pirma yra geresnė. <...> Parašai prašymą, kad atleistų tave iš darbo savo noru. Gauni ir už atostogas, kurias esi sukaupęs. Ir dar išeitinę, kiek ten tau priklauso. Čia viena alternatyva. Antra – tai sudarom komisiją ir gauni drausminę nuobaudą, tada atleidimą iš darbo“, – girdimas V. Kanapinskas.

Jis kalbėjo, kad yra ne vienas M. Siaurio sisteminis pažeidimas ir atleidimo atveju jis negautų jokios kompensacijos. Išeiti iš darbo skatintas M. Siaurys atsakė: „Po kelionės į JAV manęs čia nebus. Aš jums netrukdysiu, nebus manęs šitoje komisijoje, manęs čia nėra. Sprendimą priėmiau jau prieš mėnesį.“

Į pokalbį įsiterpęs R. Valentukevičius rekomendavo M. Siauriui ieškoti darbo, esą apie tai pranešta ir Seimo pirmininkui V. Pranckiečiui.

Sprendė dėl apkaltos

Po žiniasklaidoje pasirodžiusios informacijos apie galimą P. Urbšio poveikį VTEK nariams, „valstiečių“ vedliai nutarė, kad reikia organizuoti buvusiam frakcijos nariui apkaltą. Anksčiau šioje frakcijoje dirbęs P. Urbšys iš jos pasitraukė savo noru po to, kai Seime buvo nutarta nesudaryti komisijos, kuri tirtų nerimą keliančią padėtį žemės ūkio sektoriuje.

Pats „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis posėdyje, dėl apkaltos buvusiam kolegai, nedalyvavo. Jis taip pat apie situaciją pasisakė socialiniame tinkle: „Pokalbio tarp VTEK narių išklotinė pilnai atskleidžia galimą poveikį, kurį VTEK nariams darė Seimo narys Povilas Urbšys, tuo metu vadovavęs VTEK kuravusiam Seimo komitetui. Manytina, jog tokia veikla yra nusikalstama, traktuotina kaip priesaikos sulaužymas ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pažeidimas. Po Seimo pirmininko pasiaiškinimo dėl jo galimo dalyvavimo darant poveikį VTEK veiklai taps aiški jo galima atsakomybė.

Mane galima kaltinti viskuo, kurti įvairias istorijas, kurias bandoma pateikti kaip tikras, bet tai nepakeis fakto, fiksuoto garso įrašuose, kuris tampa nepasitikėjimo VTEK ir apkaltos Seimo nariui Povilui Urbšiui pagrindu.” 

P. Urbšys, E. Genio/LRT nuotr.

P. Urbšys teigia spaudimo nedaręs

Buvęs Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vadovas P. Urbšys teigia nedaręs spaudimo Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK), o Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) vadovą Ramūną Karbauskį keliamu skandalu sako bandant užvaldyti komisiją.

„Aš jokio spaudimo nedariau, bet kai komisijos nariai informavo apie galimus padarytus pažeidimus M. Siaurio, buvo pasakyta neslėpti ir išsiaiškinti. Buvo sudaryta komisija, buvo pripažinta, kad tie pažeidimai šiurkštūs, ir LVAT pripažino, kad tyrimas buvo objektyvus jo atžvilgiu, tik ne tas žmogus padėjo parašą“, – apie savo vaidmenį šioje istorijoje žurnalistams ketvirtadienį sakė P. Urbšys.

Tačiau kalbėdamas apie patį įrašą, kuriame keli VTEK nariai tuometiniam komisijos Prevencijos skyriaus vedėjui Mindaugui Siauriui siūlo išeiti iš darbo, pavadino skandalingu, jei jis autentiškas.

„Jei kalbėti apie patį faktą, jis yra skandalingas, ir VTEK nariai turi pasiaiškinti, ar buvo tas pokalbis, ar ne, ar tas įrašas tikras, ar ne. Jeigu paaiškėtų, kad taip yra, tikrai tie VTEK nariai turi spręsti dėl savo tolesnio buvimo komisijoje“, – kalbėjo P. Urbšys.

VTEK nariai: teiginiai apie spaudimą laužti iš piršto

Trys VTEK nariai Virginijus Kanapinskas, Saulius Katuoka ir Dalia Paulauskaitė LRT.lt atsiųstame pranešime informuoja, kad teiginiai apie Seimo vadovybės spaudimą VTEK nariams neatitinka tikrovės.

„Seimo pirmininko bei Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininko, o taip pat šio komiteto narių viešai išdėstyta pozicija, jog teisės aktų pažeidimai, įvardyti svarstant VTEK 2016 m veiklos ataskaitą, būtų nustatyti ir nesikartotų ateityje, gali būti vertinamas tik kaip viešąjį interesą atitinkantis rūpestis Seimui atskaitingos institucijos veikla, o ne spaudimas VTEK nariams atleisti konkretų valstybės tarnautoją iš pareigų.

Pažymėtina, kad VTEK Prevencijos skyriaus vedėjo M. Siaurio tarnybinės atsakomybės klausimas kilo dar 2016-08-31, kai keturi VTEK nariai kreipėsi į tuometį VTEK pirmininką R. Valentukevičių dėl M. Siaurio įgaliojimų viršijimo, kai šis VTEK vardu pristatė korupcinę iniciatyvą įteisinti atsidėkojimą gydytojams pinigais. Pažymėtina, kad tuo metu dabartinis Seimo Pirmininkas V. Pranckietis dar nebuvo Seimo narys, o P. Urbšys nėjo Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininko pareigų.

Dėl sisteminių teisės aktų pažeidimų M. Siauriui buvo pasiūlyta išeiti iš tarnybos šalių susitarimu Valstybės tarnybos įstatymo nustatyta tvarka – šio fakto VTEK nariai neneigia. VTEK narių nuomone, paviešintas pokalbio įrašas gali būti vertinama kaip sisteminius teisės aktų pažeidimus padariusio, Seimo narius įžeidžiančiais ir žeminančiais epitetais vadinusio valstybės tarnautojo provokacija, siekiant ateityje paveikti VTEK narius ir išvengti tarnybinės atsakomybės. Tokie M. Siaurio veiksmai, VTEK narių nuomone, neatitinka valstybės tarnautojams keliamų padorumo ir pavyzdingumo principų bei kelia abejonių dėl galimo asmens duomenų apsaugos principų pažeidimo. Administraciniai teismai ne vienoje byloje pasisakė, kad neteisėtu būdu, privačia įranga slaptai darytas 2017-03-16 neviešo pokalbio įrašas negali būti vertinamas kaip įrodymas“, – teigiama pranešime.