Lietuvoje

2018.10.16 13:08

Valdantiesiems nepavyko pradėti apkaltos M. Majauskui

Modesta Gaučaitė, LRT.lt2018.10.16 13:08

Valdantieji „valstiečiai“ ir toliau siekia, kad konservatoriui Mykolui Majauskui būtų inicijuota apkalta. Stasys Jakeliūnas kaltina politinį oponentą, kad šis darė spaudimą merginoms, apkaltinusioms jį galimu nederamu seksualiniu elgesiu.

Pasiūlymą dėl laikinosios komisijos, kuri aiškintųsi ar M. Majauskas nusipelnė apkaltos, sudarymo registravęs S. Jakeliūnas parlamento plenarinio posėdžio metu kalbėjo, kad jaučia pareigą atstovauti žmonėms, kurie galimai nukentėjo nuo M. Majausko ir daugiau nei 40 Seimo narių, pasirašiusių po pasiūlymu dėl laikinosios komisijos.

„Yra dalykai, kurie yra virš partinių nesutarimų, ideologinių skirtumų, partinių ginčų ir diskusijų – tai yra smurtas prieš vaikus, smurtas prieš moteris, savižudybių prevencija ir kitos sritis dėl kurių mes daug ir nediskutavome“, – kalbėjo S. Jakeliūnas.

Jis priminė Kęstučio Pūko atvejį, kai beveik vieningai sutarta, kad jis nusipelnė apkaltos. S. Jakeliūnas citavo liberalės Aušrinės Armonaitės tekstą, kurį ji rašė ragindama K. Pūką savo noru pasitraukti iš parlamento.

„Esu tikras, kad dvigubų standartų mes Seime neturime“, – sakė S. Jakeliūnas. Jis kalbėjo, kad į prokuratūrą kreiptis niekas nedraudžia, tačiau jei tie įvykiai buvo, kreipimasis į prokuratūrą gali būti vertinamas kaip nusikaltimas.

Kad M. Majauskas nusipelnė apkaltos mano ir „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis ir premjeras Saulius Skvernelis.

„Koks gali būti kerštas, jei keliamas klausimas dėl nepasitikėjimo, interpeliacijos, o visa tai, kas bus padaryta Seime, pateks į Konstitucinį Teismą. Jeigu nebus pateikta svarių argumentų, Konstitucinis Teismas nenustatys pažeidimo ir Seimas neturės pagrindo balsuoti“, – kalbėjo R. Karbauskis.

Ministras pirmininkas S. Skvernelis teigė, kad M. Majauskas panaudojo institucinį smurtą prieš labai rimtą problemą, o Seimo narys, anot jo, taip elgtis neturėtų.

Mano, kad siekiama susidoroti

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) lyderis Gabrielius Landsbergis žurnalistams prieš posėdį sakė, kad toks valdančiųjų žingsnis yra ne kas kita, kaip siekis susidoroti su politiniu oponentu.

„Man tai panašu, kad tai su pusės metų istorija mažai ką turintis dalykas. Tai yra politinis susidorojimas su opozicija. S. Jakeliūnas dirba kartu su M. Majausku komitete, kur ginčijasi dėl biudžeto ir kitų dalykų. Turbūt mano, kad užtildęs savo kritiką turės ramesnį komitetą“, – sakė G. Landsbergis.

Konservatorių lyderis teigė nematantis jokio pagrindo M. Majausko apkaltai, nes ji grindžiama tuo, kad šis kreipėsi į prokuratūrą. Anot G. Landsbergio, tai reikštų, kad joks Seimo narys negali kreiptis į prokuratūrą, o visai neseniai tai padarė pats S. Jakeliūnas.

„Desperacija. Matosi, kad nebėra kokių veiksmų griebtis ir vietoje to, kad biudžeto komiteto pirmininkas pristatinėtų biudžetą ir paaiškintų, kas ir kaip keisis, jis užsiėmęs kolegos Seimo nario politiniu išjunginėjimu“, – komentavo G. Landsbergis.

Seimo narys nebegali gintis?

Posėdžio metu socialdemokratas Algimantas Salamakinas kalbėjo, kad nutarimo projekte rašoma, jog pradėti apkaltą siūloma, nes M. Majauskas, kaip Seimo narys ir Lietuvos pilietis, gindamas savo teises, kreipėsi į prokuratūrą. Anot A. Salamakino, į prokuratūrą kreipėsi ir ne vienas kitas Seimo narys.

„Išklausęs jūsų kalbos, supratau, kad Seimas imsis teismų vaidmens. Mes pradėsime tyrimą ar priekabiavo, ar ne. Atleiskite, bet per du metus galėjote išmokti, kad Seimas tai ne teismai. Kai bus teismo nutartis, tada pradėsime apkaltos procesą“, – sakė A. Salamakinas, klausdamas ar pats S. Jakeliūnas pradėtų sau apkaltą dėl kreipimosi į prokuratūrą.

M. Majauskas, E. Blaževič/LRT nuotr.

Liberalas Eugenijus Gentvilas kalbėjo, kad pagal tai, kas surašyta apkaltos komisijos sudarymo tekste, panašu, kad Seimo narys praranda piliečių teises ir negalėtų niekaip gintis ar pulti naudojantis teisėtu instrumentu. Kitaip tariant, pasak E. Gentvilo, parlamentaras taip praranda pilietines teises.

Tuo tarpu S. Jakeliūnas sakė manantis, kad įvykiai, kuriais apkaltintas M. Majauskas, iš tikro vyko, o tai reiškia, kad M. Majausko kreipimasis į prokuratūrą dėl šmeižto buvo melagingas. Tačiau prokuratūroje tyrimas dėl M. Majausko elgesio buvo nutrauktas.

Konservatorius Edmundas Pupinis teigė, kad savo pasisakyme S. Jakeliūnas teigė, jog M. Majauskas nusikalto, nors teisėsauga to neįrodė.

„Ar negalima to vertinti, kaip nekaltumo prezumpcijos pažeidimo ir spaudimo galimiems teismams? Už šitą jūs taip pat turėtumėte būtų svarstomas apkaltos būdu, nes iš anksto formuojate teisines nuostatas, kurios ateityje galbūt pakenks“, – kalbėjo E. Pupinis.

Parlamentaras Sergejus Jovaiša teigė, kad K. Pūko atveju bent jau buvo konkretūs liudininkai, o M. Majausko atveju neatsirado liudininkų, norinčių kalbėti viešai. Tuo tarpu S. Jakeliūnas atkirto, kad yra moterų, norinčių kalbėti. 

Konservatorė Irena Degutienė priminė, kad kilus skandalui dėl M. Majausko galimo nederamo elgesio, pats TS-LKD lyderis G. Landsbergis kreipėsi į prokuratūrą su prašymu ištirti atvejį. Be to, pats M. Majauskas dėl šmeižto kreipėsi į prokuratūrą ir vėliau teismo buvo pripažintas nukentėjusiuoju.

„Kodėl tai beprecedentis atvejis? Todėl, kad jūs iš esmės apkaltą Seimo nariui skelbiate už tai, kad jis kreipėsi į prokuratūrą. Jūs ką, kviesite prokurorus, kad jie pasiaiškintų, kodėl nepradėjo ikiteisminio tyrimo? Tai labai keistas atvejis, kurio visiškai negalima palyginti su K. Pūko atveju“, – kalbėjo I. Degutienė, teigdama, kad tokiu pasiūlymu S. Jakeliūnas pažeidžia ir Seimo statutą, ir Konstituciją.

Liberalas Vitalijus Gailius teigė, kad atidžiai analizavo turimą informaciją ir S. Jakeliūno jau pateiktus atsakymus. Anot jo, iš S. Jakeliūno atsakymų aišku, kad jam yra žinomos aplinkybės, kurios nėra žinomos kitiems Seimo nariams ar Generalinei prokuratūrai.

„Jeigu galite, truputį daugiau tų aplinkybių, kurios niekur neatskleistos, atskleisti mums? Kaip jūs įsivaizduojate konkurenciją tarp baudžiamojo proceso ir parlamentinio tyrimo? Šie duomenys, kuriuos jūs ruošiatės vertinti parlamentinio tyrimo metu, turėtų būti vertinami baudžiamojo proceso veiksmais“, – kalbėjo V. Gailius.

Balsavimas nepavyko

Nubalsuoti dėl apkaltos komisijos sudarymo iš karto nepavyko, nes pritariančių ir nepritariančių jos sudarymui buvo tiek pat – po 52. Nepavyko ir antrasis balsavimas, nes vienodas skaičius Seimo narių ir vėl pasisakė tiek prieš, tiek už komisijos sudarymą. Balsavimas buvo laikinai nukeltas.

Po pakartotinio balsavimo komisijos sudarymui nebuvo pritarta. Už jos sudarymą balsavo 37 Seimo nariai, prieš 34, o 20 susilaikė.

Pats M. Majauskas po balsavimo sakė, kad jau eidamas į politiką žinojo, kad tai nebus paprasta, o antradienio balsavimą vertina kaip atsakymą į kritiką „valstiečiams“.

„Tai elementari keršto akcija S. Jakeliūno už mano politinę veiklą. Ji neturi nei teisinio, nei moralinio, apskritai – jokio pagrindo ir verčia absurdu visą Konstituciją ir Seimo nario priesaiką. Tokios priemonės manęs tikrai nesustabdys“, – sakė M. Majauskas.

Tuo tarpu S. Jakeliūnas teigė neketinantis nuleisti rankų ir dar kartą siekti, kad komisija būtų sukurta.