captcha

Jūsų klausimas priimtas

Posūkis „MG Baltic“ byloje: vienas kaltinamųjų atsisakė advokato paslaugų

Kaltinamieji vadinomojoje „MG Baltic“ byloje ir toliau mina teismo slenkstį. Ketvirtadienį jie susirinko į dar vieną posėdį. Byla, kurioje kaltinimai pareikšti penkiems fiziniams ir trims juridiniams asmenims, tęsiama klausant teisėsaugos padarytus įrašus. Rugsėjį kaltinamųjų advokatai prašė teisėjų nusišalinimo, bet prašymas patenkintas nebuvo.
E. Blaževič/LRT nuotr.
E. Blaževič/LRT nuotr.

Atsisakė advokato paslaugų

Šarūnas Gustainis teisme pareiškė atsisakęs savo advokato Lino Kuprusevičiaus paslaugų.

„Ši byla sugriovė ne tik mano karjerą, bet ir mano šeimos gyvenimą griauna toliau. Esu priverstas atsisakyti advokato paslaugų, nes tiesiog nebeišgaliu už jas susimokėti“, – sakė Š. Gustainis.  

Jis kalbėjo, kad nesvarbu, kas jį begintų šioje byloje, sprendimas jau aiškus. Š. Gustainį taip pat papiktino, kad nebuvo atsižvelgta į jo advokato prašymą leisti nedalyvauti posėdžiuose, kuriuose nėra nagrinėjami klausimai susiję su Š. Gustainiui inkriminuojamais epizodais. Anot kaltinamojo, iš 56 kompaktinių diskų, kuriuose yra įrašai, nėra nė vieno, kuriame būtų girdimas Š. Gustainis.

Prokuroras Justas Laucius kalbėjo, kad teismas negali nagrinėti bylos, kurioje kaltinamasis neturi gynėjo. Teismas nusprendė, Š. Gustainiui paskirti valstybės gynėją. 

Prašė leisti išvykti

Tuo tarpu kaltinamasis Gintaras Steponavičius teismo prašė leisti nedalyvauti kitame posėdyje, nes išvyksta į asmeninę kelionę į Jordaniją. Tiesa, teismo netenkino pateikti kelionės įrodymai – bilietas. Nors G. Steponavičius manė pateikęs pakankamai įrodymų, kur išvyksta, teisėjai manė kitaip. Kaltinamasis prašė jam leisti nedalyvauti lapkričio 5-osios posėdyje.

Bilietuose, kurie buvo pateikti teismui, buvo užtušuoti keliaujančio asmens vardas, pavardė, kelionės kaina ir t.t.

„Tai nėra bilietas“, – konstatavo teismas, teigdamas, kad sprendimas bus priimtas vėliau, kai bus pateikti reikiami kelionės įrodymai.

E. Blaževič/LRT nuotr. 

Tęsė įrašų perklausą

Po kaltinamųjų pareiškimų buvo grįžta prie įrašų perklausos. Klausyti 2015-ųjų spalio 29-ąją padaryti įrašai. Tiesa, suprasti, kas juose kalbama – ne taip ir paprasta. Įrašuose daug pašalinių garsų, sunku suprasti ką kalbą juose girdimi asmenys.

Dėl prastos įrašų kokybės teisėjų kolegijos pirmininkė Nijolė Žimkienė klausė, gal geriau būtų, jei ji perskaitytų įrašų stenogramas. Tačiau „MG Baltic“ advokatas Linas Belevičius teigė, kad įrašai yra pirminis įrodymas, todėl turėtų būti perklausyti, nepaisant jų kokybės.

„Jei teismas konstatuotų į protokolą, kad įrašo negalima suprasti ir jis neatitinka stenogramos, tada galime neklausyti. Kol kas negirdėjau nieko, kas atitiktų stenogramą“, – sakė L. Belevičius.

Kas kalbama įrašuose itin sunku suprasti. Ketvirtadienį klausyto įrašo kokybė tokia prasta, kad sunku suprasti net kokie asmenys jame įrašyti. Aiškiai girdisi tik kavinėje grojanti muzika, tarškantys indai, o įrašytų asmenų pokalbis labiau primena neaiškų murmėjimą. 

„Negaiškime laiko klausant to, kad neįmanoma išgirsti. Pripažinkime tai“, – sakė advokatas Vaidotas Sviderskis.

Kalbėjo apie politiką ir „jaunąjį Bradauską“

Teisėjų kolegijos pirmininkė N. Žimkienė po įrašo perklausos perskaitė stenogramą. Nors skaitant pokalbį dažnai įterpiami žodžiai „neaiškus pokalbis“ ar „neaiškiai“, galima suprasti, kad, greičiausiai, kalbėjosi G. Steponavičius ir R. Kurlianskis.

Pokalbis sukosi apie politiką –  aptarta politinė situacija, panašu, kad kalbėta apie rinkimus, minėti konservatoriai, „valstiečiai“, socialdemokratai, tokie politikai kaip Algirdas Butkevičius, Gabrielius Landsbergis, Tadas Langaitis, Virginija Baltraitienė, Artūras Zuokas, Antanas Guoga, Remigijus Šimašius ir pan., taip pat dabar byloje kaltinamasis, bet tuomet Liberalų sąjūdžiui vadovavęs Eligijus Masiulis.Taip pat kalbėta apie „Lietuvos ryto“ vadovą Gedvydą Vainauską.

„Su jaunuoju Bradausku yra bėdos. Ne dėl to, ką gali padaryti, o koks yra dabar“, – cituojamas vienas iš pokalbio dalyvių. Šioje situacijoje „jaunuoju Bradausku“, greičiausiai, vadinamas buvęs Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) vadovas Dainoras Bradauskas. Jo pavardė minėta gana nemažai, palyginti su kitomis paminėtomis.

D. Bradauskas, BNS nuotr.

Dainoras Bradauskas VMI vadovo pareigų neteko pirmosiomis 2017 metų dienomis. Tuomet pranešta, kad Finansų ministerija gavo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) raštą apie galima D. Bradausko korupcinę veiklą ir pradėjo tyrimą. Pareigas eiti jis pradėjo 2015-aisiais.

Advokatai įrašus kritikavo, kaltinamieji į klausimus neatsakinėjo

Paklaustas ar nori komentuoti įrašus, G. Steponavičius to daryti nepanoro.

Advokatas L. Belevičius prašė, kad į protokolą būtų įrašyta, kad įrašas yra itin prastos kokybės, jame nėra girdamas rišlus tekstas, o tik pavieni žodžiai, jo suprasti neįmanoma.

„Klausydamas įrašo, negirdėjau frazių, kurios yra parašytos“, – sakė L. Belevičius.

R. Kurlianskio advokatas Simonas Slapšinskas pastebėjo, kad pokalbių išrašuose labai daug „nesuprantamo teksto“ ir „neaiškių ar nuspėjamų žodžių“.

„Teismas pagarsino eksperto abejones dėl pasakytų žodžių. Be to, perklausytas įrašas buvo bent trijose vietose nutrauktas“, – sakė kitas R. Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius, komentuodamas „nuspėjamus žodžius“.

Po įrašų perklausos prokuroras J. Laucius pasinaudojo teise užduoti klausimus G. Steponavičiui. Tačiau kaltinamasis pasinaudojo teise neatsakyti į prokuroro ir teismo klausimus. Tokia pačia teise pasinaudojo ir kitas pokalbio dalyvis R. Kurlianskis.

Klausė dar vieno įrašo

Teismas ketvirtadienį klausė dar vieno pokalbio, vykusio 2015 metų lapkričio 3-ąją, tarp R. Kurlianskio ir E. Masiulio. Šio įrašo kokybė buvo kiek geresnė. Nors vis dar buvo sunku suprasti, ką kalba jame minimi asmenys, tačiau buvo galima pažinti E. Masiulio balsą.

„Šarūnas registravo dar vieną pataisą mano prašymu“, – įrašo dalį, kurioje kalba R. Kurlianskis, percitavo N. Žimkienė, klausdama jo, apie kokią pataisą ir apie Šarūną buvo kalbama. Bet šis pasirinko į klausimą neatsakyti. To paties buvo paklausta ir Š. Gustainio, bet jis teigė, kad neetiška komentuoti pokalbius, kuriuose nedalyvavo.

Įrašai – tinkamas įrodymas

Prokuroras J. Laucius po teismo posėdžio kalbėjo, kad gynėjų abejojimas surinktais įrodymais, surinktais byloje, yra normalus dalykas, toks jų darbas.

„Tą jie ir daro ne tik teismo posėdžio metu, bet ir išorėje. Dėl garso įrašų, kurie yra byloje (...), norėčiau pasakyti, kad visi jie ikiteisminio tyrimo metu buvo ištirti, buvo pateikti tirti (...) specialistams. Tikrinant yra identifikuoti kalbėję asmenys, sutvarkytas jų tekstas, įrašo dalys, kurios neaiškios, paaiškintos ir kaip šie įrašai buvo patikrinti įstatymų numatyta tvarka“, – žurnalistams komentavo J. Laucius.

Prokuroras taip pat teigė, kad kaltinamieji E. Masiulis ir G. Steponavičius yra pripažinę, kad įrašuose girdimi pokalbiai, kuriuose jie dalyvavo ir jie vyko tuo metu ir tose vietose, kaip yra nurodoma bylos medžiagoje.

„Jie yra tikslūs, ištisiniai. Manau, kad įstatymo požiūriu, šioje proceso stadijoje, šie įrašai yra tinkamas įrodymas“, – sakė J. Laucius.

Kaltinimai byloje pareikšti buvusiam „MG Baltic“ viceprezidentui Raimundui Kurlianskiui, buvusiam liberalų lyderiui Eligijui Masiuliui, buvusiems jo partijos kolegoms Šarūnui Gustainiui ir Gintarui Steponavičiui, buvusiam Darbo partijos nariui Vytautui Gapšiui. Taip pat juridiniams asmenis – Darbo partijai ir Liberalų sąjūdžiui bei koncernui „MG Baltic“.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...