Seime antradienį žlugo opozicinių socialdemokratų inicijuota interpeliacija „valstiečių“ deleguotam aplinkos ministrui Kęstučiui Navickui. Parlamento sudaryta komisija pasiūlė pritarti ministro atsakymams į interpeliacijos klausimus, šį siūlymą palaikė ir Seimas, tad K. Navickas išsaugojo savo postą.
Tiesa, šis sprendimas nebuvo priimtas taip sklandžiai, kaip galbūt galėjo tikėtis ministrą gynę valdantieji. Seimui išklausius K. Navicko atsakymus į interpeliacijos klausimus, buvo sudaryta redakcinė komisija, kuri sprendė, ar pritarti ministro atsakymams, tačiau sprendimo priimti jai nepavyko. Komisija balsavo dėl dviejų nutarimo projekto variantų: vienu siūlyta pritarti, kitu nepritarti ministro atsakymams, tačiau nė vienas nesurinko reikiamo balsų skaičiaus. Lemiamu balsu galėjo tapti „valstiečio“ Raimundo Martinėlio balsas, tačiau politikas susilaikė.
Kiek vėliau buvo suformuota nauja komisija, kuri nusprendė siūlyti Seimui pritarti K. Navicko atsakymams į interpeliacijos klausimus. Už komisijos siūlymą balsavo 65 Seimo nariai, 34 nepritarė, 11 susilaikė.
Neigė ryšius su buvusia darboviete
Interpeliacijoje ministrui K. Navickui užduoti klausimai dėl miškų reformos įgyvendinimo, atliekų sektoriaus kontrolės, keliamos abejonės dėl jo ryšių su buvusia darboviete „Baltijos aplinkos forumas“ (BAF).
K. Navickas teigia, kad kaltinimai dėl jo ryšių su BAF yra nepagrįsti ir neatitinka tikrovės, nes jis yra nusišalinęs nuo visų spendimų, kurie gali būti susiję su buvusia darboviete. Anot ministro, ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nenustatė duomenų apie galimą viešųjų ir privačių interesų konfliktą. K. Navickas taip pat pabrėžia, kad per pastaruosius kelerius metus BAF nedalyvavo nė viename Aplinkos ministerijos skelbtame konkurse.
Ministras atmetė kaltinimus ir dėl interpeliacijoje keliamų klausimų apie negebėjimą spręsti atliekų ir pakuočių tvarkymo problemų bei išryškėjusio vadybos ir kompetencijos stygiaus. Pasak K. Navicko, skaidresnė ir efektyvesnė atliekų sektoriaus veikimo kontrolė yra vienas iš jo veiklos prioritetų.
Interpeliacijoje taip pat užduodami klausimai dėl negebėjimo užkardyti daromos žalos gamtai ir nesugebėjimo spręsti laukinės gyvūnijos apsaugos problemų. Šiuos kaltinimus K. Navickas taip pat neigia.
Ministrui atsakius į užduotus klausimus bus balsuojama, ar pritarti jo atsakymams. Nepasitikėjimas ministru bus pareikštas, jei ne mažiau kaip 71 Seimo narys balsuos „už“.
Interpeliacija K. Navickui buvo parengta po to, kai birželio pradžioje opozicija surinko 34 parašus. Daugiausiai pasirašiusiųjų priklauso opozicinėms frakcijoms, tačiau yra ir „valstiečių“ atstovas Naglis Puteikis.
Įžvelgia meilę buvusiai darbovietei
Vienas iš interpeliacijos iniciatorių socdemas Juozas Olekas tvirtino, kad K. Navicko atsakymai į interpeliacijos klausimus klaidina visuomenę. Atsakymai, pasak socdemo, primena odę buvusiai ministro darbovietei BAF
„Mylite savo kūdikį“, – ironizavo J. Olekas.
Socdemą stebino ir ministro atsakymai dėl projekto „Meldinės nendrinukės apsauga formuojant jai tinkamų kertinių buveinių tinklą Lietuvoje“, kurį laimėjo tas pats BAF. Šiam projektui skirta daugiau negu 4 mln. Eur.
Pasak socialdemokrato, kažkodėl meldinei nendrinukei skiriama daugiau dėmesio negu, pavyzdžiui, kitai retai paukščių rūšiai – jūriniams ereliams.
Pripažino padaręs klaidų
Prie tribūnos stojęs aplinkos ministras K. Navickas stebėjosi opozicijos pastabomis ir priekaištais dėl jo darbo. Anot jo, parlamentarai, kurie stebisi miškų reforma ir atlyginimais naujiems miškų sektoriaus vadovams, turėtų prisiminti, kad pertvarka buvo būtina.
„Seimas susitelkė, kad pokyčiai miškų sektoriuje yra būtini“, – priminė ministras.
Jis pastebėjo, kad pradėti tyrimai dėl galimų pažeidimų miškų urėdijose įtartinai sutapo su interpeliacijos iniciatyva. Anot ministro, Valstybinės miškų urėdijos vadovybės Alytaus padalinyje nustatyti reikšmingi neatitikimai tarp nukirstos ir oficialiai pajamuotos medienos kiekio.
„Man tikrai labai nemalonu apie tai kalbėti, tačiau mano interpeliacijos ir šio tyrimo sutapimas kelia daug klausimų. Manau, kad tai tikrai nėra sutapimas.“, – Seimo salėje sakė ministras K. Navickas.
Kalbėdamas apie savo veiklą ministras neslėpė, kad yra padaręs klaidų.
„Nesu neklystantis, darau klaidų. Per mažai bendrauju su Seimo nariais“, – pripažino K. Navickas.
K. Navickas atsakinėdamas į interpeliacijos klausimus, pažymėjo, kad viešojoje erdvėje metami jam kaltinimai dėl ryšių su buvusias darboviete – BAF – yra tendencingi.
„Dirbdamas aplinkos ministru, esu nusišalinęs nuo bet kokių sprendimų, susijusių su buvusia darboviete, ne pelno siekiančia nevyriausybine organizacija BAF“, – tvirtino ministras.
E. Genio/LRT.lt nuotr.
Jis teigė dar 2017 m. pradžioje premjerui įteikęs prašymą nušalinti jį nuo sprendimų ministerijoje, susijusių su buvusia darboviete.
Žiniasklaidoje skelbta, kad BAF yra ne kartą laimėjusi Aplinkos ministerijos (AM) organizuotus konkursus, kuriuose gavo ne tik valstybės biudžeto, bet ir Europos Sąjungos fondų lėšas. 2017 m. kovą aplinkos ministro įsakymu BAF įpareigota pratęsti projekto „Meldinės nendrinukės apsauga formuojant jai tinkamų kertinių buveinių tinklą Lietuvoje“ vykdymą, jam skiriant apie 4 mln. Eur. Tiesa, šį įsakymą pasirašė ne K. Navickas, o tuometinis žemės ūkio ministras Bronius Markauskas.
Pasak K. Navicko, jis pats neturėjo jokios įtakos savo buvusios darbovietės sėkmei konkursuose. Siekdamas išsklaidyti abejones jis kreipėsi ir į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją. Ši, priminė ministras, jokių pažeidimų neįžvelgė.
„Kategoriškai atmetu metamus kaltinimus“, – akcentavo K. Navickas.
Pateikė miškininkų atlyginimus
Interpeliaciją inicijavę socdemai piktinosi, kad įvykdžius miškų reformą, esą yra slepiami urėdijų darbuotojų atlyginimai.
K. Navickas tvirtino, kad visi informacija yra viešai prieinama, o priekaištai apie neva išpūstas algas neturi pagrindo.
„Dėl per daugybę metų itin uždaros buvusios urėdijų sistemos daug nežinome ir painiojame sąvokas“, – Seimo nariams dėstė ministras.
Anot jo, 2018 m. duomenimis, vidutinis Valstybinės miškų urėdijos regioninių padalinių vadovo atlyginimas siekia 1887 Eur iki mokesčių, girininkų – 1157 Eur.
„Po miškų reformos keičiama ir urėdijų darbuotojų darbo apmokėjimo sistema. Pirmuoju etapu įmonė pakėlė mažiausiai uždirbančių miškininkų, specialistų atlyginimus“, – akcenatvo K. Navickas.
Pasak ministo, šiuo metu vidutinis miškininko atlyginimas iki mokesčių siekia 1197 Eur.
„Antruoju etapu bus sukurta vieninga darbo apmokėjimo sistema”, – atkreipė dėmesį ministras.
A. Sysas: prezidentė buvo daug kritiškesnė
K. Navickas iš Seimo narių sulaukė ne vieno klausimo, susijusio su urėdijų reforma ir iš sistemos pasitraukusių miškininkų likimo.
Konservatorius Antanas Matulas klausė, ar gali būti, kad iš Vilniaus duodami nurodymai, kurie darbuotojai turi likti dirbti urėdijose ir kurie turi būti atleisti.
Ministras savo ruožtu tvirtino nesikišantis į personalo valdymo klausimus.
„Kalbant apie urėdus, kurie yra atšaukti, įstatymas nenumato kitų išlygų kaip vieno mėnesio išeitinė kompensacija“, – atkreipė dėmesį K. Navickas.
Socdemas Algirdas Sysas, reaguodamas į ministro atsakymus, neslėpė matantis savikritikos stoką.
„Prezidentė buvo daug kritiškesnė savo atžvilgiu. Ji nudegė pirštus. Jūs kalbate apie kaišomus pagalius į ratus“, – pabrėžė A. Sysas.
A. Sysas, BNS nuotr.
Prasidėjus diskusijoms dėl interpeliacijos ministrui, „valstietis“ Tomas Tomilinas ragino Seimą balsuoti prieš interpeliaciją, mat K. Navickas, anot jo, yra tikras profesionalas.
Kitas „valstietis“, Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Kęstutis Mažeika tvirtino, kad jam ministro interpeliacijos procesas jam atrodo keistai, mat interpeliaciją inicijavo partijos, kurios ne vienas narys dirbo urėdijose.
„Noriu ministrui palinkėti tvirtybės, pasikeisti, įsiklausyti į kolegų pastabas, bet rimtų priežasčių, kodėl jam reikėtų trauktis, nematau“, – pažymėjo K. Mažeika.
J. Olekas, kreipdamasis į aplinkos ministrą, tikino nepritariantis jo atsakymas į interpeliacijos klausimus. Socdemas neslėpė matantis, kad K. Navickui trūksta lyderystės.
„Negalima ministrui bindzenti kaip arkliui paskui vežimą. Jei savivaldybės elgiasi su gamta ne taip, kaip reikia, tai reikia pasakyti, o ne įsikibti į meldinę nendrinukę ir melstis, kad ji išliktų. Taip, ji yra svarbi, bet ne ji viena yra“, – tvirtino parlamentaras.
