Lietuvoje

2018.05.24 17:39

VRK: iš DPI mokymų naudos turėjo M. Adomėnas, bet partija nenusižengė

Liepa Želnienė, 15min.lt2018.05.24 17:39

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų mokymai, kuriuose demonstruoti ir partijos, ir Demokratinės politikos instituto (DPI) bei Wilfriedo Martenso tyrimų centro logotipai, atitiko politinių partijų finansavimo taisykles. Iš mokymų naudos turėjo tik Seimo narys, DPI dalininkas Mantas Adomėnas. Tokį sprendimą ketvirtadienį priėmė Vyriausioji rinkimų komisija (VRK).

Tyrimas dėl konservatorių mokymų buvo pradėtas po to, kai 15min straipsnio pagrindu į VRK kreipėsi Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis.

15min straipsnyje teigta, kad pernai spalio 1–2 dienomis Trakų rajone įsikūrusioje poilsiavietėje „Margis“ vyko Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų mokymai, kuriuose demonstruoti ir partijos, ir Demokratinės politikos instituto (DPI) bei Wilfriedo Martenso tyrimų centro logotipai. Už mokymus mokėjo Tėvynės sąjunga, tačiau DPI partneris Wilfriedo Martenso tyrimų centras taip pat dengė dalį mokymų kaštų, tik vėliau jiems išlaidas, gavęs apmokėjimą iš partijos, turėjo kompensuoti DPI.

Tyrimas buvo baigtas dar žiemą. Tuomet tyrimą atlikusi grupė, vadovaujama VRK pirmininkės pavaduotojo Vincento Vobolevičius, kuris pats yra dalyvavęs DPI renginiuose kaip lektorius, jau anksčiau teikė VRK svarstysi siūlymą nepripažinti konservatorių mokymų partijų finansavimo įstatymo pažeidimu.

Tačiau ne visi komisijos nariai buvo patenkinti darbo grupės atliktu darbu. Abejota ne tik V. Vobolevičiaus ryšiais su DPI, bet ir paties tyrimo kokybe, nes paaiškėjo, kad į Wilfriedo Martenso tyrimų centrą tyrėjai nė nesikreipė. V. Vobolevičius tikino, kad į centrą nesikreipta dėl to, kad pinigų judėjimas tarp DPI ir Wilfriedo Martenso tyrimų centro nebuvo VRK tyrimo objektas. Esą darbo grupė ir be to išsiaiškino, kad partija apmokėjo visą mokymų kainą – apie 6 tūkst. eurų.

Vis dėlto V. Vobolevičiaus argumentai kitų komisijos narių neįtikino ir buvo nutarta sprendimo nepriimti ir tyrimą pratęsti.

Ketvirtadienį tos pačios sudėties darbo grupė visai komisijai pateikė atnaujintą sprendimo projektą. Jis iš esmės beveik nesiskiria nuo pirminio. Darbo grupė ir po papildomo tyrimo įstatymų pažeidimų nenustatė, tik siūlė komisijai rekomenduoti partijai ir DPI aiškiau atskirti partijos ir ne partijos renginius.

G. Landsbergis, BNS nuotr.

Už tokį sprendimą balsavo 8 VRK nariai, du susilaikė.

Naudos gavo DPI dalininkas M. Adomėnas

Išvadose, kurioms pritarė VRK, konstatuojama, kad papildomo tyrimo metu nebuvo nustatyta jokių naujų aplinkybių, galinčių turėti įtakos tyrimo rezultatams. V. Martenso fondo ir DPI papildomai pateikta informacija, kaip teigiama projekte, patvirtina pradinio tyrimo metu surinktą informaciją.

Vis dėlto teigiama, kad „Politine akademija“ buvo vadinami ne tik DPI organizuoti mokymai, bet ir pranešimai TS-LKD skyrių susirinkimuose, diskusijos. Taip pat nustatyta, kad „Jaunųjų vanagų akademijos“ mokymai galėjo būti susiję su partija, nes kai kurių mokymų skaidrėse neva be partijos žinios buvo naudojamas jos logotipas, o mokymuose dalyvavo partijos kandidatai rinkimuose ir pirmininkai.

Tačiau šie renginiai, VRK darbo grupės nuomone, vis tiek nelaikytini partijos mokymais, nes vyko ne tik rinkimų kampanijų metu, juose dalyvavo ir pranešimus skaitė ne tik partijos nariai.

VRK nepavyko nustatyti, kad mokymuose būtų naudoti tik su partija sietini pavyzdžiai, o mokymai organizuoti partijos narių pasirengimui rinkimams. Nebuvo ir partijos tikslinio užsakymo renginius organizuoti.

Darbo grupė padarė išvadą, kad „iš mokymų ir jų viešinimo naudos turėjo Seimo narys, DPI dalininkas Mantas Adomėnas“. Tačiau teigiama, kad nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių prielaidą, kad M. Adomėno, kaip atskiro politiko, priklausančio TS-LKD, veikla yra tapati pačios partijos veiklai.

M. Adomėnas, BNS nuotr.

„Surinktų duomenų nepakanka konstatuoti, kad DPI vykdyti Politinės akademijos mokymai – Jaunųjų vanagų akademija ir Konservatyviosios minties akademija – yra susiję su TS-LKD ir yra skirti išimtinai TS-LKD nariams ir TS-LKD reikmėms. Dėl to nėra pagrindo DPI mokymų (jų rengimo išlaidų) laikyti juridinio asmens nepinigine auka TS-LKD“, – teigiama išvadoje.

J. Valčiukienė VRK pirmininkės pavaduotoją išvadino advokatu

Tačiau „valstiečių“ atstovė VRK Jonė Valčiukienė abejojo, ar renginiai tikrai nebuvo skirti tik konservatoriams, kai kvietimuose į mokymus buvo rašoma, kad kviečiami „partiečiai“. Taip pat ji abejojo, ar mokymai neturėtų būti laikomi partijos renginiu, kai 18 iš 25 dalyvių yra partijos nariai. Ji pareiškė, kad VRK pirmininkės pavaduotojas V. Vobolevičius advokatauja konservatoriams.

V. Vobolevičius atsakydamas pripažino, kad kai kurie dalykai, nustatyti tyrime, skamba keistai, tačiau, pasak jo, kvietimus rašė vienas asmuo ir jo veiksmai nelaikytini partijos veikimu. Jis akcentavo, kad kitų įrodymų – pokalbių įrašų ar panašių dalykų VRK šiuo atveju neturėjo.

Konservatorių advokatas Tomas Šedbaras posėdyje tvirtino, kad vieno asmens veikla neatspindi visos partijos pozicijos. Pasak jo, M. Adomėnas savo veiklos dažnai su partija visai nederina.

„M. Adomėnas dažnu atveju elgiasi savarankiškai ir renkasi sau politinius balus. Tai dažnu atveju nėra susiję su partija“, – teigė T. Šedbaras.

BNS nuotr.

Jis tikino, kad konservatoriai jau atkreipė dėmesį, kad partijos nariai partijos vardu naudojasi per laisvai ir ketina partijos įstatuose numatyti griežtesnį partijos vardo naudojimo reguliavimą.

Liberalų sąjūdžio deleguotas VRK narys Maksimas Reznikovas atkreipė dėmesį, kad pats TS-LKD pirmininkas Gabrielius Landsbergis net yra dalyvavęs atsiimant prizą DPI, kaip geriausiam politiniam „idėjų fabrikui“, todėl jam esą keista, kad dabar VRK jau nebenori matyti sąsajų tarp partijos ir viešosios įstaigos.

„Mes neradome įrodymų, kad ta veikla, už kurią įteiktas apdovanojimas, pažeidžia įstatymą“, – atkirto V. Vobolevičius.

Vis dėlto M. Reznikovas tikino, kad iš praktikos išeina, kad VRK gali priimti teisingą, bet griežtą sprendimą tik tada, kai ant stalo turi Specialiųjų tyrimo tarnybos (STT) duomenis. Kitu atveju, VRK turi tikėti viskuo, ką sako partijos advokatai ir nariai, kurie, be abejo, ginasi.

„Mes neturime pagrindo bausti, bet galime kurti pasitikėjimą, kad partijos galėtų ateiti ir klausti, ar partijos gali kviesti į viešųjų įstaigų renginius apskritai“, – teigė jis ir pridūrė, kad būtų absurdas, jei partijos išvis negalėtų mokytis ir mokyti savo narius.