Lietuvoje

2018.02.06 12:43

4 metų kalėjimo išvengti siekiantis A. Duonėla teisme sukritikavo žmoną

Vilniaus miesto apylinkės teismas baigė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje buvęs pasaulio irklavimo čempionas Alvydas Duonėla teisiamas dėl sukčiavimo stambiu mastu. Prokuratūra pasiūlė skirti teisiamą gana griežtą ir, svarbiausia, realią laisvės atėmimo bausmę. Gindamasis buvęs sportininkas aštriai sukritikavo buvusią žmona: esą tai ji bando sužlugdyti jį tiek finansiškai, tiek psichologiškai.

Teismas sostinėje antradienį toliau nagrinėja baudžiamąją bylą, kurioje sportininko karjerą baigęs irkluotojas, tačiau ir dėl rūpesčių su teisėsauga pagarsėjęs A. Duonėla kaltinamas sukčiavimu savo buvusios žmonos valdomos klinikos atžvilgiu. Sakydamas baigiamąją kalbą, bylą kuruojantis prokuroras priminė, kad buvęs sportininkas pamėgino apgaule užvaldyti bendrovei „Dalecija“ priklausančius 200 000 litų (58 000 eurų).

„Neišdegęs“ sukčiavimo planas – imituodamas, kad bendrovė „Dalecija“ iš jo, kaip iš fizinio asmens, yra pasiskolinusi minėtą pinigų sumą, A. Duonėla ant firminių dokumentų lapų surašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir pateikė šią klastotę patvirtinti notarui ir vykdyti antstoliui. Kaltinamasis tvirtino, kad skolintos lėšos buvo investuotos ne tik į odontologijos klinikos remontą, bet ir jo paties su tuomete žmona sodybos įrengimą.

„Dalecijos“ advokatė stebėjosi, kokia galėjo būti tokių finansinių operacijų logika: jei A. Duonėla savo pinigų ketino išleisti sodybai, kokia prasmė buvo prieš tai įforminti juos kaip paskolą odontologijos paslaugas teikiančiai žmonos bendrovei? Prokuratūros siūlymas bausti A. Duonėlą už šią nevykusią ir nepavykusią aferą: laisvės atėmimas 4 metams. Kalėti A. Duonėla turėtų pataisos namuose.

Siūlydamas tokią bausmę teisiamajam, prokuroras ragino teisėją atsižvelgti ir į bendrą A. Duonėlos charakteristiką.

Pasak valstybės kaltintojo, buvęs sportininkas sykį jau teistas už smurtą savo žmonos atžvilgiu, be to, buvo baustas ir administracine tvarka. Šioje sukčiavimo byloje prokuratūra pasigedo teisiamojo nuoširdumo. A. Duonėla kaltės nepripažino, dėl padaryto nusikaltimo neapgailestavo, nukentėjusios bendrovės „Dalecija“ atstovų neatsiprašė, net nepamėgino bent iš dalies atlyginti padarytą žalą. Dar vienas priekaištas kaltinamajam – vyras nesutiko pasitikrinti melo detektoriumi, nors daugeliu atveju jo teiginiai pasėjo abejonių.

Tuo metu buvusi A. Duonėlos žmona dėl tų pačių reikalų tikrintis poligrafu sutiko. Taip pat prokuroras Tomas Čepelionis pabrėžė, kad kaltinamasis anksčiau žaisdavo azartinius lošimus, būdavo prasiskolinęs, imdavo greituosius kreditus, kad toliau galėtų lošti.

Atleidimą suprato kaip nebaudžiamumą

Prokuratūra siūlo teismui ne tik pripažinti A. Duonėlą kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, bet ir visiškai patenkinti bendrovės „Dalecija“ pareikštą civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Bendra ieškinio suma – 1 023 eurai. Daugiausiai tai yra atstovavimo išlaidos teisme.

Prokuroro pozicijai teisme pritarė ir „Dalecijai“ šiame procese atstovaujanti advokatė. Teisininkė priminė, kad buvusi teisiamojo sutuoktinė Dalia Burokaitė ankstesnėje baudžiamojoje byloje dėl smurto artimojoje aplinkoje buvo A. Duonėlai atleidusi. Tačiau šį atleidimą vyras suprato ne kaip pamoką ir paslaugą, o kaip savo nebaudžiamumo įrodymą. Tad dabar advokatė siūlo A. Duonėlai nebenuolaidžiauti.

Advokatas: pats A. Duonėla yra nukentėjęs

Teismo posėdžio pabaigoje žodis buvo suteiktas ir kaltinamojo A. Duonėlos advokatui. „Mano ginamasis Duonėla kaltinimų nepripažįsta, jokios nusikalstamos veikos jis nepadarė. De facto jis pats yra nukentėjusysis, nes negali atgauti ženklios pinigų sumos“, – pareiškė teisiamojo gynėjas.

Advokatas baigiamojoje kalboje stipriai rėmėsi net trimis ekspertų išvadomis apie vekselio tikrumą arba suklastojimą. Teisininkas tvirtino, kad nėra jokių ekspertizių metu nustatytų duomenų, kad aptariamas 200 000 litų skolos vekselis gali būti suklastotas. „Tai yra nuosekli Duonėlos pozicija, kurios jis laikėsi nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios“, – pabrėžė kaltinamojo gynėjas.

Tuo metu apie buvusią sportininko žmoną advokatas kalbėjo priešingai.

Jis teigė, kad daugelį D. Burokaitės parodymų ir paaiškinimų reikia vertinti kritiškai, nes jie nenuoseklūs, buvo keičiami, „pritempiant arba priderinant“ prie naujai aiškėjusių bylos aplinkybių. Be to, šiuo atveju reikia itin atidžiai vertinti tai, ką sako asmuo, suinteresuotas išvengti didelės vertės turtinės prievolės. Advokatas pabrėžė, kad jo klientas A. Duonėla tikrai turėjo pakankamai lėšų, kad galėtų paskolinti „Dalecijai“ šioje byloje figūruojančią sumą.

A. Duonėla gaudavo nuolatines ir nemažas pajamas iš sporto, be to, buvo pardavęs butą, o galiausiai pasiskolino didelę pinigų sumą (130 000 litų) iš vieno savo bičiulio. Nei neteisėtu praturtėjimu, nei kitais dalykais, kurie keltų abejonių dėl A. Duonėlos turėtų lėšų teisėtumo, šioje byloje eksportininkas nėra kaltinamas. „Duonėla buvo finansiškai pajėgus tokią paskolą suteikti. Vekselis yra tikras, o Dalia Burokaitė šį procesą užsuko, siekdama išvengti didelės vertės turtinės prievolės“, – apibendrino kaltinamąjį šiame teisme ginantis teisininkas.

Įmonei atstovaujanti advokatė, pasinaudodama replikos teise, teigė priešingai – kad būtent A. Duonėla, nors ir spaudžiamas į kampą kriminaliniais kaltinimais, ieško būdų kaip pasipelnyti šioje situacijoje. „Civilinėje byloje jis buvo pareiškęs, kad yra investavęs į buvusios žmonos sodybą, ir siekė prisiteisti kompensaciją“, – tikino „Dalecijos“ teisininkė.

Sukritikavo melo detektorių

Advokatas prasitarė, kad tai buvo jo patarimas ginamajam A. Duonėlai – nesutikti tikrintis melo detektoriumi. Teisininkas citavo mokslinį darbą, kuriame teigiama, kad poligrafo tyrimu gauti įrodymai neatitinka šiuo metu Lietuvoje galiojančio Baudžiamojo proceso kodekso (BPK). O tobulinti BPK taip pat nėra prasmės, nes nėra duomenų, kad melo detektoriai apskritai yra pakankamai patikimi.

Advokato galutinis prašymas: A. Duonėlą išteisinti, kaip nepadariusį jokio nusikaltimo. „Padariau klaidų. Bet visos šitos klaidos yra žmogiškos, kilusios iš pasitikėjimo žmona ir teisinio nepatyrimo. Bet tos klaidos neleidžia laikyti manęs sukčiumi“, – kalbėjo A. Duonėla, kai teisėja suteikė jam paskutinio žodžio teisę.

A. Duonėla guodėsi, kad visuomenės akyse jau yra nuteistas. Jo žodžiais tariant, žurnalistai ieško tik skambių antraščių. Net ir priėmus išteisinamąjį nuosprendį, ši jo reputacijos dėmė liks. „Gerbiama teisėja, esu nekaltas žmogus, kuris tik nori atsiimti tai, kas nepriklauso mano buvusiai sutuoktinei, galų gale – grąžinti skolą draugui“, – tvirtino teisiamasis.

Pasak A. Duonėlos, prieš jį buvo iškeltos net trys bylos, kurios visos yra inicijuotos būtent D. Burokaitės.

BNS nuotr.

A. Duonėla: „Ji pati lankydavosi kazino“

Kaltinamasis kartojo net negalintis patikėti, kad pats yra teisiamas dėl sukčiavimo ir dokumento klastojimo. Jis priminė civilinę skyrybų bylą, kurioje taip pat buvo sprendžiami yrančios poros turtiniai klausimai, ir tą ginčą finansiškai laimėjo moteris.

„Pajutusi kraujo skonį, nutarė mane pamokyti dar kartą. Buvusi žmona bando gauti tai, kas jai nepriklauso. Ji nusisamdė brangius advokatus, su kurių pagalba siekia pasodinti mane į kalėjimą už dalykus, kurių nepadariau. Norėdama gyventi su kitu, iš manęs ji atėmė ne tik šeimą, bet ir viską, ką buvome kartu sukūrę“, – vaizdingai teismui aiškino teisiamasis.

A. Duonėlai apmaudu, kad iš buvusios sutuoktinės ir kitų proceso dalyvių išgirdo nemažai aštrių žodžių apie savo asmenybę, polinkius, charakterį. Teisiamasis nutarė atsilyginti tuo pačiu, charakterizuodamas žmoną: „Ji pati lankydavosi kazino, nevengdavo pati sužaisti. Mes ten ir susipažinome, beje!“ Tuo metu nukentėjusioji D. Burokaitė po posėdžio žurnalistams sakė visai nenorinti, kad jos buvęs sutuoktinis sėstų į kalėjimą. Vienintelis jos noras tėra, kad A. Duonėla pagaliau nustotų daryti nesąmones ir pripažintų viską, ką yra primelavęs.

Nuosprendis A. Duonėlai teisme bus skelbiamas kovą.