Lietuvoje

2021.12.08 15:03

Teismas atmetė buvusios AAD vadovės Vėbrienės skundą dėl atleidimo iš darbo

atnaujinta 17.05
Modesta Gaučaitė-Znutienė, LRT.lt2021.12.08 15:03

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė buvusios Aplinkos apsaugos departamento (AAD) direktorės Olgos Vėbrienės skundą dėl atleidimo iš pareigų. Portalas LRT.lt primena, kad aplinkos ministras Simonas Gentvilas O. Vėbrienę iš pareigų atleido balandį.

Žinia apie tai, kad O. Vėbrienė atleidžiama iš AAD pareigų pasirodė šių metų balandžio 9 dieną. Dar pačią dieną ji teigė ketinanti sprendimą skųsti teismui. Trečiadienį paaiškėjo, kad teismas O. Vėbrienės skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Aplinkos ministerija atleisdama O. Vėbrienę aiškino, kad toks sprendimas priimtas dėl to, jog jos vadovaujamo darbo patirtis neatitinka pareigybės, į kurią buvo priimta, reikalavimų – tapdama departamento vadove Olga Vėbrienė turėjo mažesnę nei 2 metų vadovaujamojo darbo patirtį ir Valstybės tarnybos departamentui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, pagal kuriuos į šias pareigas apskritai negalėjo būti priimta.

Tuomet nurodyta, kad Aplinkos ministerijai išaiškinus faktines Olgos Vėbrienės profesinės karjeros aplinkybes nustatyta, kad Olgos Vėbrienės įgytos vadovaujamojo darbo patirties trukmė buvo trumpesnė ne tik konkurso, bet ir faktiško priėmimo į AAD direktorės pareigas metu.

„<...> teismas konstatavo, kad O. Vėbrienė neturėjo reikalingos 2 metų patirties, kadangi realiai ji nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. birželio 30 d. vadovavo darbo grupei, taip pat nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki 2020 m. balandžio 15 d. buvo Strateginių sprendimų paramos grupės vadovė Ekonomikos ir inovacijų ministerijoje.

Kitų duomenų apie turimą vadovaujamojo darbo patirtį nei Aplinkos ministerijai, nei teismui bylos nagrinėjimo metu pareiškėja nepateikė. Sprendime pažymėta, kad ir Valstybės tarnybos departamentas 2021 m. balandžio 8 d. pažymėjo, kad jeigu būtų turėjęs informaciją, jog darbo grupė veiklos nevykdė nuo 2018 m. birželio 30 d., tuomet nebūtų pagrindo pripažinti, kad O. Vėbrienės patirties užteko atitikti Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pareigybės aprašyme nustatytą reikalavimą turėti 2 metų vadovaujamojo darbo patirtį“, – rašoma Vilniaus apygardos administracinio teismo pranešime.

Jame taip pat rašoma, jog teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai buvo žinoma, jog darbo grupė veiklos nevykdė, todėl laikytina, kad ji, dalyvaudama konkurse į AAD direktoriaus pareigas, nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl kurių galėjo būti priimta į valstybės tarnautojo pareigas.

„Teismas taip pat nenustatė, kad Aplinkos ministerija, skirdama pareiškėjai tarnybinę nuobaudą (pastabą), būtų padariusi esminius procedūrinius pažeidimus, dėl kurių būtų galima panaikinti paskirtą tarnybinę nuobaudą“, – teigiama teismo pranešime.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Sprendimą skųs

Pati O. Vėbrienė portalui LRT.lt sakė ketinanti skųsti teismo sprendimą, tai padaryti žada dar iki švenčių. Buvusi AAD vadovė ketina toliau siekti, kad būtų grąžinta į departamento direktorės pareigas. Ji taip pat kalbėjo, kad turint omenyje, ką nutartyje išdėstė teismas, galutinis jo sprendimas neatrodo logiškas.

„Sieksime teisingumo. Sunku rasti logiškus paaiškinimus, kai teismas akcentuoja, aiškiai pasisako, kad kritiškai vertina Aplinkos ministerijos procedūrinius veiksmus, kad ilgą laiko tarpą vyko užklausos apie mane institucijų, kad buvo vertinamas mano stažas, rinka informacija, tačiau manęs apie tai neinformavo ir nesuteikė galimybės paaiškinti. Taip teismas vertina kritiškai. Taip pat kritiškai vertina ir kad ministerija nedavė man visų būtų dokumentų, kad galėtume su advokatu paruošti skundą, nebuvo man suteikti visi raštai, kurių pagrindu buvau atleista.

Teismas sako, kad tai yra esminių procedūrų nesilaikymas, bet tuo tarpu priima sprendimą, kad esminių procedūrų nesilaikymas nesuteikia pagrindo naikinti įsakymą. Man sunku komentuoti“, – portalui LRT.lt komentavo O. Vėbrienė.

Ji taip pat teigė, kad teismas buvo atmetęs jos prašymą dėl liudytojų, tačiau per pirmą posėdį pavyko pasiekti, kad liudytojai būtų išklausyti. Tačiau, anot O. Vėbrienės, teismas iš trijų jos nurodytų liudytojų pasirinko vieną.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt