Lietuvoje

2021.10.14 15:02

Mįslingai žuvusios Didžiūnaitės advokatą stebina kaltinamųjų elgesys: jokios atgailos ir iš veidų nedingstančios šypsenos

atnaujinta 17.30
Radvilė Rumšienė, LRT.lt2021.10.14 15:02

Ketvirtadienį Klaipėdos apylinkės teisme toliau nagrinėjama manekenės Dovilės Didžiūnaitytės tragedijos byla. Aiškinantis prieš kelerius metus įvykusią istoriją apklausiami liudytojai, tačiau migla šioje byloje, panašu, dar greitai neišsisklaidys.

Tragediją, kai 2017-ųjų lapkritį iš Klaipėdos centre esančio viešbučio balkono 14 aukšto iškrito ir žuvo tuomet 22-ejų metų amžiaus buvusi manekenė Dovilė Didžiūnaitytė, vis dar gaubia daugybė klausimų, teismo procesas vyksta iki šiol.

Šioje baudžiamojoje byloje dviem kaltinamiesiems – Ričardui Pinikui ir Aivarui Milteniui – keliami kaltinimai dėl fizinio skausmo sukėlimo, išžaginimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, poveikio liudytojui.

Ketvirtadienį už uždarų durų ši byla vėl narpliota Klaipėdos apylinkės teisme, numatyta apklausti 4 liudytojus šioje byloje. Pasak advokatų, iš maždaug 27 liudytojų jau paklausta per 10.

Liudyti kviečiami visi byloje nustatyti asmenys, kurie gali turėti su įvykiu susijusios informacijos.

„Liudytojams, kurie yra apklausiami, dažniausiai paskutinės dienos arba savaitės aplinkybės yra mažai žinomos. Todėl manau, kad kol kas nėra reikšmingi“, – teigė D. Didžiūnaitytės šeimai atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas.

Po šių apklausų teisė duoti parodymus bus suteikta kaltinamiesiems.

Į teismo posėdį atvykę liudytojai buvo nekalbūs ir tvirtino ne tik žiniasklaidai, bet ir teismui papasakoti neturintys ką.

Vienas liudytojų, pažįstantis kaltinamuosius ir nenorėjęs atskleisti savo vardo bei pavardės, pasakojo matęs merginą mieste likus maždaug porai dienų iki nelaimės. Mergina esą atrodė gerai.

„Nebuvo ji surakinta ar pan. Ją šimtas žmonių galėjo matyti mieste”,– trumpai apibendrino liudytojas.

Prieš posėdį – žiežirbos tarp advokatų

Tiesa, ketvirtadienį prieš posėdį būta ir tam tikrų aistrų. Kaltinamųjų advokatai piktinosi, jog D. Didžiūnaitytės šeimai atstovaujantis advokatas G. Černiauskas esą nuolat vėluoja į teismo posėdžius.

Į ketvirtadienį vykusį posėdį advokatas taip pat atvyko pavėlavęs, tačiau tvirtino, jog taip nutiko todėl, kad manė, jog posėdis turi prasidėti pusvalandžiu vėliau nei buvo numatyta.

„Kažkaip buvo įvesta, kad posėdis turi būti 13.30 val.“, – teigė G. Černiauskas.

Tiesa, išgirdęs kolegų kritiką advokatas jiems pasiūlė atkreipti dėmesį į save.

„Tegu pasižiūri į save. Trys posėdžiai yra sugriauti“, – nukirto G. Černiauskas.

LRT.lt jau skelbė, kad liudytojų apklausa turėjo būti vykdoma rugsėjo 7 d., tačiau tuomet į teismo posėdis neįvyko, nes jame nepasirodė šioje byloje kaltinamas R. Pinikas.

Klaipėdos apylinkės teismo teisėjo padėjėja Jūratė Volčkova tuomet teigė, kad teismui buvo nurodyta, jog kaltinamasis neatvyko todėl, kad sumaišė numatytų posėdžių datas.

Apklausa išryškino tyrimo trūkumus?

Ketvirtadienį įvykusi liudytojų apklausa, kaip ir prognozuota, naujų detalių neatskleidė. Tai tam tikra prasme nuvylė G. Černiauską.

„Mūsų tauta be atminties. Mano nuomonės nepakeitė ir nepradžiugino apklausa specialistės, kuri davė parodymus, ir eilinįkart patvirtino, kad tyrimas nebuvo organizuotas taip, kaip turėtų būti. Eilinį kartą beliktų vardyti darbo trūkumus ir viskas“, – iškart po posėdžio LRT.lt sakė advokatas.

Pašnekovo teigimu, tyrimo metu buvę specialistų darbo trūkumai turėjo įtakos tyrimui ir objektyvios tiesos nustatymui.

Kito posėdžio metu ketinama atvesdinti ir apklausti grupių liudytojus, kurie vengė priimti šaukimus ir atlikti savo pilietinę pareigą. Anot G. Černiausko, šie žmonės gali turėti sąsajų su kaltinamaisiais.

Ši baudžiamoji byla pasiekė teismą 2019 m. Anot advokato, procesas jau galėjo būti pasibaigęs ir teismas jau galėjo būti priėmęs sprendimą, tačiau esą ilgesne proceso trukme yra suinteresuota kaltinamųjų pusė.

„Manau, taktika yra, kad kuo ilgiau užsitęstų posėdžiai, bylos nagrinėjimas, visuomenei ta tema tiesiog atsibostų ir viskas taip tyliai ir ramiai pasibaigtų. Kitas taktinis ėjimas jų yra akivaizdus – nukentėjusiuosius finansiškai išvarginti, kad jie neturėtų pinigų sumokėti advokatui už dalyvavimą teismo posėdžiuose ir tokiu būdu pašalinti vieną iš „piktybiškai“ kaltinamųjų atžvilgiu nusiteikusių proceso dalyvių“, – dėstė G. Černiauskas.

Advokatas taip pat atkreipė dėmesį į kaltinamųjų elgesį teismo salėje ir tai, jog šie žmonės esą anaiptol netrykšta jokia atgaila.

„Jiems labai linksma. Kaip sakoma, iš žmonių optimizmo tikrai neatimsi“, – pastebėjo G. Černiauskas.

Kaltinamieji su kaltinimais nesutinka

A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius teigė, jog jo apklausa nenustebino ir neatskleidė nieko nauja.

Advokatas nėra linkęs pritarti G. Černiausko nuomonei apie tai, jog atliekant tyrimą buvo dirba,a nekokybiškai.

„Lengva rasti kitą kaltą ir pasakyti, kad dėl tam tikrų dalykų, kurių nesugeba viena ar kita pusė įrodyti, yra kalti ne viena ar kita pusė, o visuomet randame trečią, kuris kaltas. Šiuo atveju, trečias, kuris yra kaltas – visa policija“, – dėstė advokatas.

H. Mackevičius atrėmė ir nukentėjusios pusės atstovo komentarą dėl klausimų keliančio kaltinamųjų elgesio teismo posėdžio metu. Anot pašnekovo, kaltinamieji nespinduliuoja atgaila dėl to, ko nepadarė.

H. Mackevičiaus žiniomis, abu kaltinamieji jiems metamų kaltinimų nepripažįsta.

„Kiek žinau bylos medžiagą, su kaltinimais nesutinka abu kaltinamieji, nes to nebuvo. Visą laiką yra kalbama, kad reikia perkvalifikuoti į nužudymą, prekybą žmonėmis ir pan. Norai – nepagrįsti“, – aiškino advokatas.

Jis taip pat akcentavo, kad jam susidaro įspūdis, jog būtent nukentėjusios pusės atstovas siekia vilkinti procesą.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt