Lietuvoje

2021.10.11 13:17

Po apsilankymo galimybių paso priešininkų kavinėje – kritika prezidentui: daro meškos paslaugą visai valstybei

Modesta Gaučaitė-Znutienė, LRT.lt2021.10.11 13:17

Kokia tikroji pozicija – neaišku, o blaškymasis tik prisideda prie visuomenės susiskaldymo. Taip portalo LRT.lt pašnekovai vertino prezidento Gitano Nausėdos komunikaciją vakcinacijos nuo COVID-19 klausimu. Be to, anot komunikacijos eksperto, atrodo, kad šalies vadovas vis dar gyvena 2019 metais įvykusių rinkimų antrajame ture.

Prezidento pasisakymai skiepijimo klausimais ne kartą mirgėjo antraštėse – vos sukritikavęs Vyriausybę, kad ši deda per mažai pastangų skatindama gyventojus skiepytis, netrukus šalies vadovas pareiškė, kad gąsdinant žmones, jog be galimybių paso jie negalės gauti tam tikrų paslaugų, buvo perlenkta lazda.

Abejonių dėl G. Nausėdos pozicijos vakcinacijos klausimais sukėlė ir jo patarėjo bendravimas su mitinguotojais, pasisakiusiais prieš skiepus, ir į prezidentūroje surengtą minėjimą pakviestos žinomos skiepų priešininkės.

Galiausiai, socialiniuose tinkluose nuvilnijo žinia apie prezidento vizitą restorane, kurio vadovai pasisakė prieš galimybių pasą. Tiesa, anot jo komandos, apie tokią restorano poziciją šalies vadovas nebuvo informuotas. Šiuo metu, kaip numato reikalavimai, restoranas iš klientų prašo galimybių paso.

„Vizitų regionuose metu prezidentas paprastai renkasi pietauti mažuose šeimos verslo restoranėliuose. Taip prezidentas pasirinko ir šiandien. Jis pasirinko restoraną, kuris veikia jau beveik mėnesį pagal visus Vyriausybės nutarimus, tai reiškia, kad klientus priima tik su galimybių pasais. Apie tai, ką šio restoranėlio savininkai buvo parašę savo feisbuko paskyroje prieš du mėnesius, prezidentas nebuvo informuotas“, – penktadienio vakarą portalui LRT.lt teigė prezidento atstovas spaudai Ridas Jasiulionis.

LRT.lt susisiekus su restorano, kuriame lankėsi G. Nausėda, vadove Neringa Stancele, ši atsisakė pateikti komentarą.

Portalo LRT.lt kalbinti ekspertai teigė, kad kalbėdamas apie skiepijimą nuo COVID-19 ir pandemijos suvaldymą prezidentas išties blaškosi. Pasak jų, eiliniam žmogui suprasti, kokia yra šalies vadovo pozicija, turėtų būti sudėtinga, o bandydamas įtikti priešingoms visuomenės grupėms prezidentas daro meškos paslaugą visai valstybei.

Būtų gerai, jei prezidentas apsispręstų, kokios linijos jis laikosi.

A. Armalis

Turėtų pasirinkti liniją

Komunikacijos specialistas Arūnas Armalis portalui LRT.lt komentavo, kad kone kasdien pastebimas ir vis spartėjantis prezidento krypties keitimas veda į sumišimą. O tai, anot jo, kenkia ne tik G. Nausėdos reitingams, bet ir visai visuomenei.

„Matome prezidentą, kuris ir vienaip, ir kitaip mėgindamas įtikti dviem priešingoms stovykloms, tai yra – žmonėms, kurie pasisako prieš skiepus ir tiems, kurie laukia efektyvesnio vakcinavimo, daro meškos paslaugą mums visiems“, – komentavo A. Armalis.

Kaip kalbėjo A. Armalis, politikos lyderiai sėkmingiausi yra tuomet, kai yra kuo nuoseklesni. Visgi G. Nausėda, jo manymu, bando įtikti dviem skirtingoms stovykloms, tad nuoseklumo jam stinga.

„Būtų gerai, jei prezidentas apsispręstų, kokios linijos jis laikosi. Net ir kategoriška, sakykime, antivakseriška ar radikali konservatyvi linija šaliai būtų naudingesnė, nei toks blaškymasis. Kai lyderis blaškosi, tai nėra gerai nei visuomenei, nei valstybei, nes tuo gali naudotis mums priešiškos valstybės. Tai silpnina pasitikėjimą vadovu, silpnina jo, kaip stipraus vadovo, reputaciją, o silpnas vadovas yra blogai valstybei“, – dėstė A. Armalis.

Kaip kalbėjo komunikacijos ekspertas, net kai prezidentas bando pasirinkti vieną liniją, jis negeba jos išlaikyti ir kaskart pasirodžius reitingams savo poziciją pakeičia.

„Toks staigus kaitaliojimas, viena vertus, rodo pasitikėjimo savimi trūkumą, o kita vertus – pasitikėjimo komanda trūkumą. Jei eini su žmonėmis, strateguoji aiškias linijas, tai jų ir reikėtų laikytis. O jei yra linija pamėginti įtikti ir vieniems, ir kitiems, tai yra dar blogiau“, – komentavo A. Armalis.

Jis kalbėjo, kad yra gana aišku, koks prezidentas patinka lietuviams. Viena rinkėjams patraukliausių savybių yra ryžtingumas, taip pat vienijimas, tvirtos nuomonės turėjimas. Visgi G. Nausėda, A. Armalio teigimu, yra priešingas šioms savybėms.

„Pavyzdžiui, praėjusios savaitės prezidento elgsena yra kaip tik priešinanti. Blaškymasis vienu metu palaikant maršistus, kitu metu kritikuojant, kad reikėtų greičiau skiepyti, o po to sakant, kad buvo per daug forsuojama – tai tik kelia sumaištį ir tikrai nepasitarnauja visuomenės telkimui dėl vieno tikslo“, – aiškino ekspertas.

Anot A. Armalio, prezidentas praleido progą – tiek pernai, tiek šiemet – išstoti aukščiau partijų ir pasakyti, kad valstybė yra tokioje situacijoje, kuomet politinės ideologijos turi būti pastumtos į šoną, o visuomenė ir politikai turi susitelkti, kad skiepijimas būtų kuo sėkmingesnis ir šalis greičiau ištrūktų iš pandemijos gniaužtų.

„Manau, jei jis būtų pasirinkęs tą liniją, jis tikrai būtų laimėjęs. O tai linijai reikėjo nedaug – pasakyti visa tai, susitikti su medikais, mokytojais, apsilankyti skiepijimo punktuose. Bet jis kažkodėl pasirinko tokią keistą liniją“, – svarstė A. Armalis.

Bet nepamirškime, kad tai yra vienas iš svarbiausių valstybės pareigūnų ir jeigu valstybės prioritetas yra vakcinuoti, tai visi šalies vadovai, visos atsakingos institucijos turi laikytis vieningos pozicijos.

G. Burbulytė

Apie tai, kad G. Nausėdos pozicija vakcinacijos ir pandemijos suvaldymo atžvilgiu nėra aiški, kalbėjo ir Klaipėdos universiteto (KU) politologė Gabrielė Burbulytė. Ji komentavo, kad prezidentas tarsi bando parodyti, jog tokiu gerbiami visi šalies žmonės, nepriklausomai nuo jų nuomonės skiepų atžvilgiu.

„Sutikčiau, kad to reikia, kad visi esame Lietuvos gyventojai ir turime laikytis pagarbos vieni kitiems. Bet nepamirškime, kad tai yra vienas iš svarbiausių valstybės pareigūnų ir jeigu valstybės prioritetas yra vakcinuoti, tai visi šalies vadovai, visos atsakingos institucijos turi laikytis vieningos pozicijos“, – tvirtino G. Burbulytė.

Visgi, pasak politologės, net kai prezidentas ir kalba apie vakcinavimo svarbą, visada palieka kabliuką ir tarsi sako „reikia, bet...“

„Praeitos savaitės įvykiai irgi tokie... Aš nekaltinu tikrai prezidento, manau, kad tai ir komandos prisidėjimas – kaip buvo galima neapsižiūrėti dėl tų garsiųjų pietų? Komunikacine prasme tikrai yra sėjamos abejonės, sėjama migla, o to būti neturėtų“, – komentavo politologė.

G. Burbulytė teigė, kad jei pažvelgtume į kitų valstybių vadovus, dauguma jų yra išsakę aiškią poziciją vakcinacijos klausimu, nepriklausomai nuo to, ar jie yra už, ar prieš. Tad ir Lietuvos prezidentas turėtų aiškiai pasakyti, kokios pozicijos laikosi.

Baltarusijos klausimu nemačiau skirtingos nuomonės, kažkokių kabliukų ar abejonių. Tokios vienybės ir tokios vieningos retorikos norėtųsi ir šiuo klausimu.

G. Burbulytė

„Bandau svarstyti, kodėl taip galėtų būti. Iš pradžių galvojau, kad galbūt tas neryžtingumas pasirodo, nes norisi nesupykdyti visuomenės. Bet kuo toliau, tuo labiau man pradeda atrodyti, kad tai nėra bandymas išlaikyti pusiausvyrą tarp skirtingą nuomonę turinčių Lietuvos gyventojų, o kad čia ir iš prezidento vidaus, ir iš artimos aplinkos atkeliauja toks atsargumas ir dvejojimas net ir pačiais skiepais“, – svarstė politologė.

Anot G. Burbulytės, tai, kad nėra aiškumo dėl prezidento pozicijos, daro žalą bendrai valstybės situacijai. Kaip sakė politologė, yra pavyzdžių, kuomet visi aukščiausi šalies vadovai ir kitos institucijos sugeba sutarti. Kaip tokį pavyzdį ji minėjo situaciją su Baltarusija.

„Baltarusijos klausimu nemačiau skirtingos nuomonės, kažkokių kabliukų ar abejonių. Tokios vienybės ir tokios vieningos retorikos norėtųsi ir šiuo klausimu“, – sakė G. Burbulytė.

Vis dar kovoja su I. Šimonyte

Kalbėdamas apie prezidento santykius su valdančiaisiais A. Armalis sakė, kad neapleidžia jausmas, jog šalies vadovas vis dar gyvena antruoju prezidento rinkimų turu ir kovoja su premjere Ingrida Šimonyte. Portalas LRT.lt primena, kad būtent I. Šimonytė buvo G. Nausėdos konkurentė antrajame prezidento rinkimų ture, vykusiame 2019-aisiais.

„Toks įspūdis, kad kaip jis antrame ture pamatė savo pagrindinį varžovą, taip dabar ir nesugeba patraukti to vidinio jausmo ir nuolat konkuruoja su savo varžovu. <...> Toks įspūdis, kad prezidentui nesibaigė antrasis rinkimų turas ir jis tebekonkuruoja su I. Šimonyte, kuris yra geresnis“, – sakė komunikacijos ekspertas.

Apie šalies vadovo kritiką valdantiesiems paklaustas A. Armalis dėstė, kad G. Nausėda neretai stengiasi raškyti žemai kabančius vaisius, kitaip tariant – kritikuoja tuomet, kai tai daryti yra paprasčiausia.

„Visada reikėtų vertinti, kaip visuomenė prisimins politiką po trejų ar penkerių metų. Galėtų ir prezidentas užduoti sau klausimą, „kaip aš noriu, kad mane prisimintų“. Ar jis nori, kad jį prisimintų, kaip besiblaškantį ir kritikuojantį kiekvieną dirbančios Vyriausybės žingsnį? <...> Šiuo atveju prezidentas yra toks mojuojantis pirštu, bet retai pasiūlantis kažką konstruktyvaus“, – teigė A. Armalis.

Toks įspūdis, kad prezidentui nesibaigė antrasis rinkimų turas ir jis tebekonkuruoja su I. Šimonyte, kuris yra geresnis.

A. Armalis

Anot jo, pasiūlyti kažką konstruktyvaus nėra paprasta, tam reikalinga gera komanda. Visgi, kaip sakė komunikacijos specialistas, susidaro įspūdis, kad aplink prezidentą tėra dviejų ar trijų žmonių komanda, rodanti žiniasklaidos straipsnius ir kartojanti „čia yra proga kažką iš naujo pakritikuoti“.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt