Lietuvoje

2021.10.11 10:57

LVAT pirmininkas svarsto siūlyti atnaujinti bylą, susijusią su „Atvira Klaipėda“, redaktorius tokį žingsnį sveikina

atnaujinta 11.09
Radvilė Rumšienė, LRT.lt, BNS2021.10.11 10:57

Kilus skandalui dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo, kad uostamiesčio naujienų portalas „Atvira Klaipėda“, paviešindamas informaciją apie vienoje savivaldybės valdomų įmonių galimus neskaidrius viešuosius pirkimus ir atskleisdamas jų dalyvių pavardes, pažeidė Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR), teismas planuoja atnaujinti procesą.

Sprendimas gali būti peržiūrėtas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) pirmininkas Gintaras Kryževičius sako, kad pirmadienį turėtų pateikti siūlymą peržiūrėti bylą, susijusią su Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sprendimu dėl uostamiesčio naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ publikacijos apie viešuosius pirkimus.

„Aš turiu vienintelę procesinę galimybę, svertą – teikimu kreiptis, prašant atnaujinti procesą šioje byloje. Aš dėliojuosi argumentus už ir prieš, kurių pagrindu apie pietus padarysiu galutinį sprendimą“, – BNS pirmadienį teigė G. Kryževičius.

Jis teigė, kad greičiausiai kreipsis į LVAT teisėjų kolegiją su prašymu atnaujinti procesą.

„Tai, kad aš svarstau, tai nebūtinai reiškia, kad pasirašysiu. (...) Dabartinėje mano minčių sekoje, matyt, bus toks sprendimas“, – dėstė teismo pirmininkas.

G. Kryževičiaus teigimu, įprastai bylos peržiūrėjimas gali būti inicijuojamas, kai yra „pagrindas abejoti, ar yra tinkamai išaiškintos materialinės teisės normos, kai akivaizdžiai išsiskiria praktika teisės aiškinimo“.

„Yra ir kitų atvejų. (...) Šiuo atveju pagrindas – neteisingai išaiškintos materialinės teisės normos. Manyčiau, kad taip pat nepaisyta mūsų teisme formuojamos praktikos panašios kategorijos bylose“, – dėstė jis.

LVAT pirmininkas sako, kad teisėjų kolegija, pateikus kreipimąsi dėl bylos atnaujinimo, sprendimą turėtų priimti per keturias–penkias savaites.

Pasak G. Kryževičiaus, jam labiausiai abejonių kelia „argumentacija, kuri išdėstyta nutartyje“.

Pirmasis apie tai pranešė naujienų portalas delfi.lt.

Būtent taip ir buvo sureaguota į praėjusią savaitę LVAT priimtą visai žiniasklaidai nepalankų sprendimą.

Praėjusį trečiadienį teismas atmetė uostamiesčio naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ skundą dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sprendimo, kuriuo portalas, pranešdamas apie Klaipėdos miesto savivaldybės valdomos bendrovės „Gatvių apšvietimas“ viešuosius pirkimus, buvo pripažintas pažeidęs Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą.

„Sveiki atvykę į naują realybę – trečiadienį Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) kolegija, kurią sudarė teisėjai Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas ir Dalia Višinskienė, neskundžiamu sprendimu patvirtino, kad atskleisdami faktą, jog buvusios „Gatvių apšvietimo“ vyr. finansininkės sūnaus valdoma įmonė buvo tapusi dažniausia konkursų laimėtoja, padarėme pažeidimą, nes tai laikoma pertekline informacija, kurios visuomenei nevalia žinoti“, – ketvirtadienį paskelbtame „Nekrologe „Atvirai Klaipėdai“ rašo šio portalo redaktorius Martynas Vainorius.

LRT.lt jau skelbė, kad į tokį teismo sprendimą audringai sureagavo visa žiniasklaidos bendruomenė, sprendimo pagrįstumu abejojo teisininkai, o Seimo nariai prakalbo apie planus aiškiau apibrėžti viešo asmens sąvoką.

Į proceso atnaujinimą žiūrėtų palankiai

Pirmadienį žinią apie tai, jog procesas bus atnaujinamas, „Atviros Klaipėdos“ redaktorius M. Vainorius sutiko teigiamai.

„Tai nereiškia, kad sprendimas bus kitoks. Tačiau vien tai, kad teismo pirmininkas suprato, kad yra neeilinė situacija, čia – ne vieno portalo, ne vieno Vainoriaus reikalas, tai jau yra sveikintina. Net jeigu tas peržiūrėjimas paliks tokį patį nepalankų sprendimą, aš turiu už nugaros visą Lietuvos žurnalistų bendruomenę ir mes tikrai tą sprendimą vesime iki galo“, – LRT.lt sakė M. Vainorius.

Pasak pašnekovo, planuojama kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, jeigu šis priims individualų skundą, ir į Europos Žmogaus Teisių Teismą.

„Negali būti taip demokratinėje visuomenėje, ką rodo ne tik žurnalistų, bet ir autoritetingų teisininkų nuomonė“, – akcentavo M. Vainorius.

Pasak pašnekovo, toks teismo sprendimas yra nesuderinamas su demokratinės visuomenės saugojimu.

„Kiekviename interviu Ramanauskaitė akcentuoja, kad čia buvo blogai ištirta. Kalba ne apie tai. Gerai, galbūt Vainorius blogai ištyrė. Nors aš taip nemanau. Kalba yra apie tai, kad mes apie bet kokį atvejį – su korupcijos kvapu ar be korupcijos kvapo – turime teisę žinoti, kas yra galutinis mokesčių mokėtojų pinigų gavėjas. Regioninė žiniasklaida neturi tokių žmogiškųjų, finansinių resursų užsiimti tiriamąja žurnalistika. Reikia pamiršti apie tai. Bet jie gali paviešinti faktus, kurių po to jau imasi institucijos nacionaliniu mastu. Tokiu sprendimu užkerta ir tam kelią“, – aiškino M. Vainorius.

Portalo redaktoriaus teigimu, būtent regionuose yra tamprūs ryšiai tarp verslininkų ir politikų, savivaldybių įmonių vadovų ir t.t.

„Reikia leisti žiniasklaidai būti sarginiu šunimi, o ne suspardyti jį“, – sakė M. Vainorius.

Portalas pirmadienį pranešė, kad iki šio pirmadienio ryto, per keturias dienas, skaitytojai iš viso „Atvirai Klaipėdai“ pervedė 2 950 eurų. Visa ši suma bus skirta tolesnei teisinei kovai finansuoti.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt