Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patvirtino, kad Konkurencijos taryba teisėtai ir pagrįstai nustatė, jog Klaipėdos miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, ir atmetė UAB „Aštuoniukė”, UAB „Audresta” ir UAB „Vežesta” skundus.
2015 m. spalio 6 d. Konkurencijos taryba nustatė, kad 2012 metais Savivaldybė, įgyvendinama Maršrutinių taksi integravimo į bendrąją viešojo transporto sistemos koncepciją, vienus maršrutus panaikino, o likusiuose paskyrė vežėjus toliau teikti keleivių vežimo maršrutiniais taksi paslaugas (toliau – Paslaugos), rašoma pranešime spaudai.
Be to, Savivaldybė be konkurso ar kitos konkurenciją užtikrinančios procedūros sudarė naujas sutartis su maršrutinių taksi maršrutus Nr. 6, 8, 9, 10 aptarnaujančiais vežėjais UAB „Audresta”, UAB „AŠTUONIUKĖ”, UAB „DEVINTOJI BANGA”, UAB „Aisčiai” ir UAB „DEŠIMTAS MARŠRUTAS” penkerių metų laikotarpiui ir taip privilegijavo kitų vežėjų atžvilgiu.
Konkurencijos tarybos vertinimu, sukurdama skirtingas sąlygas atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems taksi vežėjams ir apribodama kitų rinkos dalyvių galimybes varžytis dėl Paslaugų teikimo, Savivaldybė pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį, kuris draudžia viešojo administravimo subjektams priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, teikiančius privilegijas arba diskriminuojančius atskirus ūkio subjektus ar jų grupes.
Teismo sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui
Birželio pradžioje Konkurencijos taryba visiems merams, pradėjusiems vadovauti savivaldybėms, kurios anksčiau ribojo konkurenciją, išsiuntė trumpą 15 punktų klausimyną bei priminė sprendimų poveikį reglamentuojančius teisės aktus. Minėtą klausimyną gavo ir Klaipėdos miesto savivaldybė.
