Lietuvoje

2021.06.17 11:46

Prie vairo neblaivus pričiuptas LAT teisėjas Daugėla atleistas iš pareigų

atnaujinta 13.03
Gytis Pankūnas, LRT.lt2021.06.17 11:46

Neblaivus prie vairo pričiuptas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjas Arvydas Daugėla Seime atsiprašė parlamentarų už savo veiksmus, tačiau kartu pareiškė abejojantis, ar jo atleidimo iš pareigų procesas yra teisingas. Vis dėlto Seimas nutarė atleisti teisėją iš pareigų.

Ketvirtadienį Seimas slaptame balsavime nusprendė patenkintas prezidento Gitano Nausėdos siūlymą dėl teisėjo vardo pažeminimo atleisti iš pareigų LAT teisėją A. Daugėlą. Už siūlymą atleisti teisėją iš pareigų balsavo 87 Seimo nariai, 20 buvo prieš, 20 susilaikė.

Birželio 1 dieną apie 16 val. 28 min. Kauno r., Grabučiškių k. automagistralėje policija sustabdė automobilį „MB S 320 CDI 4MATIC“, kurį vairavo LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas A. Daugėla. Jam nustatytas 1,82 prom. girtumas. Pagal įstatymus, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Kauno apygardos prokuratūra dėl įvykio atlieka ikiteisminį tyrimą.

Pats teisėjas Teisėjų tarybos posėdžio metu neneigė dienos, kai buvo sustabdytas policijos, išvakarėse vartojęs alkoholį. Tiesa, A. Daugėla tvirtino, kad sėsdamas vairuoti, nejautęs, jog yra neblaivus.

A. Daugėla ketvirtadienį nusprendė atvykti į Seimą ir pareikšti savo poziciją. Jis atsiprašė parlamentarų už savo veiksmus.

„Galiu drąsiai žiūrėti kiekvienam į akis. Neteisinu savęs, prisipažinau padaręs klaidą, ne kartą atsiprašiau visų, kurių galėjau. Nuoširdžiai atsiprašau ir viso Seimo, prieš dvejus paskyrusio mane LAT teisėju“, – dėstė A. Daugėla.

Vis dėlto jis neslėpė abejojantis, ar jo atleidimo iš pareigų procesas yra teisingas.

„Procesas pradėtas net negavus kraujo tyrimų išvadų, kurios labai reikšmingai skiriasi nuo alkotesterio parodymų. Vienu atveju būtų baudžiamoji atsakomybė, o kitu atveju – administracinė atsakomybė“, – komentavo teisėjas.

A. Daugėla teigė nevilkinęs tyrimo dėl jo veiksmų. Vis dėlto teisėjas ir toliau tvirtino turintis abejonių, ar priimai sprendimai, atsižvelgiant į įstatymo raidę.

„Jeigu padariau nusikalstamą veiką, kodėl pasirinktas mano atleidimo iš pareigų dėl teisėjo vardo pažeminimo, o ne galimo pašalinimo iš pareigų apkaltos proceso tvarka kelias?“, – klausė teisėjas.

A. Daugėla pabrėžė, kad suklydo, sėsdamas neblaivus prie vairo.

„Nesidengiu prieš įvykį man susiklosčiusia sunkia krizine situacija, neturiu pasiteisinimų prieš save, pripažįstu, kad būdamas krizės būsenos jai suvaldyti pasirinkau netinkamą būdą ir vėliau klydau dėl galimumo vairuoti transporto priemonę. Tačiau manau, kad nebuvau neatsakingas nei kaip teisėjas, nei kaip žmogus“, – dėstė jis.

Jis pripažino padaręs žmogišką klaidą, tačiau kartu kėlė klausimą, ar ji yra tokia didelė, kad nubrauktų visus jo darbus.

„Ar viena klaida nubraukia mano visą ilgametį darbą valstybei ir visuomenei? [...] Ar ta klaida, net nesusijusi su mano, kaip teisėjo pareigų atlikimu ir kuri gali būti įvertinta tik kaip administracinis nusižengimas, yra tokia sunki, kad atimtų visą valstybės už mano ilgametę tarnystę grąžą, galimybę dar būti naudingu teisinėje srityje? Ar mano padaryta klaida tolygi sunkiems nusižengimams ar net nusikaltimams?“ – klausė A. Daugėla.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt.