Lietuvoje

2021.06.15 12:49

Grunskienė: Puidokas buvo supažindintas su kratos nutartimi, aktyviai priešinosi pareigūnams

atnaujinta 14.02
Gytis Pankūnas, LRT.lt2021.06.15 12:49

Generalinė prokurorė Nida Grunskienė teigia, kad parlamentaras, Darbo partijos frakcijos narys Mindaugas Puidokas buvo supažindintas su teismo patvirtinta kratos nutartimi, tačiau vis tiek priešinosi kratą jo kabinete, Seime, vykdžiusiems Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnams.

LRT.lt primena, kad praėjusią savaitę STT pranešė, kad gavusi Seimo nario M. Maldeikio pranešimą apie bandymą jį papirkti, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Ketvirtadienį sulaikytas Seimo nario M. Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius, kuris yra įtariamas papirkimu ir prekyba poveikiu.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, K. Motiečius Seimo patalpose pasiūlė Seimo nariui M. Maldeikiui 50 tūkst. Eur kyšį, už kurį, kaip įtariama, siekė, kad Seimo narys asmeniškai palaikytų ir paveiktų kitus Seimo narius, kad būtų sustabdytas ir (ar) atidėtas neribotam laikui Lietuvos Respublikos loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projektas.

M. Puidokas ketvirtadienį Seimo plenarinio posėdžio metu pranešė patyręs STT pareigūnų smurtą.

Dėl šio įvykio į Seimą antradienį iškviesta generalinė prokurorė N. Grunskienė. Ji Seimo narius informavo, kad nutartį dėl kratos M. Puidoko kabinete priėmė Vilniaus miesto apylinkės teismas. Dokumente numatyta, kad krata turėjo būti atlikta, siekiant surasti tyrimui reikšmingus daiktus, įskaitant du M. Puidoko mobiliuosius telefono aparatus.

„Teismo nutartis buvo pateikta Seimo nariui, jis buvo paprašytas susipažinti su ja ir pasirašyti, ir pateikti pareigūnams nutartyje nurodytus daiktus. Seimo narys taip pat buvo perspėtas, kad jeigu nepateiks nurodytų mobilaus ryšio telefono aparatų, bus atlikta jo asmens krata“, – tvirtino N. Grunskienė.

Seimo narys priešinosi

Generalinės prokurorės teigimu, STT pareigūnai kratos nefilmavo, nes tikėjosi, jog Seimo narys geranoriškai vykdys jų reikalavimus.

„Tačiau Seimo narys M. Puidokas teismo nutartyje nurodytus daiktus pateikti pareigūnams atsisakė, paprašė iškviesti jo advokatą, kas ir buvo padaryta. Krata buvo tęsiama, atvykus advokatui“, – pasakojo N. Grunskienė.

„Susidarius tokiai situacija, kai Seimo narys nevykdo teisėto pareigūnų reikalavimo, kratos veiksmus vykdę Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai priėmė sprendimą teismo nutartyje nurodytus mobilaus ryšio telefonus, tai yra ryšio priemones, paimti, atlikdami Seimo nario M. Puidoko asmens kratą. Seimo nariui aktyviai pasipriešinus, pareigūnai daiktus perėmė, taikydami prievartinius veiksmus“, – tęsė prokurorė.

Pasak N, Grunskienės, kratos metus M. Puidoko kabinete dalyvavo ir Seimo kanceliarijos atstovai, vėliau su kratos nutartimi buvo supažindinti ir ją su pastabomis pasirašė M. Puidokas, jo advokatas ir kiti kratoje dalyvavę asmenys. Prokuroras, anot N. Grunskienės, kratoje nedalyvavo.

Ji teigė dėl šio įvykio inicijavusi vidinį tyrimą prokuratūroje, siekiant įvertinti pareigūnų veiksmų teisėtumą ir proporcingumą.

„Vidaus tyrimas prokuratūroje jau yra baigtas. Jokių duomenų apie tai, kad tyrimui vadovavęs prokuroras būtų davęs leidimą naudoti prievartą Seimo nario M. Puidoko atžvilgiu nenustatyta“, – teigė N. Grunskienė.

Tęsiamas vidinis tyrimas STT , tyrimą perima Generalinė prokuratūra

Generalinė prokurorė priminė, kad vidinis tyrimas vykdomas ir STT, šiuo metu apklausiami kratoje dalyvavę asmenys, vidinis tyrimas turėtų būti atliktas per 30 d. Anot jos, teisėsaugai buvo pateikta ir M. Puidoko advokato filmuota medžiaga, kurioje fiksuoti kratą atlikusių pareigūnų veiksmai. N. Grunskienė tvirtino su šiuo vaizdo įrašu yra susipažinusi.

Pasak generalinės prokurorės, ikiteisminį tyrimą dėl galimo bandymo papirkti Seimo narį M. Maldeikį iš Vilniaus apygardos prokuratūros perima Generalinė prokuratūra.

„Tokį sprendimą priėmiau, siekdama, kad ikiteisminio tyrimo eiga nekeltų abejonių dėl objektyvumo, nešališkumo, išsamumo“, – tvirtino N. Grunskienė.

N. Grunskienė, atsakinėdama į Seimo narius klausimus, patikslino, kad krata numatyta atlikti ne M. Puidoko atžvilgiu, o jo kabinete. Vis dėlto, anot jos, jei asmuo turi tyrimui reikšmingus daiktus šalias savęs, jo kratai atskiro patvirtinimo nereikia.

„Tam atskira teismo nutartis nėra reikalinga“ , – komentavo generalinė prokurorė.

Ji pripažino, kad vykdant tyrimą prieš Seimo narį veikiausiai pirmą kartą per Lietuvos istoriją teko panaudoti jėgą. Todėl, anot N. Grunskienės, būtų naudinga, jei tokius veiksmai būtų įvertinti nuodugniai.

„Reikėtų teismo įvertinimo, ar tinkamai, ar proporcingai buvo panaudota jėga“, – svarstė generalinė prokurorė.

N. Grunskienė nenorėjo vertinti, ar M. Puidokas kratos metu patyrė sužalojimus. Vis dėlto, anot jos, tikėtina, kad, jei Seimo narys nebūtų pasipriešinęs pareigūnams, incidento būtų išvengta.

„Galbūt drabužiai buvo suplėšyti, nes reikėjo paimti daiktus, kurie buvo prie Seimo nario. Jei Seimo narys būtų nesipriešinęs ir pateikęs daiktus, kurių paprašė pareigūnai, vykdydami teismo nutartį, manau to, kas įvyko ketviradienį, nebūtų įvykę“, – aiškino ji.

M. Puidokas antradienį tvirtino, kad teismo nutartyje dėl kratos esą buvo nurodyti ne jo mobiliųjų telefonų aparatų numeriai, o IMEI kodai. Jis generalinės prokurorės N. Grunskienės klausė, kodėl STT pareigūnai atsisakė sutikrinti tuos kodus, kai to jis prašė.

„Nėra aišku, kad tai mano telefono numeriai“, – tikino M. Puidokas.

Generalinė prokurorė replikavo pati nedalyvavusi kratoje, tad apie šias detales negalinti pakomentuoti. Vis dėlto N. Grunskienė teigė manantis, jog M. Puidokas turėjo pateikti pareigūnams savo mobiliuosius telefonus.

„Jūs turėjote juos pateikti“, – teigė prokurorė.

Pats M. Puidokas antradienį sakė žurnalistams aiškino negalintis kalbėti apie įtarimus korupcija jo padėjėjui, nes nieko apie tai esą nežino.

„Negaliu komentuoti tos bylos, kurioje mano statusas yra joks“, – tvirtino M. Puidokas.

Jis sakė negalintis atsakyti už savo padėjėjo veiksmus.

STT palaiko prokuratūros sprendimą

STT palaiko sprendimą ikiteisminio tyrimo dėl galimo Seimo nario M. Maleikio papirkimo perduoti Generalinei prokuratūrai.

„Tokį sprendimą vertiname teigiamai. Tikimės, kad toks sprendimas išsklaidys bet kokias galimas abejones ir leis tyrimą atlikti tinkamiausiu būdu”, – STT poziciją LRT.lt perdavė STT atstovė spaudai Renata Keblienė.

Anot jos, STT, reaguodama į Seime pasigirdusius svarstymus dėl kratą M. Puidoko kabinete atlikusių pareigūnų veiksmų teisėtumo, pažymi, kad dėl veiksmų kratos metu sprendimus priimta būtent kratą atliekantys pareigūnai.

„Dėl sprendimo atlikti asmens kratą, dėl procesinio veiksmo atlikimo taktikos sprendimą priima išskirtinai pareigūnai, atliekantys tą procesinį veiksmą. Pareigūnai, priimdami sprendimą dėl asmens kratos, įvertina visas aplinkybes, asmenų, dalyvaujančių kratoje, elgesį, daiktų svarbą tyrimui, duomenų praradimo ir sunaikinimo rizikas“, – tvirtino R. Keblienė.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt.
Migrantai Druskininkuose
2021.08.05 09:02

Per praėjusią parą į Lietuvą neįleistas 321 migrantas

atnaujinta 11.37