Lietuvoje

2021.06.07 21:46

LRT FAKTAI. Skleista netiesa, kad Partnerystės įstatymo palaikymo akcijoje dalyvavo už pedofiliją nuteistas ir bausmę atliekantis Čekanavičius

Jurga Bakaitė, Valdemaras Šukšta, LRT.lt2021.06.07 21:46

Feisbuke pasidalytame vaizdo įraše teigiama, kad šalia Partnerystės įstatymo palaikymo akcijos dalyvių buvo ir 15 metų laisvės atėmimo bausme už pedofiliją nuteistas kaunietis Ervydas Čekanavičius. Įrašo autorius pripažįsta, kad sunku atpažinti, ar tikrai ten užfiksuotas nusikaltėlis, ir pasitelkiamas argumentas, esą „labai daug žmonių mano, kad ten E. Čekanavičius, nes tikrai labai panašus“.

Pateikiamas vaizdo įrašas, kuriame panaudotas stopkadras su privačiu žmogumi ir teigiama, kad jis – galimai už pedofiliją nuteistas E. Čekanavičius.

LRT.lt pasiekė informacija, kurioje teigiama, kad gegužės pabaigoje feisbuke esančiame puslapyje „Knygnešys“ publikuotame vaizdo įraše privatus žmogus yra tapatinamas su Ervydu Čekanavičiumi, kuris buvo nuteistas už seksualinius nusikaltimus vaikams. Vaizdo įraše vienas iš neseniai įvykusio „Didžiojo šeimos gynimo maršo“ organizatorių Antanas Kandrotas pasakoja, kad palaikymo akcijoje dėl Partnerystės šalia Seimo rūmų galėjo dalyvauti ir nuteistasis E. Čekanavičius.

Parodomas stopkadras iš TV3 žinių reportažo: jame matomas su medicinine kauke sėdintis vyras, o greta stovi žmonės su plakatu ir apsigaubę LGBT bendruomenės vaivorykštės spalvų vėliava. A. Kandroto teigimu, šis vyras galimai yra E. Čekanavičius, tačiau LRT.lt gautoje informacijoje užfiksuotas žmogus teigė, kad ten buvo ne nuteistasis, o jis pats, todėl A. Kandrotas tapatina jį su nusikaltėliu.

Minima, kad šis žmoguss kreipėsi į A. Kandrotą, prašydamas neskleisti tikrovės neatitinkančios informacijos ir ją paneigti. Vyro teigimu, A. Kandrotas atsakęs, kad nežino, kas tiksliai užfiksuotas stopkadre, todėl ir teigiama, kad galimai ten yra nuteistasis, ir pridūręs, jog „labai daug žmonių mano, kad ten E. Čekanavičius, nes tikrai labai panašus“.

A. Kandrotas vyrui dar teigė, kad bent keli žmonės kreipėsi su tokiu pačiu prašymu, esą jie yra užfiksuoti tame vaizdo įraše ir prašo pašalinti informaciją.

„Mes manome, kad kažkas iš beprisistatančiųjų meluoja siekdami tiesiog ištrinti vaizdo įrašą ir taip bendradarbiauja su pedofilais“, – pridūrė A. Kandrotas.

LRT.lt taip pat gavo informaciją, kad po kelių dienų minėtas vyras nusiuntė A. Kandrotui vaizdo įrašą, kur jis sėdi toje pačioje vietoje ir nusiima kaukę, bet nesulaukė atsakymo.

A. Kandortas pripažįsta, kad sunku atpažinti, kas ten sėdi

LRT.lt susisiekė su A. Kandrotu. Jis teigė, kad žmogus buvo su kauke ir tik pats save atpažino, bet pabrėžė, kad dėl to paties klausimo kreipėsi dar 4 ar 5 žmonės.

„Dėl to, kad tai buvo galimai pedofilas E. Čekanavičius, po TV3 reportažo į mus kreipėsi labai daug žmonių. Mes pasižiūrėjome tą vaizdo medžiagą, visus vaizdo įrašus, kiek pavyko rasti internete apie Čekanavičių, ir tai labai panašu. Ir daugybei žmonių – 20–30 žmonių, niekam nekėlė abejonių, kad žmogus, esantis su kauke, parodytas TV3 žinių, yra pedofilas E. Čekanavičius. Yra stulbinamai panašūs. Ir tai galimai yra tas asmuo.

Mes negalime teigti, kad tai E. Čekanavičius, bet mes patys jo neatpažinome. Vadovavomės tik apklausos būdu, apklausėme 20–30 žmonių, paklausėme nuomonės: panašus ar ne? Man irgi stulbinamai panašus“, – komentavo A. Kandrotas.

Jis teigė kalbėdamas su minėtu skaitytoju pasakęs, kad neturima jokio legalaus būdo sužinoti, kur E. Čekanavičius yra šiuo metu. O tame stopkadre, pasak A. Kandroto, žmogus sėdi su kauke ir tikrai sunku atpažinti.

„Jeigu padarau klaidą, man nėra gėda atsiprašyti. Mes turime įsitikinti. Jeigu gautume duomenų, patvirtinančių, kad E. Čekanavičius atlieka bausmę, tada būtų akivaizdu, kad tai yra ne tas žmogus. Bet vėlgi, mes nepasakėme, kad tas žmogus yra pedofilas. Mes pasakėme, kad ten galimai Čekanavičius, neįsitikinę“, – sakė A. Kandrotas.

Paklaustas, kodėl vaizdo įraše dėstoma nepatikrinta informacija ir kalbama prielaidomis, A. Kandrotas atsakė, kad pasinaudota ne jomis, o klausiamąja forma.

„Klausimas niekada negali būti klaidinantis. Mes patys keliame klausimą, kad žiūrovai padėtų atsakyti. Komentaruose ir buvo, kad lyg iki 2024 metų bausmę atlieka, bet konkrečios informacijos nepavyko gauti“, – kalbėjo A. Kandrotas ir pridūrė, kad buvo siekiama įspėti, jog prie jaunimo gali būti priėjęs už pedofiliją teistas asmuo.

E. Čekanavičius vis dar įkalinimo įstaigoje

Kaip 2014 metais skelbė naujienų agentūra BNS, kalėti 15 metų kaunietis E. Čekanavičius nuteistas už tai, kad 2009-ųjų vasarą įsigijęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų apsvaigino jomis mažametį berniuką ir seksualiai jį prievartavo. Portalas „Kauno diena“ 2017 metais rašė, kad E. Čekanavičius turėtų išeiti į laisvę 2024-ųjų rudenį.

Todėl jis vis dar atlieka bausmę. Tai LRT.lt patvirtino Kalėjimų departamento Komunikacijos skyriaus specialistė Irmina Frolova-Milašienė.

„Minimas asmuo negalėjo būti laisvėje, dalyvauti įvardytose akcijose. Informacijos apie bausmės atlikimą Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos negali detalizuoti dėl asmens duomenų apsaugos“, – teigė I. Frolova-Milašienė.

Atsakomybė, jei vaizdo įraše būtų įvardyta tapatybė

Mykolo Romerio universiteto Viešosios teisės profesorius Andrejus Novikovas LRT.lt pakomentavo situaciją iš teisinės pusės. Pasak jo, remiantis Baudžiamuoju kodeksu, šmeižimas yra paskleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Už tai asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienų metų.

Asmuo, kuris šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pažymėtina, kad už šiame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.

Tačiau šiuo atveju, anot A. Novikovo, jeigu vaizdo įraše būtų nurodytas, įvardytas konkretus asmuo ar parodytas visas asmens veidas ir jį kažkas atpažintų, tuomet būtų galima kalbėti apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn. Dabar nėra žinomas asmuo, kuris tapatinamas su E. Čekanavičiumi. Be to, reportaže rodomas žmogus yra viešoje vietoje, jo veidą dengia kaukė.

„Tai reiškia, kad tokio asmens teisė reikalauti jo nefilmuoti, nefotografuoti viešoje vietoje yra ribota. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios. Pateiktame reportaže nebuvo identifikuotas konkretus asmuo, nebuvo nustatyta jo tapatybė, nėra žinomas jo vardas, pavardė ar kiti asmeniniai duomenys. Todėl objektyviai negalima paskleisti netikrų, žeminančių ir niekinančių žinių apie asmenį, kurio tapatybė nenustatyta“, – dėstė A. Novikovas.

Jo teigimu, teismų praktikoje apibrėžiant šmeižimo sąvokos turinį įtvirtinta, kad paskleisdamas informaciją kaltininkas turi suvokti, jog jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo. Bet pateiktame reportaže informacijos skleidėjas (A. Kandrotas) kelis kartus patvirtino, kad nėra tikras dėl savo teiginių.

„Šiuo atveju informacijos skleidėjas nebuvo tikras, kad reportaže rodomas asmuo yra tas pats asmuo, kuris buvo teistas už pedofiliją. Tai reiškia, kad galima daryti pagrįstą prielaidą, jog paskleisdamas informaciją asmuo nevisiškai suvokė, kokio asmens garbę ir orumą žemina, atitinkamai negalėjo paniekinti ar pažeminti būtent reportaže parodyto asmens, pakirsti pasitikėjimo juo“, – nurodė A. Novikovas.

Bet, pasak jo, jeigu asmuo įtaria, kad yra paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, galinti paniekinti jį ar pažeminti arba pakirsti pasitikėjimą juo, toks asmuo gali kreiptis į policiją ar prokuratūrą.

Sąmoningai formuojama neapykantos atmosfera

Komentarą apie šią situaciją pateikė ir LGBT bendruomenės atstovas Jonas Valaitis. Jis LRT.lt sakė, kad A. Kandroto vaizdo įrašas nukreiptas ne tik į konkretų asmenį, bet į ir visą bendruomenę.

„LGBTQ+ asmenys kažkodėl tapatinami su pedofilija, sakoma, kad reikia apsaugoti vaikus ir t. t. Natūralu, kad menkiau melagingą informaciją atpažinti gebantys asmenys dėl tokių paskleistų žinių patiria neigiamų emocijų ir jas nukreipia prieš LGBTQ+ asmenis. Taip sąmoningai formuojama neapykantos atmosfera“, – dėstė J. Valaitis.

Jo manymu, A. Kandrotas neatsakingai neveikia socialiniuose tinkluose, priešingai, tikslingai ir savo veiksmus pakankamai gerai apgalvoja. Pasak J. Valaičio, ne kartą teko įsitikinti, kad šis asmuo yra nusiteikęs prieš LGBTQ+ bendruomenę ir veikia prieš ją, o kadangi tam tikra visuomenės dalis radikaliai homofobiška, jis turi sekėjų.

J. Valaitis taip pat minėjo, kad LGBTQ+ teisių naujienų portalas, rengdamas publikaciją apie A. Kandroto paskelbtą melagingą informaciją, informavo jį, kad jo teiginiai neatitinka tikrovės.

„Žinau, kad į jį kreipėsi ir nuo melagingos informacijos nukentėjęs asmuo, bet įrašas vis dar nepašalintas, informacija A. Kandroto iniciatyva nepaneigta. Taigi, asmuo veikia tikslingai, specialiai, ignoruodamas faktus. Rekomenduočiau nukentėjusiajam dėl viešai išsakytų A. Kandroto žodžių ir jo atvaizdo panaudojimo kreiptis į teisėsaugą. Šmeižtas yra nusikaltimas“, – kalbėjo J. Valaitis.

Kalėjimų departamentas patvirtino, kad E. Čekanavičius atlieka bausmę ir negalėjo būti laisvėje, dalyvauti renginiuose. Vadinasi, A. Kandroto vaizdo įraše nurodytame stopkadre yra privatus asmuo, o ne E. Čekanavičius.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt.