Lietuvoje

2021.04.08 13:09

Teismuose su VAT kovojęs pareigūnas sako buvęs stebimas labiau nei saugomi objektai, vadovas kaltinimus kategoriškai neigia

Liepa Želnienė, LRT RADIJAS, LRT.lt2021.04.08 13:09

Prieš pusantrų metų tuometės ministrės Ritos Tamašunienės nemalonę neatsistodamas užsitraukęs Vadovybės apsaugos tarnybos (VAT) pareigūnas pernai gegužę po eilės tarnybinių patikrinimų iš tarnybos buvo atleistas neteisėtai, nustatė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Pareigūnas mano patyręs mobingą ir buvęs išskirtinai stebėtas dėl to, kad bendravo su žiniasklaida. VAT vadovas tai kategoriškai neigia. Anot jo, jis tiesiog buvo prastas pareigūnas.


Ši istorija prasidėjo dar 2019-ųjų gruodį. Tuomet Seime dirbęs VAT pareigūnas, kurį vadinsime Mindaugu (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi – LRT.lt), kreipėsi į žiniasklaidą pasipiktinęs, kad jam pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl to, kad esą nepagarbiai sutiko į parlamentą įeinančią tuometę Vidaus reikalų ministrę R. Tamašunienę.

Šis tarnybinis patikrinimas nebuvo nei pirmas, nei paskutinis per ketverius Mindaugo tarnybos metus. Po to, kai pareigūnas kreipėsi į žurnalistus, anot jo, buvo užsuktas tikras tarnybinių tikrinimų ratas. Galiausiai pernai gegužę Mindaugas iš Tarnybos buvo atleistas. Vilniaus apygardos administracinis teismas pernai gruodį nusprendė, kad tai padaryta neteisėtai. Tą patį šiemet kovą patvirtino ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Teismas įpareigojo VAT grąžinti Mindaugą į pareigas bei išmokėti jam vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką ir priteisė bylinėjimosi išlaidas.

Visgi Mindaugas šiuo metu nebe pareigūnas. Jis tikina į tarnybą, kur esą susidūrė su mobingu, grįžti nenorėjęs. Vyras neabejoja, kad ypatingo dėmesio sulaukė būtent dėl to, kad apie problemas tarnyboje prabilo viešai.

„Niekas man neatėjo ir tiesiogiai nepasakė, kad tu čia blogai padarei, bet jautėsi tokia įtampa, kažkokie gandai sklandė, kad ten prasidės tie patikrinimai. Aš tada ir su Seimo nariu bendravau dėl to klausimo, kuris man pritarė 100 proc., kad čia yra kvailystė. Ir po to, net nepasakysiu dabar, kiek to laiko praėjus, prasidėjo kiti patikrinimai“, – LRT RADIJUI pasakojo Mindaugas.

Jautėsi medžiojamas

Jis tikina jautęsis atsidūręs lyg po padidinamuoju stiklu: „Iš pradžių mane vieną tikrino. Aš įtariu, kad stebėjo, nes buvo tokios kalbos, kad vienas iš asmenų, kuris irgi figūravo toje byloje, nuolat stebėjo mane, ne objektą, bet būtent mane stebėdavo. Ieškodavo tų tokių, sakykim, kabliukų, kur kada suklysi“.

Paskutinis lašas, pasibaigęs Mindaugo atleidimu, buvo tyrimas dėl esą pažeminto pareigūno vardo. Buvęs Seimo apsaugininkas sako, kad paprastai tokį nusižengimą padaro pareigūnai, kurie vairuoja neblaivūs ar kyšininkauja, tačiau jam griežčiausią nuobaudą norėta taikyti už tai, kad jis savo atžvilgiu vykdomą kitą tarnybinį patikrinimą aptarė su kolegomis.

VAT motyvavo, kad per tuos pokalbius Mindaugas bandė paveikti bendradarbius, kad šie melagingai liudytų jo naudai – esą darbo metu Seimo prieigose apsilankęs pareigūno draugas jam atnešęs būtinų vaistų, arba kad draugas esą pareigūną aplankė per pertrauką, o ne darbo metu.

Teismas nusprendė – Mindaugas poveikio niekam nedarė, tik aptarinėjo savo gynybines versijas, o tai pareigūnams nėra draudžiama, nors jiems ir taikomi aukštesni reikalavimai. Beje, teisme Mindaugui pasitarnavo ir tai, kad jis turėjo savo pokalbio su kolegomis garso įrašą.

Mindaugas nesigina – buvo, kad budėdamas naktimis nukreipdavo akis į telefoną arba, kaip tąkart, trumpam susitiko su užbėgusiu pasisveikinti bičiuliu. Visgi, pasak jo, taip elgėsi tikrai ne jis vienas. Tačiau esą vienintelis dėl mažų nusižengimų susilaukė išskirtinio dėmesio.

„Jaučiausi neįprastai. Aišku, per tiek laiko ten jau susiformavusi tokia praktika, kad yra tie tokie, vadinkim, medžiotojai tokie tavo nusižengimų. Bet aš abejoju, kad ten nors vienas šventas yra ir 24 valandas išsėdi nenusižengęs. Juokinga, kai tokie dalykai vyksta. Ir graudu, ir juokinga tuo pačiu metu“, – kalbėjo buvęs pareigūnas.

Bandė susitarti gražiuoju

Pasipylus tarnybinių patikrinimų virtinei, Mindaugas kreipėsi pagalbos į profsąjungą. Ši patarė pamėginti su VAT direktoriumi Rymantu Mockevičiumi susitarti gražiuoju. Taip, kad darbovietė Mindaugui neskirtų griežtų nuobaudų, o jis pereitų į kitą statutinę tarnybą. Apie tai, patartas profsąjungos, vaikinas nuėjo tiesiogiai pasikalbėti su Tarnybos vadovu.

„Direktorius man pasakė: jeigu nori išeit, dėk dabar prašymą ant stalo ir išeik. Na, sakau, man taip netinka, aš noriu pereiti kitur dirbti. Na, tai sako: aš pagalvosiu, kažką tokio.

Dar aš išeidamas pasakiau direktoriui, kad tarp kitko, pradėtas man kitas tyrimas, kur aš esu kaltinamas poveikio darymu, tai, sakau, tikrai taip nebuvo. Aš turiu garso įrašą, įrodantį, kad taip nebuvo. Direktorius pasakė, dabar tiksliai nepamenu žodis žodin, bet iš esmės: turėk tu ką nori“, – pokalbio detales atsiminė Mindaugas.

„Tai aš ir turėjau, ką noriu, ir laimėjau tą bylą“, – pridūrė jis.

Mindaugas buvo tikinimas, kad atleistas tikrai nebus. Esą jam bus leidžiama pereiti į kitą statutinę tarnybą. Derindamas perėjimo detales, Mindaugas išėjo atostogų. Iškart po jų turėjo pradėti dirbti kitur, jau sako buvo gavęs patvirtinimą, kad yra laukiamas.

„Paskutinę atostogų dieną patikrinau savo paštą, kad jau esu atleistas“, – supažindina buvęs pareigūnas.

Tuomet jis kreipėsi į teismą ir įrodė, kad atleidimas buvo neteisėtas, nes poveikio kolegoms jis nedaręs.

Vis dėlto teismo sugrąžintas į pareigas vaikinas jau kitą dieną pats parašė prašymą būti atleistas. VAT sutiko jam išmokėti ne tik priteistą atlyginimą už priverstines pravaikštas, bet ir išeitinę už du mėnesius ir atostoginius, nors to daryti neprivalėjo.

R. Mockevičius: tokie neturi pas mus dirbti

VAT direktorius R. Mockevičius LRT RADIJUI sako tebemanantis, kad tokie žmonės tarnyboje dirbti neturėtų.

„Mes manome, kad tokie žmonės neturėtų pas mus dirbti. Teismas kitaip mano“, – nesutinkantis, bet vykdantis teismo sprendimą, nurodė VAT vadovas.

R. Mockevičius kategoriškai neigia, kad Mindaugo darbe tyčia buvo ieškoma trūkumų už tai, kad jis paviešino Tarnybos problemas žiniasklaidoje.

„Nesutinku aš su niekuo, ką jūs šnekate. Klausykit, man tos temos... Kas ką nori, tas tą dabar įsivaizduoja. Mobingai, viską... Aš jums ką, turiu dabar teisintis, ar savo kažkokius pamąstymus sakyti? Tiesiog yra reikalavimai, kuriuos turi atitikti pas mus dirbantys žmonės. Tiems, kurie nesilaiko, mes turime daryti tarnybinius. Jie atleisti ne už tai, kad jie viešai kalba, o už tai, kad jie nedirba tarnyboje.

Mums žinomas abiem asmuo pasakojo, dėl ko jis buvo atleistas? Už tai, kad jis nedirbo, už tai, kad jis mobiliais įrenginiais naudojosi, ar už tai, kad viešai kalbėjo apie tarnybos problemas? Jam ten išvis eilė tyrimų buvo“, – dėsto R. Mockevičius.

Profsąjunga mobingo atvejo neįžvelgia

Kad Mindaugo atvejis neeilinis, ir kad čia nėra vienos visiškai teisios pusės, įsitikinęs ir Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos vadovas Vladas Sanda.

„Su juo buvo tų reikalų, kad žmogus yra savotiškas ir, sakykim, aš juo nepasitikėčiau, nes jis mums sakė viena, mes ėmėmės veiksmų, aš kalbėjau tiesiogiai su generolu, sutarėm lyg, kad be nuostolių ir Tarnybai, ir pačiam asmeniui bus priimti sprendimai. Jis pasielgė kitaip, tada jis buvo atleistas. Aišku, galimai dabar teismai dažnai pripažįsta nuobaudą buvus per griežtą. Bet jei jis pats išėjo, reiškia, galima daryti prielaidą, kad jis nematė savęs toj tarnyboje, nepritapo prie jos“, – LRT RADIJUI teigė V. Sanda.

Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos vadovas abejoja, ar Mindaugas patyrė mobingą. Esą statutinėje taryboje privalu atsižvelgti į gaunamas pastabas ir laikytis visų nurodymų.

„Nemanau, kad jis tokia figūra, dėl kurio būtų mestos pajėgos stebėti jį, kad būtų galima išėsti“, – apibendrino V. Sanda.

Pasak jo, suprantama, kad Mindaugas galėjo jaustis esąs išskirtinai stebimas, tačiau profsąjunga, anot vadovo, fiksuoja kur kas aiškesnių susidorojimo istorijų. Esą būna, kai tyrimai pradedami dėl rimtų pažeidimų, o galiausiai nuobauda skiriama dėl neužsegtos uniformos sagos ar nedėvimos kepurės.

Visgi anksčiau ne vienas VAT pareigūnas skundėsi darbe patiriama bloga atmosfera, įtampa, nepotizmu ir nuolatiniais gąsdinimais, kad sulauks tarnybinių patikrinimų.

VAT anksčiau viešai skelbdavo, kiek tarnybinių patikrinimų per metus įvykdo. 2016-aisiais tokių būta vos penkių, o užpernai jau 35. Kiek patikrinimų išvis atlikta pernai, nežinoma, nes šiuo metu tokia informacija tarnybos tinklalapyje nebeteikiama.


Populiariausi