Trečiadienį Kauno apylinkės teisme pradėta nagrinėti gruodžio 19 dieną eismo įvykį laikinojoje sostinėje sukėlusios ir į kraujo tyrimų klastojimo skandalą įsinarpliojusios buvusios Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) direktorės Daivos Gineikaitės byla. Teisme D. Gineikaitės advokatas pageidavo uždarų posėdžių ir pateikė versiją, kas galėjo iškraipyti alkotesterio parodymus.
Moteriai iškelta byla už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nurodytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį turto sugadinimą.
Buvusi NŽT vadovė 34-erių D. Gineikaitė į bėdą pakliuvo tuomet, kai gruodžio 19 dieną, kiek po vidurdienio, Kauno Savanorių prospekte, galimai neblaivi pateko į avariją: persirikiuodama savo vairuojamu „Nissan Qashqai“, atsitrenkė į greta ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Mitsubishi Outlander“, kurį vairavo 38-erių metų vyras.
Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Tai tebuvo smulki techninė avarija, tačiau „Mitsubishi“ vairuotojas suabejojo D. Gineikaitės blaivumu. Buvo iškviesta policija, kuri alkotesterio pagalba tuometei NŽT vadovei nustatė vidutinį girtumo laipsnį.
Tik prasidėjus posėdžiui, D. Gineikaitės advokatas paprašė, jog toliau byla būtų nagrinėjama uždaruose posėdžiuose. Dėl to, kad gali būti nagrinėjamas kaltinamosios privatus gyvenimas, sveikatos būklė, o ji šiuo metu nebėra viešas asmuo.
Teismas prašymo netenkino.
Advokatas pateikė ir dar vieną prašymą. Kreiptis teismui į STT, kad būtų pateikti gynybai reikalingi dokumentai. Prašė bylos trečiadienį nenagrinėti.
Pateiktas ir trečiasis prašymas. Prijungti prie šios bylos ir D. Gineikaitės atleidimo faktą įrodančius dokumentus bei burnos skalavimo skysčio „Listerino“ aprašymą.
D. Gineikaitė dėl avarijos kaltę pripažįsta. Tikina, pripažinusi jau įvykio vietoje.
„Neįvertinau automobilių greičio skirtumo. Išvažiuojant iš Kauno visuomet susidaro spūstis. Norėjau persirikiuoti iš antros į trečią juostą. Negalvojau, kad taip greitai parvažiuos kitas automobilis. Beje, jis išlipęs iš automobilio iškart į mane kreipėsi vardu. Nors toli vienas nuo kito buvome. Pripažinau kaltę. Žadėjau jam atlyginti žalą. Tačiau vairuotojas iškvietė policiją“, – teisme kalbėjo D. Gineikaitė.
Atvyko policija. Eismo įvykio vietoje, D. Gineikaitės teigimu, ji išbuvo apie valandą. Jai neleista iškart vykti į ligoninę. Užtruko ir sugadintos mašinos pridavimas į servizą.
„Nevartojau jokių skysčių, net vandens. Yra kameros – galima įrodyti. Nebandžiau skiesti kraujo. Niekas jo nevalė. Galbūt tyrimai parodė alkoholį kraujyje dėl to, jog buvau vartojusi vaistų. Nesakau, kad negalėjo jo iš viso būti. Vakare buvo kalėdinis vakaras. Tačiau tokios dozės negalėjo kitą dieną būti. Ryte po vakaronės jaučiausi gerai“, – tvirtino D. Gineikaitė.
Advokatas pertraukė savo ginamąją ir pataisė, jog vaistų vartota nebuvo. Tai tebuvo burnos skalavimo skystis. D. Gineikaitė gydėsi dantų problemas apie pusmetį.
„Norėčiau, kad mano klientės sveikatos būklė būtų analizuojama be žurnalistų“, – paprašė advokatas.
Teismas atsisakė tenkinti prašymą. Teisėjos nuomone, burnos skalavimo skystis nėra vaistas ir sveikatos būklės nenusako.
„Nuo lapkričio kasdien vartoju šį burnos skalavimo skystį. Dukart per dieną. Ir prieš eismo įvykį vartojau. Gal 15 minučių prieš. Tai galėjo iškraipyti alkotesterio parodymus“, – tikino D. Gineikaitė.
Advokatas patikino, kad laukiama DNR tyrimo atsakymų iš krizių centro.
Kitame teismo posėdyje, kuris įvyks vasario 22 dieną, 13 valandą, bus apklausti liudytojai.
Dėl to, kad sėdo prie vairo išgėrusi ir sukėlė avariją, atleistai iš darbo buvusiai NŽT vadovei gresia solidi (1158-1148 eurų) bauda (arba areštas nuo 15 iki 30 parų) ir vairuotojos teisių atėmimas mažiausiai trejiems metams.
