Lietuvoje

2019.12.09 09:40

Raulynaitis apie pokalbį su Masiuliu: ten buvo pamąstymas, o ne nusikalstama veikla

atnaujinta 9.50
Gytis Pankūnas, LRT.lt2019.12.09 09:40

Vilniaus apygardos teismas tęsia „MG Baltic“ politinės korupcijos bylos nagrinėjimą. Pirmadienį teismas tęsė „MG Baltic“ teisininko Romano Raulynaičio apklausą. Liudytojas tvirtino, kad jis pokalbyje su kaltinamuoju Eligijumi Masiuliu minėdamas paminklo Jonui Basanavičiui klausimą jokios nusikalstamos veikos nepadarė, o tik „pamąstė“.

Pirmadienį Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas bylą, tęsė anksčiau pradėta R. Raulynaičio apklausą. Teisme buvo perskaityti anksčiau atliktų R. Raulynaičio apklausų protokolai.

Teismo paklaustas, ar protokole pateikta informacija yra teisinga, R. Raulynaitis teigė norintis patikslinti parodymus dėl savo pokalbio su vienu iš bylos kaltinamųjų, buvusiu Liberalų sąjūdžio lyderio E. Masiuliu. Teisėsaugos fiksuotame 2015 m. R. Raulynaičio ir E. Masiulio pokalbyje girdima, kaip R. Raulynaitis esą prašė E. Masiulio „paprotinti Remigijų“ (spėjama, R. Šimašių), kad paminklo J. Basanavičiui klausimas būtų išimtas iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkės.

„Išimt, išimt, išimt iš darbotvarkės, geriausia būtų išimt iš darbotvarkės“, – minėtame pokalbyje teigė R. Raulynaitis.

R. Raulynaitis pirmadienį teisme pabrėžė, kad jo ištarta frazė E. Masiuliui apie „Remigijau paprotinimą“ tikrai nėra prašymas.

„Tai yra pamąstymas, ten buvo pamąstymas, pasakymas, o ne nusikalstama veikla, ne prašymas“, – akcentavo liudytojas.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Justas Laucius norėjo pasitikslinti, ką R. Raulynaitis tiksliai turi omenyje, kalbėdamas, kad „pamąstymą, pasakymą“, tačiau koncerno „MG Baltic“ teisininkas atkirto, jog prokuroras klausinėja to paties.

„Kai buvau pas Jus, negalvojau, kad iš to žodžio „išimti“ susuksite tokią komediją“, – rėžė R. Raulynaitis.

E. Masiulis klausė R. Raulynaičio, ar jis dėl paminko J. Basanavičiui klausimo kreipėsi į buvusį koncerno „MG Baltic“ viceprezidentas Raimondą Kurlianskį. Liudytojas atsakė neigiamai. Vėliau liudytojas aiškino, kad koncernas „MG Baltic“ nėra niekaip susijęs su minėto paminklo vietos klausimu.

„Koncernas čia yra ne prie ko. [...] Paminklas yra ne koncerno, o Vilniaus labui“, – dėstė R. Raulynaitis.

Bylos duomenimis, koncernas „MG Baltic“ norėjo, kad paminklas J. Basanavičiui būtų statomas Konstantino Sirvydo skvere, tačiau galiausiai Vilniaus valdžia nusprendė pastatyti jį prie Lietuvos nacionalinės filharmonijos. Vilniaus meras R. Šimašius anksčiau patvirtino prieš 2015-ųjų gruodžio 2 dienos posėdį apie paminklo J. Basanavičiui vietą kalbėjęs su E. Masiuliu, „MG Baltic“ teisininku R. Raulynaičiu ir tuometiniu premjeru Algirdu Butkevičiumi.

Kaltinimai pateikti ir fiziniams, ir juridiniams asmenims

Politinės korupcijos byloje kaltinimai pateikti trims juridiniams ir penkiems fiziniams asmenims: Darbo ir Liberalų sąjūdžio partijoms, koncernui „MG Baltic“, buvusiems liberalų ir „darbiečių“ lyderiams E. Masiuliui, Vytautui Gapšiui, buvusiam parlamentarui liberalui Šarūnui Gustainiui, Seimo nariui Gintarui Steponavičiui bei buvusiam „MG Baltic“ viceprezidentui R. Kurlianskiui.

Darbo partijai įtarimai pateikti dėl kyšininkavimo ir prekybos poveikiu, Liberalų sąjūdis įtariamas kyšininkavimu, prekyba poveikiu ir piktnaudžiavimu, o „MG Baltic“ įtariamas šių partijų papirkimu ir prekyba poveikiu.

Pareigūnai įtaria, kad politikai ėmė ar tarėsi dėl kyšių su tuometiniu „MG Baltic“ viceprezidentu R. Kurlianskiu, o vėliau siūlė ar palaikė koncernui palankias iniciatyvas Seime ir kitose institucijose.

Buvęs Liberalų sąjūdžio pirmininkas E. Masiulis yra įtariamas dėl prekybos poveikiu, kyšininkavimo ir neteisėto praturtėjimo, buvusiam šios partijos vicepirmininkui G. Steponavičiui pateikti įtarimai piktnaudžiavimu, buvusiam Vilniaus miesto tarybos nariui Š. Gustainiui – kyšininkavimu. V. Gapšys įtariamas dėl kyšininkavimo ir prekybos poveikiu, R. Kurlianskis – dėl papirkimo ir prekybos poveikiu.