Lietuvoje

2019.09.01 21:50

Bakas: Seimo pirmininkas Rozovos atveju padarė viską, ko reikėjo valstybei

pripažino, kad premjero aplinkoje diskusijų apie naują partiją buvo

Buvęs Sauliaus Skvernelio rinkimų štabo vadovas, buvęs Seimo NSGK pirmininkas ir buvęs LVŽS frakcijos Seime narys Vytautas Bakas laidoje „Savaitė“ papasakojo apie naujos partijos idėją ir įvertino Seimo pirmininko elgesį I. Rozovos skandalo metu.

– Ar jūs žinote ką nors daugiau apie partijos „Tėvynės labui“ registraciją?

– Man tai nėra naujiena tokia idėja, nes po prezidento rinkimų kampanijos, per rinkimų kampaniją, iš tikrųjų, į komandą atėjo, tiek į komandą, tiek apskritai teko susidurti su daugybe naujų žmonių, naujų idėjų, naujų minčių ir sumanymų. Ir, aišku, kad diskusijos apie tai, kaip tas idėjas galima būtų įgyvendinti, vyksta.

– Tai jūs norite pasakyti, kad kažkas iš tų žmonių, kurie atėjo per rinkimus į Sauliaus Skvernelio rinkimų štabą, ir registravo šitą pavadinimą?

– Aš tik norėjau pasakyti, kad aplink rinkimų štabą, apskritai rinkimuose, dalyvauja net ne šimtai, ne dešimtys, daugiau nei 1000, kaip šiuo atveju, žmonių. Turi įvairių patirčių, diskusijų, juo labiau, kad p. Saulius Skvernelis labai aktyviai vykdė kampaniją iš lūpų į lūpas ir susitikinėjo su žmonėmis. Labai daug važinėjo ir būdamas premjeru, ir per rinkimų kampaniją. Tai iš tiesų natūralu, kad atsiranda naujų idėjų, naujų minčių, žmonės diskutuoja apie įvairius variantus, kaip jas įgyvendinti.

– Ar buvo tokia kalba premjero aplinkoje, kad reikia kurti naują politinę jėgą?

– Aš jau pasakiau tiek, kiek pasakiau. Vyksta diskusijos, kaip įgyvendinti sumanymus, idėjas. Ir tai, matyt, normalu yra.

– Taip tarp tų diskusijų partija buvo?

– Kaip viena iš formų, be abejo, apie tai, tokių diskusijų esu girdėjęs ir tokiose diskusijose esu dalyvavęs.

– Ar galėtų šitoje premjero Sauliaus Skvernelio šalininkų aplinkoje, tose gretose rastis vietos ir Seimo pirmininkui Viktorui Pranckiečiui?

– Palaukite, mes čia skubiname procesus, tikrai nieko neįvyko. Vyksta tiktai, kaip minėjau, pokalbiai ir diskusijos. Ir į tą klausimą man būtų sudėtinga atsakyti, čia Seimo pirmininkas turėtų pasakyti, nors, kita vertus, sunku apie kažką kalbėti, kai nėra jokios partijos, nėra jokio judėjimo, vyksta pokalbiai.

Vytautas Bakas apie politinės partijos „Tėvynės labui“ gimimą: man tai nėra naujiena

– Kokį jūs apskritai matote po skandalo su I. Rozova Viktoro Pranckiečio likimą, ar jis turėtų išlikti Seimo pirmininko poste?

– Iš tikrųjų net nesiečiau šitų dviejų dalykų, p. Seimo pirmininkas tikrai padarė viską, kas tuo metu buvo įmanoma padaryt ir ką reikėjo valstybei padaryti.

– Ką jis tuo metu padarė, pasakykite prašau? Nes dabar mes žinome, kad du dokumentai – dėl to, kad ji negauna dirbti leidimo su slapta informacija ir dėl tos Tarpparlamentinės Ortodoksų Asamblėjos – abu, gauti iš VSD, kažkaip nebuvo paviešinti, niekas apie juos nieko nežinojo, tai iškilo tik dabar. Tai, ką jis padarė tokio, ką turėjo padaryti?

– Iki tol I. Rozova turėjo leidimą dirbti su slapta informacija, po šios situacijos buvo priimti sprendimai, nesuteikti tokių leidimų. Antras dalykas buvo, valdyba priėmė sprendimą neišleisti į vieną iš renginių, kuris nėra suderinamas su mūsų valstybės interesais.

Tuo metu, mano įsitikinimu, buvo padaryti sprendimai, kurie tuo metu buvo geriausi valstybei. Dabar reikia kitų sprendimų, todėl aš visiškai pritariu tyrimui. Galima tirti visais pjūviais.

– Tai jūs sakote, kad vienu atveju paskelbti, kad žmogus neteko teisės dirbti su slapta informacija, o kitu ne – yra normalu?

– Palaukite, mes net netapatinkime tų atvejų, aš tikrai nesutinku jų tapatinti, kadangi intensyvumas veiklos buvo radikaliai skirtingas. Jeigu p. M. Basčio atveju jis turėjo labai aiškius tikslus, jis dirbo su aukščiausiais valstybės pareigūnais, jis turėjo labai apibrėžtus interesus energetikos sektoriuje, t. y. tame tarpe ir susijusius su mūsų energetinės nepriklausomybės pristabdymu, čia toks teisingas būtų išsireiškimas, tai buvo labai aiškūs tikslai. Toje situacijoje (I. Rozovos) tai buvo žmogus, kuris buvo Seimo opozicijoje, kuris atstovauja tautinei rusų bendruomenės mažumai, kurio kontaktai buvo fiksuojami su ambasadomis. Bet Lietuvos politikoje tai nėra naujiena.

Bet yra klausimas, kaip mes ar mes sugebame valdyti kaip šalis situaciją, nes tie žmonės, kurie priėmė tuo metu tuos sprendimus, jų buvo tikrai ne tik Seimo pirmininkas, vyko konsultacijos, diskusijos ir buvo pasirinkti tokie sprendimai, kurie būtų labiausiai naudingi valstybei.

– Tai jos išvažiavimas į Tarpparlamentinę Ortodoksų Asamblėją, buvo vienas iš tų valstybei labiausia reikalingų?

– Tas išvažiavimas į Parlamentinę Asamblėją, tiesą sakant, nes tai yra epizodas, dėl kurio reikėtų, ko gero, kalbėtis Užsienio reikalų komitete, tai yra tie žmonės, kurie formuoja užsienio politiką. Aš nesu visai tikras, kad mes turime nevažiuoti į visus renginius, kuriuose dalyvauja rusų delegacijos.

Aš nesu kompetentingas užsienio politikos klausimais, bet man atrodytų, atėjo laikas peržiūrėti visas mūsų delegacijas, peržiūrėti tai, ką jos ten veikė. Jeigu yra delegacija siunčiama į kažkokią organizaciją tarpparlamentinę, tai vadinama parlamentine diplomatija, turi būti labai aiškūs uždaviniai, tikslai. Žmogus, kuris važiuoja į tokią asamblėją, jis turi derinti, vežtis Lietuvos poziciją, o ne savo poziciją.

– Bet yra atėjęs iš VSD raštas, kas yra Tarpparlamentinė Ortodoksų Asamblėja. Tas raštas yra patekęs Seimo pirmininkui, aš taip suprantu, ir į NSGK, taip? Seimo pirmininkas nieko nepraneša valdybai, sako valdybos nariai ir ramiai išleidžia I. Rozovą. Gerai, šiuo atveju išvažiavo I. Rozova, bet galėjo ir kitas išvažiuoti, tiesa? Juk apie tai, kas tai per asamblėja, kas ten vyksta, informacija buvo atėjusi. Jūs, NSGK, aš taip suprantu, jūs irgi tą žinojote.

– Mes pasiūlėme padaryti tyrimą. Buvau tas žmogus, kuris pasirašė raštą naujam komiteto pirmininkui, kad pakviestų VSD direktorių.

– Bet ji išvažiavo dar jums būnant pirmininku.

– Toks buvo valdybos sprendimas.

– Bet valdyba sako, nežinojo, kas tai yra Ortodoksų asamblėja. Žinojote jūs, aš taip suprantu, ir Seimo pirmininkas, daugiau niekas to nežino, o dabar tas pats jūsų įpėdinis, sako, mes nieko nežinojom. Tai papasakokite, kodėl niekas nieko nežinojo, nors raštas buvo atėjęs į Seimą?

– Todėl, kad Lietuva buvo pasirinkusi dalyvauti tokioje asamblėjoje iki šiol ir šiemet, ir pernai. Lietuva buvo viena iš steigėjų ir viena iš šalių, kurios priėmė tokią asamblėją gerbiamojo A. Paulausko dar laikais.

– Bet ar jūs vis dėlto galite paaiškinti, kodėl į tą raštą nebuvo sureaguota? Jums neatrodė tai vertinga, kai VSD pranešė, kad jau toje asamblėjoje situacija visiškai pasikeitė?

– Į tą raštą buvo sureaguota. Buvo trys raštai, į kuriuos visus buvo sureaguota. Pirmas – dėl slaptos informacijos ir dėl pareigų, antras buvo dėl Eurazijos moterų forumo, į jį taip pat buvo sureaguota. Aš asmeniškai sureagavau ir susisiekiau su sprendimus priimančiais žmonėmis, kad jie sureaguotų.

– Ir tada I. Rozova nebuvo išleista.

– Nebuvo išleista, ir trečias atvejis – mes dabar taip pat sureagavome ir prašome, kad būtų atliktas galimo Rusijos poveikio tyrimas.

– Kodėl naujasis komiteto pirmininkas prašo nušalinti nuo šito tyrimo lygiai tris asmenis - jus, buvusį komiteto pirmininką, konservatorių L. Kasčiūną ir liberalą V. Alekną?

– Tam ir reikalingas tyrimas, aš tikrai labai norėčiau, kad tas tyrimas būtų atliktas, ir visuomenė galėtų įsitikinti, kas yra galbūt spekuliacijos, o kas yra tos tikrosios aplinkybės, ir kad galėtume matyti, kas kokius sprendimus ir kodėl svarbiausia priėmė.

– Aš supratau, kad jūs sakote, jog Seimo pirmininkas čia niekuo dėtas ir jisai turėtų išlikti šitame poste, nepaisant to, kaip ten tas tyrimas baigsis. Bet ar ponia I.Rozova, jūsų manymu, verta apkaltos, nes aš suprantu, kad ir apie tai bus kalbama?

– Aš nenorėčiau tuo spekuliuoti. Tokiu atveju tikrai reikėtų nusišalinti nuo komisijos. Kai vadovavau tyrimams, tikrai prisimenu stengiausi ne spekuliuoti tais klausimais, tais kaltės klausimais, nes tai yra vis dėlto konstitucinis procesas. Kai baigsis tyrimas, tada galima apie tai kalbėti.

– O jums neatrodo, kad tyrimas gali būti kenksmingas ir jums?

– Kaip tik jis bus labai naudingas. Ir man, ir visiems, kurie priėmė sprendimus.