Lietuvoje

2019.08.09 15:12

Kyšininkavimu įtariamas teisėjas: aš negaliu gintis

Jaglinskis nesutinka su pareikštais kaltinimais; atnaujinta 15.52
Gytis Pankūnas, LRT.lt2019.08.09 15:12

Kyšininkavimu įtariamas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys stebisi jo atžvilgiu atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Teisėjas tvirtina negalintis apsiginti, mat jam pareikštuose įtarimuose, jo manymu, trūksta aiškių kaltę įrodančių duomenų. Be to, teisėją stebina iniciatyva jį atleisti iš pareigų dėl teisėjo vardo pažeminimo.

Penktadienį Teisėjų taryba sprendžia, ar patarti prezidentui Gitanui Nausėdai teikti Seimui korupcijos byloje įtariamų teisėjų atleidimą. Vienas šių teisėjų, dėl kurių atleidimo į Teisėjų tarybą kreipėsi prezidentas, yra Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys.

Jis, išėjęs iš uždaro Teisėjų tarybos posėdžio, žurnalistams sakė negalintis tinkamai apsiginti.

„Man pakartotas įtarimas, kuris yra pateiktas, bet tas įtarimas šiai dienai aišku, kad yra netikslus ir klaidingas netgi. Negaliu aš net išdėstyti savo pozicijas, nes įtarimuose nėra pareikštas nei veikos padarymo laikas, nei konkrečios aplinkybės, tai yra aš negaliu gintis nei nuo to įtarimo, nei nuo to, kas man šiandien inkriminuojama“, – pažymėjo V. Kažys.

Jis patvirtino, kad yra įtariamas kyšininkavimu.

„Bet kyšis, jūs visi suprantate, turi būti paimtas konkrečioje vietoje, konkrečiu laiku ir konkrečiais veiksmais. Aš manau, kad to įtarimo niekas netikslina, nieko nedaro. Kadangi nebuvo kyšio, tai nėra nei laiko, nei vietos, nei aplinkybių“, – pridūrė V. Kažys.

Teisėjas teigė nenorintis atskleisti, kokio dydžio kyšio paėmimu jis yra įtariamas. Teisėjas patikslino, kad jis yra įtariamas už kyšį priėmęs palankų sprendimą vienai pusei konkrečioje byloje. V. Kažys patikino neigiantis savo kaltę.

„Dabar, kai mačiau, kad spaudoje rašoma, kad yra V. Karalius pripažintas kaltu, kur yra minima mano pavardė, tai ten kažkas gali būti panašaus, kad kažkokie žmonės susitarę, kad kažką kalba apie pinigus. Kažką tarėsi, bet realiai tų pinigų nebuvo, tik pokalbiai kitų žmonių, kuriuose buvo minima mano pavardė“, – aiškino teisėjas.

V. Kažio manymu, prezidentas šiuo atveju neturi teisės siūlyti atleisti Lietuvos apeliacinio ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjus iš pareigų dėl teisėjo vardo pažeminimo.

„Mano giliu įsitikinimu, tai ne. Turėtų būti visiškai kita procedūra, tai yra numatyta Konstitucijos 74-ame straipsnyje – apkaltos procedūra“, – pažymėjo kyšininkavimu įtariamas teisėjas.

„Manau, niekam net nekyla abejonių, kad Seimo, narys, prezidentas ar Konstitucinio Teismo teisėjas galėtų būti atleistas kompromituojančiais pagrindais kaip nors kitaip, ne apkaltos tvarka. Nežinau, kodėl čia dabar yra išskirti Apeliacinio teismo, Aukščiausiojo Teismo teisėjai“, – stebėjosi V. Kažys.

Teisėjas vėliau patikslino, kad sprendimą, kurio priėmimo skaidrumu suabejojo teisėsauga, jis priėmė baudžiamojoje „ūkinėje byloje“, nagrinėdamas „žemės ūkio bendrovės pajininkų santykius“. V. Kažys tikino, jog Šiaulių apygardos teismas šioje byloje buvo nuteisęs konkrečius asmenis, o jis juos išteisino. Vėliau, pasak teisėjo, jo sprendimą patvirtino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Byla buvo nagrinėjama 2018 m.

Teisėjams pareiškus įtarimus korupcinėje byloje, V. Kažio ir kitų įtariamųjų įgaliojimai buvo sustabdyti šių metų žiemą. Iš viso teisėjų korupcijos skandale įtarimai pareikšti 48 asmenims.

H. Jaglinskis nesutinka su pareikštais kaltinimais

Teisėjų tarybos posėdyje taip pat dalyvavęs Vilniaus apygardos teisėjas Henrichas Jaglinskis žurnalistams sakė esantis labai susijaudinęs, todėl detaliai komentuoti situacijos nenori. Tiesa, jis pažymėjo nesutinkantis su jam pareikštais įtarimais korupcijos byloje.

„Jeigu aš turėčiau labai didelį priešą, kurio aš neturiu, visų tų procedūrų, kuriose esu nuo vasario iki šios dienos, net jam nelinkėčiau“, – tvirtino H. Jaglinskis.

Jis teigė tikintis, kad sulauks jam teigiamo Teisėjų tarybos sprendimo, tai yra, kad taryba nuspręs nerekomenduoti šalies vadovui teikti jo atleidimą parlamentui.

H. Jaglinskis patvirtino, kad įtarimai jo atžvilgiu susiję su bylinėjimusi dėl vadinamojo Vijūnėlės „dvaro“.

Kiti į Teisėjų tarybos posėdį atvykę teisėjai žurnalistams situacijos nekomentavo.