Lietuvoje

2019.06.26 15:17

Tokio magistro darbų gynimo nesitikėjo nei studentai, nei komisija: sisteminių bėdų įrodymas?

Ineta Nedveckė, LRT.lt2019.06.26 15:17

Vilniaus dailės akademijoje pakvipo nauju skandalu. Du studentai neapsigynė magistro darbų, bet po apeliacijos dėl procedūrinių pažeidimų tai padaryti jau pavyko. Tiesa, kokiu balu darbai įvertinti šįkart, akademija neatskleidžia – konfidencialu.

Netikėtumas visiems

Vilniaus dailės akademija, magistro darbų gynimas. Į gynimo komisiją pakviesti akademijoje nedirbantys praktikuojantys srities profesionalai negali suprasti, kaip keliems studentams leista gintis darbus. Tiesa, komisijoje yra ir kitokių nuomonių, tad kiekvienas vertina individualiai ir vedamas įvertinimų vidurkis. Visgi bendras balas yra 4, o tai reiškia, kad darbai neapginti.

Studentams šokas – to jie nesitikėjo. Ir tai suprantama, nes, kaip aiškina Vilniaus dailės akademijos atstovai, „gintis baigiamąjį magistrinį darbą leidžiama, kai didžioji baigiamojo darbo dalis yra sukurta ir kolegialiai įvertinta studijų programos dėstytojų, todėl neapsiginti įmanoma tik susiklosčius išskirtinėms aplinkybėms.“

Netikėtumas ir komisijos narei dizainerei Julijai Janus, tik ji nesitikėjo, kad darbai bus tokie silpni: „Nei teorinė, nei praktinė dalis, mūsų nuomone, visiškai neatlaikė kritikos ir buvo nevertintina“, – kalba ji komisijos dalies vardu. Jos nuomone, tokių darbų apskritai neturėtų būti leista gintis.

Ir dar vienas netikėtumas, apie kurį komisija sužino ne iš Dailės akademijos, bet per pažįstamus – studentai pateikė apeliaciją dėl procedūrinių pažeidimų. Tokia žinia komisiją oficialiai pasiekia tik tada, kai apeliacija priimama, sudaroma nauja – apeliacinė – komisija ir paskelbiami kiti gynimai. Per juos studentai gauna teigiamus įverčius ir darbus apsigina.

Akademija: įvertinimas nepagrįstas jokiais argumentais

Akademija pabrėžia – apeliacinėje komisijoje taip pat buvo išorės ekspertų, nedirbančių VDA. O pagrindinis pažeidimas, lėmęs sprendimą anuliuoti gynimo rezultatus, anot VDA, – „jokiais argumentais nepagrįstas įvertinimas“.

J. Janus pasakoja, kad komisijoje buvo nuspręsta argumentus, kodėl skiriamas vienas ar kitas pažymys, išdėstyti žodžiu. Komisijos narės žiniomis, vienas iš pagrindinių procedūrinių pažeidimų buvo tai, kad ne visur buvo komisijos narių parašai.

„Kai mes baiginėjome aptarti rezultatus ir kai jie buvo surašinėjami, sekretorė mums dar pasakė: „Tai gal jūs jau eikite, aš pabaigsiu rašyti.“ Mes paprieštaravome ir pasakėme, kad pasiliksime ir lauksime, kiek reikės, kad pasirašytume visur, kur reikia“, – akcentuoja J. Janus.

Ledkalnio viršūnė?

Tačiau, kad ir kaip būtų pasibaigusi ši situacija, dizainerė akcentuoja, jog toks pavyzdys – tik ledkalnio viršūnė: po juo slepiasi didžiulės sisteminės aukštojo mokslo bėdos.

„Matau studentų, kurie nėra motyvuoti mokytis specialybės, perteklių. Jie priimami todėl, kad aukštajai mokyklai reikia tam tikro studentų kiekio, kad, kaip suprantu, gautų tinkamą dotaciją iš valstybės“, – teigia ji.

Pasak J. Janus, nėra jokių žinių lygio išlaikymo saugiklių, dėstytojai priversti taikstytis su nemotyvuotais studentais, o studentai – su nemotyvuotais dėstytojais.

Taip ir užsisuka užburtas ratas: maži dėstytojų atlyginimai ir studentų motyvacijos stygius lemia tai, kad dėsto ne patys geriausi specialistai, sako J. Janus.

„Galbūt  būtų motyvuotų dėstytojų, kurie tiesiog nori dalintis žiniomis ir užsiimti mentoryste (tą galėčiau daryti ir aš), bet tada susiduri su nemotyvuotais studentais, kurie neaišku, kodėl yra aukštojoje mokykloje“, – situaciją aiškina ji.

Universiteto suinteresuotumas studentų sėkme suprantamas

Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba, komentuodama atvejį, teigia, kad apeliacija yra galimybė ginti teisėtus interesus ir yra netgi pageidautina vertinant studijų kokybės užtikrinimą.

„Tad, viena vertus, universitetas, nustatęs netikslumus ar neatitikimus, turi galimybę juos ištaisyti ir tokiu būdu nesukelti didesnės žalos. Universiteto anksčiau priimtas sprendimas gali pakisti, jeigu nustatomi, pvz., procedūriniai pažeidimai, darę įtaką ir baigiamojo darbo įvertinimui“, – rašoma tarybos atsakyme.

Universiteto suinteresuotumas savo studentų (vėliau absolventų) sėkme, pasak tarnybos, yra natūralus strateginis siekis. „Tačiau suinteresuotumo nereikėtų painioti su tendencingumu, t. y. toje pačioje institucijoje sukuriamos objektyvumą ir teisingumą skatinančios procedūros, bet joms tinkamai įgyvendinti įkišama koja tarpduryje“, – akcentuojama kontrolieriaus atsakyme.