Gyvenimas

2018.12.04 10:43

M. Kuzminsko ir E. Andreikaitės skyrybos: pirmi susirėmimai dėl turto

15min.lt, Edmundas Jakilaitis2018.12.04 10:43

Didelį visuomenės susidomėjimą sukėlusioje civilinėje byloje dėl krepšininko Mindaugo Kuzminsko skyrybų su šokėja Egle Andreikaite esminis klausimas dar nėra sprendžiamas – abiejų šalių advokatai teisinėmis priemonėmis ruošia dirvą poros turtų dalyboms. Tarpiniuose teisminiuose mūšiuose kol kas pirmauja sportininkas, išvengęs gausiai turimo turto arešto.

Koks turtas gali būti laikomas bendra sutuoktinių Kuzminskų nuosavybe, kurią teisme reikės sąžiningai pasidalyti? Toks klausimas pastaruoju metu visų pirma gali būti aktualus besiskiriančiai garsenybių porai.

Kaip neseniai pranešė 15min, teismas Vilniuje visiško uždarumo sąlygomis jau kurį laiką ruošiasi nagrinėti didelį atgarsį šiuo metu visuomenėje keliančių skyrybų istoriją – krepšininkas Mindaugas Kuzminskas siekia nutraukti civilinės metrikacijos ryšį su šokėja Egle Andreikaite.

Pasirengimas pagrindinių klausimų svarstymui reiškia, kad paraleliai vykstančiomis teisinėmis procedūromis sprendžiami skyrybų bylai reikšmingi klausimai. Šiuo atveju jie susiję su turtu, galimybėmis jį parduoti, įkeisti ar kažkaip perleisti.

„Dėl 2018-10-15 nutarties atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo“, – taip užkoduotą bylą neseniai išnagrinėjo aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismas. Į šią apeliacinę instanciją byla atkeliavo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo. Jame yra pagrindinė Kuzminskų skyrybų byla, tad būtent čia pradedami spręsti ir visi procesiniai klausimai.

BNS nuotr.

Vadinamųjų laikinųjų apsaugos priemonių šiame procese nuo pat pradžių ėmė siekti atsakovė E. Andreikatei ir jos advokatė. Šokėja suinteresuota, kad jos sutuoktiniui būtų uždrausta disponuoti savo turtu, kol jis nepradėtas dalyti skyrybų byloje.

Turtas, kurio šeimininku laikytinas M. Kuzminskas, yra gausus – vien jo sąrašą sudaro iki 10 punktų. Butai, namai, gyvenamos ir negyvenamos patalpos, sklypai, piniginės lėšos bankų sąskaitose – būtent tokių kategorijų turto vienetai paprastai patenka į dalintinų materialių gėrybių sąrašą.

Tik ar tikrai M. Kuzminsko vardu registruotas nekilnojamasis ir kitas turtas yra dalintinas? Taip būtų, jei jis figūruotų kaip poros jungtinė nuosavybė.

Tačiau pirmosios instancijos teismas atsakovei E. Andreikaitei spalio 15-ąją yra pasakęs, kad šiuo metu taikyti jos su advokate prašomų laikinųjų apsaugos priemonių nėra pagrindo.

Atsakovė su advokate dėl M. Kuzminskui siekiamų suvaržymų kreipėsi ir į aukštesnį Vilniaus apygardos teismą, tačiau pastarasis patvirtino tą patį: pirminė nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo buvo teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti ar kažkaip keisti nėra pagrindo. „Byla išnagrinėta. Nutartis palikta nepakeista“, – skelbiama informacinėje teismų sistemoje „Liteko“.

Dabar, kai šis tarpinis procesinis klausimas yra išspręstas ir jį iškėlusi šalis nebeturi galimybės teikti dar vienos apeliacijos, M. Kuzminskas ir E. Andreikaitė su savaisiais advokatais grįžo prie pasirengimo skyryboms Vilniaus apylinkės teisme. Ten posėdžiai ir toliau vyks už uždarų durų.