captcha

Jūsų klausimas priimtas

KT sprendimas „Achemai“ greičiausiai kainuos keliolika milijonų eurų

Suskystintų gamtinių dujų (SGD) terminalo įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, penktadienį pareiškė Konstitucinis Teismas (KT). Jo teigimu, nuostata, pagal kurią SGD terminalo projektą įgyvendino valstybės kontroliuojama „Klaipėdos nafta“, neprieštaravo Konstitucijai.
K. Vanago (BFL) nuotr.
K. Vanago (BFL) nuotr.

Suskystintų gamtinių dujų (SGD) terminalo įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, penktadienį pareiškė Konstitucinis Teismas (KT). Jo teigimu, nuostata, pagal kurią SGD terminalo projektą įgyvendino valstybės kontroliuojama „Klaipėdos nafta“, neprieštaravo Konstitucijai. Šis nutarimas svarbus įmonei „Achema“, kuri ginčijo keliolikos milijonų eurų skolą.

Pasak teismo, tai užtikrino, kad strateginę reikšmę turintį projektą įgyvendintų valstybės valdoma įmonė ir taip būtų užtikrintas visuomenės interesas turėti energetinį saugumą ir panaikinti Baltijos šalių energetinę izoliaciją.

KT taip pat nustatė, kad 2013 metais taikytas ir jau panaikintas SGD terminalo priedas negali būti laikomas nuosavybės paėmimu visuomenės poreikiams, dujų naudotojų nuosavybės teisų ribojimu. Be to, jis nėra mokestis ar kitas mokėjimas, o sudedamoji valstybės reguliuojamos dujų kainos dalis.

Tai reiškia, kad Jonavos azotinių trąšų gamykla „Achema“, jei bylas nagrinėjantys teismai patvirtins, privalės sumokėti 14,2 mln. eurų nesumokėto SGD terminalo priedo, kurio įmonė nemokėjo 2013 metais ir dabar dėl jo ginčijasi teismuose.

„Šiandien Konstitucinis Teismas galutinai išsklaidė abejones dėl suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) terminalo projekto skaidrumo ir teisėtumo, jeigu kam nors tų abejonių dar buvo likę. Tai dar vienas tvirtas įrodymas, kad Lietuva gali skaidriai ir kokybiškai įgyvendinti gyvybiškai svarbius projektus, kurie didina šalies energetinį saugumą. Konstitucinio teismo sprendimas taip pat suteikia daugiau aiškumo dėl SGD terminalo finansavimo – tikiuosi, kad dėl jo kilę ginčai artimiausiu metu bus išspręsti“, – sako energetikos ministras Rokas Masiulis.

Nuliūdino „Achemą“

Koncernui „Achemos grupė“ priklausanti Jonavos azoto trąšų ir chemijos produktų gamintoja „Achema“ nuo 2013 m. už SGD terminalo eksploatavimą, nors dujų iš jo neperka, yra skolinga 15,896 mln. eurų (su PVM). „Achema“ iki šios dienos nėra atlikusi nei vieno teisės aktuose nustatyto SGD terminalo lėšų mokėjimo ir dėl šios prievolės kreipėsi į teismą.

„SGD terminalo priedas – vienas iš projekto finansavimo šaltinių, tai yra sudedamoji gamtinių dujų kainos dalis, numatyta visiems dujų gavėjams, sistemos naudotojams nustatyta atskira gamtinių dujų kainos dalis už teikiamas viešąsias paslaugas“, – sakė Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas.

KT sprendimas nuliūdino „Achemą“, tačiau įmonė teigia prievolę vykdysianti.

„Konstitucijos dvasią teisėjai išaiškino tokiu būdu, koks mus nuliūdino. Tikėjomės kitokio sprendimo, bet „Achema“ yra lojali valstybei įmonė, galvosime, kaip pabaigti kitas civilines ir administracines bylas dėl finansinių prievolių“, – sakė „Achemos“ vyriausiasis teisininkas Rytis Budrius.

Jis tikisi, kad Vyriausybė atsižvelgs į pasikeitusias sąlygas rinkoje ir „Achemos“ situaciją: „Tikimės, kad valstybės politika bus orientuota taip, kad ne pramonė turėtų išlaikyti valstybės įmonės, bet valstybės energetika tarnautų Lietuvos ūkiui ir pramonės įmonėms, kurios kuria darbo vietas.“

Konstitucinis Teismas, skelbdamas sprendimą, aiškino, kad privati nuosavybė turi būti naudojama taip, kad tenkintų ir viešuosius poreikius.

R. Budrius aiškino, kad „Achema“ turi atidėjinių ir skolą grąžinti galės, tiesa, tai gali pabloginti įmonės finansinę situaciją. Pasak jo, vien už 2013 metus turi grąžinti 16 mln. eurų.

Anksčiau 15min.lt bendrovės „Klaipėdos nafta“ atstovai yra aiškinę, kad, jeigu „Achema“ nesumokės savo skolos, bendrovė bus priversta skolintis, kad galėtų išlaikyti terminalą.

Tuo metu buvęs premjeras Andrius Kubilius labai džiaugėsi tokiu sprendimu.

„Konstitucinis Teismas priėmė teisingą sprendimą“, – sakė jis.

A. Kubiliaus teigimu, „Achema“ tiesiog ieškojo teisinių būdų, kaip nemokėti prievolės, kuri yra numatyta įstatymu.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.
Šaltinis www.15min.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Ekonomika

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...
Close