captcha

Jūsų klausimas priimtas

„Lietuvos dujų“ buitiniams vartotojams – žinia iš teismo

Ar bendrovė „Lietuvos dujos“ pagrįstai buitiniams vartotojams padidino gamtinių dujų kainą? Atsakymą į šį klausimą po pusę metų trukusio proceso rado Vilniaus miesto apylinkės teismas.
M. Vidzbelio (BFL) nuotr.
M. Vidzbelio (BFL) nuotr.

Ar bendrovė „Lietuvos dujos“ pagrįstai buitiniams vartotojams padidino gamtinių dujų kainą? Atsakymą į šį klausimą po pusę metų trukusio proceso rado Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo, piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo, kai akcinė bendrovė „Lietuvos dujos“ teikė duomenis Valstybinei kainų ir energetikos komisijai, išnagrinėjusi teisėja Virginija Liudvinavičienė paskelbė, kad prokurorams nepavyko surinkti įrodymų, pagal kuriuos būtų galima priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Kaltinamieji išteisinti, nes nebuvo nustatyta, kad jie padarė veikas, turinčias nusikaltimo požymių.

Teismas nutarė išteisinti ne tik bendrovę „Lietuvos dujos“ (kaip juridinį asmenį), bet ir tris jos darbuotojus – išteisinamąjį nuosprendį išgirdo sukčiavimu kaltintas generalinio direktoriaus pavaduotojas, komercijos direktorius Joachimas Hockertzas, Tiekimo departamento Kainodaros skyriaus viršininkas Mindaugas Kirslys ir šio skyriaus vyresnioji vadybininkė Dangyra Valaikaitė.

Ikiteisminį tyrimą atlikusi Generalinė prokuratūra ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) teismui perduotoje byloje teigia, kad kaltinamieji piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir, klastodami dokumentus, apgaule „Lietuvos dujų“ naudai įgijo svetimą didelės vertės turtą, dėl ko gamtinių dujų buitiniai vartotojai – fiziniai asmenys 2011–2013 m. galimai patyrė 2,957 mln. Lt žalą.

Teismas pabrėžė, kad kaltinimai buvo grindžiami Valstybės kontrolės išvada bei M. Kirslio ir D. Valaikaitės slapta užfiksuotais telefoniniais pokalbiais. Jų metu užfiksuota, kaip jie kalba apie „makles“, nustatant dujų kainą.

„Nu nepatinka man tos maklės“, – sakė D. Valaikaitė, kurią M. Kirslys patikino, kad tai visai ne „maklės“.

Teismo teigimu, 2012 m. pabaigoje užfiksuotas telefoninis pokalbis „atskleidžia galimai ne itin sąžiningai, skrupulingai suskaičiuotą tarifą, planavimą, norą parodyti kuo didesnį tarifo dydį.“

Tačiau, kaip pabrėžė teisėja, „Lietuvos dujų“ darbuotojai buvo kaltinami dėl tarifo padidinimo nuo 2011 m., o telefonu kaltinamieji derino kainas 2013 m.

Teismas taip pat pažymėjo, kad nėra duomenų, jog buitiniai vartotojai patyrė žalą.

Aiškindama išteisinamojo nuosprendžio motyvus teisėja taip pat pabrėžė, kad Lietuvoje nuo 2011 m. gamtinių dujų kainos yra nereguliuojamos, tačiau jos yra prižiūrimos, o jas prižiūrinti Valstybinė kainų ir energetikos komisija nenustatė, kad kainos nepagrįstai būtų padidintos.

„Visą laiką kainas prižiūrėjo Valstybinė kainų ir energetikos komisija, jai suteikta ne tik teisė, bet ir pareiga tai daryti, todėl kaltinimas dėl neteisingų kainų nustatymo, teismo vertinimu, tikrai neteisingas“, – pažymėjo teisėja.

Anot jos, nenustačius, kad kainos nustatytos neteisingai, nėra pagrindo svarstyti klausimo apie tarifų pagrįstumą.

„Lietuvos dujos“ sutartis yra sudariusi su daugiau kaip 540 tūkst. fizinių asmenų.

Kaltinimas „Lietuvos dujoms“ buvo grindžiamas buitiniams vartotojams taikomu pastoviosios dalies mokesčiu.

„Lietuvos dujų“ generalinio direktoriaus pavaduotojas J. Hockertzas yra sakęs, kad kaltinimuose apie kintamąją kainą visiškai nekalbama, todėl esą negalima kalbėti ir apie dujų kainų lygį. Anot jo, kaltinimus dėl dokumentų klastojimo ir galimo sukčiavimo prokurorai grindė tik prognozėmis.

Tuo metu Tiekimo departamento Kainodaros skyriaus viršininkas M. Kirslys teigė, kad jokio nusikaltimo nebuvo padaryta.

„Kito sprendimo, kaip išteisinimo, mes šioje byloje nematome – mes dėjome visas pastangas vartotojams 2011–2013 m. padaryti mažesnę kainą, o rezultate dėl vienos mažytės kainos dalies šiandien tenka aiškintis, – dar prieš nuosprendžio paskelbimą teigė jis. – Tai yra graudu ir skaudu.“

Anot jo, 2011 m. Lietuvai priėmus trečiąjį energetikos paketą bendrovei buvo suteikta laisvė nustatyti gamtinių dujų kainas ir dėl to negalima gauti daugiau ar mažiau pajamų.

„Aš tikrai nieko negavau ir ką galima kalbėti apie kažkokius 3 mln. Lt, ką kalba prokuroras, manau, teismas yra objektyvus ir įrodys bei patvirtins mūsų žodžių teisėtumą“, – pažymėjo M. Kirslys.

Jis teigė, kad buitinių vartotojų tarifą sudaro septynios dalys, viena iš jų yra dujų tiekimo kaina, dėl kurios ir pateikti kaltinimai.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Ekonomika

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...