captcha

Jūsų klausimas priimtas

Apkarto istorija su karšto vandens skaitikliu

Nežinojęs, kad už karšto vandens skaitiklio parodymus reikia deklaruoti net vandens beveik nenaudojant, kaunietis pasinėrė į nesibaigiančias keliones po teismus. Tuo metu „Kauno energija“ teigia, kad, jei kauniečio reikalavimai būtų įgyvendinti, tai atvertų kelius nesąžiningiems karšto vandens vartotojams.
R. Vilimo (BFL) nuotr.
R. Vilimo (BFL) nuotr.

Nežinojęs, kad už karšto vandens skaitiklio parodymus reikia deklaruoti net vandens beveik nenaudojant, kaunietis pasinėrė į nesibaigiančias keliones po teismus. Tuo metu „Kauno energija“ teigia, kad, jei kauniečio reikalavimai būtų įgyvendinti, tai atvertų kelius nesąžiningiems karšto vandens vartotojams.

„Tikėjau, kad „Kauno energija“ turi patyrusius specialistus ir žino, už ką ima iš manęs pinigus. Net neanalizuodavau jų sąskaitų – kiek paprašo, tiek sumoku“, – savo pasakojimą pradėjo Rimvydas Žiliukas.

Prieš ketverius metus Kaune gyvenantis vyras pamatė ataskaitą, kurioje perskaitė, kad per 2006-2010 m. laikotarpį pritaikant normatyvinius vienetus jam buvo priskaičiuota apie 2 tūkst. Lt.

„Visada už karštą vandenį atsiskaitinėjau pagal skaitiklio parodymus. Tik dariau klaidą – jei nesunaudodavau vieno kubo vandens, tai neįrašydavau, kad sunaudota 0 kubų vandens. Kaip visi lietuviai, vandenį naudoju taupiai. Tai vieną kubą, būdavo, sunaudoju ir per penkis mėnesius. Tačiau man niekas nepasakė, kad tokiu atveju reikia įrašyti 0. Tiesiog palikdavau tuščią vietą mokesčių knygelėje“, – atviravo R. Žiliukas.

Sužinojęs, kad nedeklaravus skaitiklio parodymų jam buvo priskaičiuota apie 2 tūkst. Lt pagal normatyvą, vyras įsiuto: „Man niekas nieko apie priskaičiavimus nepasakė“.

Kaip pasakojo vyras, sąskaitose už karštą vandenį būdavo nurodytas galimas normatyvas, tačiau nenurodoma, kad jis vėliau pritaikomas. Vyras manė, kad kai tik sunaudos vieną kubą vandens ir jį deklaruos, normatyvas visgi pritaikytas nebus.

„Jei atsiskaitau pagal rodmenis ir dar priskaičiuoja normatyvą, tai išeina, kad moku už tą patį vandenį du kartus. „Kauno energija“ turėtų arba apmokestinti pagal skaitiklį, arba pagal normatyvą“, – piktinosi vyras.

Dar didesnis normatyvas vyrui už nedeklaruotus mėnesius buvo pritaikytas ir dėl jo dukros, kuri jau kuris laikas gyveno užsienyje, tačiau buvo neišsideklaravusi iš buto Kaune.

„Sutinku, kad mano aplaidumo, nesigilinimo irgi yra, bet tai nereiškia, kad mane reikia bausti dviguba tvarka“, – kalbėjo pašnekovas.

Įsitikinęs savo teisumu vyras kreipėsi į „Kauno energiją“, Valstybinę energetikos inspekciją, Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją, Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, o vėliau atsidūrė teisme: „Per ketverius metus prirašiau jau kilogramą raštų“.

Vyro pasakojimu, kai jis kreipėsi į „Kauno energiją“ ši pasiūlė kompromisą – atskaičiuos pinigų dalį, kuri buvo priskaičiuota už dukrą, tačiau apie pusę sumos vis vien paliks. Tačiau vėliau, pasak R. Žiliuko, įmonė savo pasiūlymą atsiėmė.

Kol kaunietis mindė vartotojų teises turinčių ginti institucijų slenksčius, „Kauno energija“ kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo.

„Buvau pasakęs „Kauno energijai“, kad sumokėsiu, bet jie man pateikti konkrečius skaičius už kurį mėnesį kiek priskaičiuota. Tų duomenų taip ir negavau iki tol, kol ginčas pernai atsidūrė teisme“, – atviravo vyras.

Pirmos instancijos teismo sprendimas R. Žiliukui buvo nepalankus – jis privalo „Kauno energijai“ susimokėti skolą – daugiau nei 2100 Lt. Vis dėlto vyras ir toliau jaučiasi nubaustas neteisingai ir žada kreiptis su apeliaciniu skundu.

„Normatyvinius kubus imdavo kaip kažkokią baudą, bet jų sąskaitoje nenurodyta, kad taip sumokėjau už 150 kubinių metrų, – teigė jis. – Jie su manimi visiškai nebendravo, neinformavo apie priskaičiuotus pinigus, tik rodydavo sąskaitoje, kiek ketinama paimti. Apie galutinį sprendimą, ar priskaičiuos, neinformavo. Kadangi apmokėti normatyviniai kubai dingdavo iš vėlesnių sąskaitų kvitų, aš tikėjau, kad mokestis už apskaitoje nefigūruojančius normatyvinius kubus nėra imamas, o imamas tik pagal skaitiklių rodmenis“.

„Kauno energija“: klientas neteisingai supranta normatyvinius vienetus

Komentuodama R. Žiliuko situaciją „Kauno energija“ nurodo, kad buto savininkai privalo pateikti šilumos tiekėjui karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenų ataskaitą.

„Gyventojai privalo kiekvieną mėnesį įrašyti einamojo mėnesio karšto vandens skaitiklio rodmenis ir jų skirtumą. Gyventojui nepranešus karšto vandens suvartojimo, name suvartota šiluma vis tiek turi būti paskirstyta, todėl vadovaujantis metodika, mokesčiai skaičiuojami pagal patvirtintą normą (92 l/parai vienam žmogui)“, – aiškino „Kauno energijos“ atstovas ryšiams su visuomene Ūdrys Staselka.

Pasak jo, normatyvinių vienetų, kurie yra taikomi šilumos kiekių paskirstymui, nereikėtų tapatinti su faktiškai suvartotais kubais.

„Šį šilumos kiekį kiekvieną ataskaitinį mėnesį fiksuoja pastate esantis įvadinis šilumos apskaitos prietaisas. Kai vartotojas, kuris praeityje nedeklaravo karšto vandens skaitiklių rodmenų, kreipiasi į tiekėją deklaruodamas parodymus ir prašydamas įvertinti priskaičiuotus normatyvus, tiekėjas tai atlieka Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse nustatyta tvarka – perskaičiuoja, bet ne daugiau kaip už tris mėnesius iš eilės, atliekant skaičiavimus kitą, po ataskaitinio, mėnesį“, – komentavo „Kauno energijos atstovas.

Paklaustas, kodėl apie priskaičiuotus normatyvinius vienetus R. Žiniukas sužinojo tik praėjus ketveriems metams, „Kauno energija“ atsakė, kad šilumos tiekėjas neturi prievolės sekti, ar vartotojas deklaruoja ir kiekvieną kartą informuoti vartotoją apie jo neteisingus veiksmus.

„Vartotojo pareiga pranešti šilumos tiekėjui karšto vandens skaitiklių rodmenis yra įtvirtinta teisės aktuose, kurie yra privalomi vykdyti tiek šilumos tiekėjui, tiek vartotojui. Vartotojo pareiga deklaruoti skaitiklio rodmenis yra papildomai aptarta ir šalių sudaromose šilumos vartojimo, pirkimo-pardavimo sutartyse. Vartotojui, nevykdant prievolės, pranešti apie karšto vandens suvartojimą, normatyvų priskaitymas, realizuotas bilingo programoje automatizuotai“, – aiškino Ū. Staselka.

„Kauno energijos“ atstovas teigė, kad R. Žiliukas neteisingai supranta šilumos paskirstymo daugiabučiame name principus ir tuo pagrindu šilumos tiekėjui kelia nepagrįstus reikalavimus.

„Kaunos energijos“ teigimu, jei R. Žiliuko keliami reikalavimai būtų patenkinti, nesąžiningiems vartotojams būtų suteikta galimybė išvengti mokėjimo už karštą vandenį laiku nedeklaruojant skaitiklių rodmenų.

Ū. Staselka teigė, kad R. Žiliukas taip pat nori, kad jam priskirta šilumos kiekio dalis turėtų būti perskirstyta kitiems būtų savininkams, o toks perskaičiavimas būtų nesąžiningas kitų namo butų savininkų atžvilgiu bei prieštarautų teisės aktuose įtvirtintai šilumos paskirstymo metodikai.

„Šis atvejis jau yra išnagrinėtas kompetentingų valstybės institucijų ir pripažinta, jog šilumos tiekėjas, priskaičiuodamas normatyvus, teisės aktų nepažeidė“, – teigė „Kauno energijos“ atstovas.

Primename, kad DELFI rašė apie panašią vienos vilnietės istoriją. Moteriai nežinant, kad net nenaudojant vandens reikia deklaruoti skaitiklių rodmenis jai buvo priskaičiuota apie 600 Lt.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Ekonomika

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...