Eismas

2019.04.07 20:43

Saugaus vairavimo ekspertas Darius Jonušis: baudų didinimas eismo saugumo nepagerins

Nuo pirmadienio pradėjo galioti Administracinių nusižengimų kodekso ir Baudžiamojo kodekso pakeitimai, pagal kuriuos gerokai išaugo baudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jeigu vairuotojai buvo neblaivūs. Tarkime, jei neblaivumas siekia iki 1,5 promilės, bausmė nuo buvusių 300–450 eurų išaugo iki 800–1100. Jei neblaivus vairuotojas padarys eismo įvykį, bauda išaugusi iki 1200–1500 eurų, o jei tai pasikartos – 1000–1500 eurų.

Tačiau Informatikos ir ryšių departamento duomenys rodo, kad už kelių eismo pažeidimus skirtų baudų nėra sumokama nė pusės. Štai 2017-aisiais buvo skirta beveik 19 mln. eurų  baudų, nesumokėta net 6 mln. eurų, t. y. sumokėta vos kiek daugiau nei 31,5 proc.

Pernai buvo skirta dar daugiau – 25 mln. eurų baudų, sumokėta daugiau nei 11,5 mln. eurų, t. y. 46,5 proc. Šiemet tendencija išlieka panaši į pernykštę: per tris mėnesius skirta 7 mln. eurų baudų, sumokėta – 3 mln., t. y. beveik 43 proc.  Darius Jonušis – vienas žinomiausių Lietuvos lenktynininkų ir BMW saugaus vairavimo akademijos vadovas „Savaitėje“.

– Tendencija tokia, kad baudos skiriamos, bet jų netgi pusės nėra sumokėta. Ar prasminga, jūsų požiūriu, tada jas būtų didinti? Koks skirtumas ar 450, ar 1200 nei vienų, nei kitų, panašu, nemoka?

– Jeigu yra tikslas papildyti biudžetą, prasminga – tai vis tiek daugiau. Jeigu yra tikslas padaryti saugesnį kelią, kad išgelbėtume daugiau gyvybių, tai manau, kad tai nieko nekeičia, nes didžiausia bėda ir yra tie, kurie nesumoka baudų, ką jūs ką tik minėjote.

Taip pat didelė bėda yra tie žmonės, kurie važiuoja su 100 ar 50 eurų vertės automobiliu su trimis skirtingomis padangomis, kurie sako „man čia nieko tokio, po degtinės butelio nuvažiuoti“. Šių žmonių tai niekaip nepalies.

Todėl iš principo aš vienareikšmiškai pritariu, kad tos baudos ir tos bausmės skirtos daugiau siekiant surinkti pinigų į biudžetą. Tai mano asmeninė nuomonė. Tai palies daugiau tuos žmonės, kurie galbūt nėra tokie piktybiniai ar nėra visai piktybiniai. Bet kokiu atveju žmonės vis tiek daro klaidų. Jiems tai bus skaudžiausia.

– Žinote, prisiminiau, kad neseniai skaičiau apie tokį įvykį, kuris įvyko kažkur regione. Policininkai pastebėjo keistai besielgiantį pilietį, jį bandė vytis, pilietis bėgo, įlėkė į kažkokio žmogaus prie kelio buvusią sodybą, trenkėsi į tvartą. Iššokęs iš automobilio ir jį palikęs bėgo ežiomis, laukais. Policininkai jį sulaikė ir paaiškėjo, kad tai net 30-ies neturintis neblaivus vyriškis, kuris teisių taip pat neturi. Mašina – ne jo, neregistruota, be techninės apžiūros. Toks pilietis, panašu, baudų tikrai nemokės, o jos didinamos. Tai egzistuoja vis dėlto ta nebaudžiamumo, bausmės išvengiamumo tikrovė, ir tada mes tarsi ne tuo keliu einame. Koks kitas kelias turėtų būti, jūsų manymu?

– Turbūt, jeigu šnekame apie baudas, būtina, siektina, kad būtų šimtaprocentinis baudos sumokėjimas. Tegu ji būna mažesnė, bet tu tikrai žinai, kad turi baudą ir privalai susimokėti, tau skauda dėl to.

Kita vertus, šiek tiek paradoksalu – mes dabar šnekame apie kardinalų baudų didinimą, pavyzdžiui, už vairavimą neblaiviam, bet, jeigu pasižiūrėtume Vakarų valstybių, skandinavų pavyzdžius, ten gresia realus kalėjimas. Tai turbūt ir tiems žmonėms, iš kurių tu negali nieko išieškoti, yra aiški bausmė, ji skaudi.

Kol mes sėdime prie dokumentų ir šnekame, kokie ten skaičiukai įrašyti, nesusimąstome apie tai, kad tas pats žmogus gali būti žudikas – mano šeimos nario, mano draugo, manęs – tol mes kažkaip gal ir neišeisime iš tos situacijos, apie kurią kalbame.

– Kaip manote, ar būtų koks nors efektas, jeigu būtų įvesta vadinamoji nulinė tolerancija alkoholiui?

– Leistinos promilės vairuojant yra papildomas savęs apgaulės mechanizmas žmogui – jis pradeda skaičiuoti, kiek gali išgerti. Mano nuomone (kadangi pas mus daug žmonių žūsta dėl alkoholio, kai vairuoja neblaivūs), mes, ir tie, kurie sugeba, moka išgerti [saikingai], turime priimti tai kaip bendrą susivienijimą, tikrai pasakyti „stop“ ir turėti labai aiškią ribą. Aš, kaip žmogus, esu tikrai už nulį.

– Kiek gali būti veiksminga automobilio konfiskacija?

– Iš tikrųjų negaliu pasakyti, nes mes suprantame, kad kartais taip ir atsitinka, kad automobilis gali būti draugo, draugės ar kolegos. Vairuotojas su automobiliu gali būti visiškai nesusijęs. Čia yra viena medalio pusė.

– Arba gali būti, kaip mano minėtas pavyzdys, neregistruotas, be techninės apžiūros, neaišku kieno.

– Kita vertus, mes vėlgi šnekame apie tuos žmones, didžiąją daugumą tų, kurie laksto ir kurių automobilio vertė yra 100–150 eurų ir ten nėra nei techninės apžiūros, nei amortizatorių, nei padangų, nei dar kažko. Čia šnekame apie tą grupę.

Grįžtant prie pagrindinės temos apie keliamas baudas, mes tiesiog dar truputėlį paskausminame tuos ir šiaip normalius, civilizuotus žmones, kurie supranta, ką daro, supranta pavojus, saugosi, bet tai niekaip nekeičia tų žmonių, iš kurių ar vienaip, ar kitaip nepaima baudų arba jis neturi ką prarasti.

Vien parašymas, kad bus bauda, nekeičia situacijos. Kartu turi būti ir kitos priemonės, socialinė reklama (kaip ir jūs šiandien kalbate ir skiriate tam laiko) ir daug kitų dalykų.

Pavyzdžiui, ne taip seniai, prieš penkerius ar septynerius metus pusė ar net daugiau vairuotojų važinėjo be saugos diržų, bet buvo viena teisinga, šokiruojanti reklama. Apie ją dar ir dabar visi šneka. Praėjus tiek metų tiesiog kažkaip ėmė tai ir psikeitė.

Dabar turbūt beveik 90 proc. vairuotojų segasi saugos diržus. Ir tai sutvarkė ne bauda, ne dar kas nors, bet tiesiog žmonės suprato, kodėl to reikia. Paraleliai turi eiti kartu su tuo supratimu ir bauda, nes turi būti kažkokių priemonių.

Paskutinį dešimtmetį mes turbūt trypčiojame vietoje, sakome „saugus eismas, saugus eismas, saugus eismas, būkite saugesni, reikia kovoti“, o ką konkrečiai daryti? Mano nuomone, reikėtų tada nebeplakti visko į vieną, o pasiimti vieną aiškią temą.

Alkoholis? Pirmyn! Dvejus metus padirbkimė su alkoholiu, kad ir galvos pasikeistų, aš turiu omenyje suvokimą su pavyzdžiais, su galbūt baisiomis reklamomis, nedarykime triukšmo. Tada pasiimsime greičio viršijimą, nesvarbu dabar prioritetai.

Pėsčiųjų klausimas. Pažiūrėkite, kas su pėsčiaisiais dabar darosi. Tikrai per viešųjų ryšių kampanijas [girdime], kad reikia pėsčiąjį praleisti. Jie dabar gauna labai daug teisių. Bet ar pėsčiasis atsisuka pažiūrėti, ar atvažiuoja automobilis?

Man tai tikrai nesuvokiama, kai pėsčiasis eina su ausinukais, užsidėjęs kokį gobtuvą ir net neatsisuka pažiūrėti, nes jis eina per pėsčiųjų perėją! Ar jis galvoja, jeigu ant kapo bus parašyta „jis buvo teisus“, tai jam nuo to geriau? Tai visiškai nesuvokimo klausimas. Manau, kad pirmoje eilėje yra suvokimas, tada baudos, kartu – ir baudos neišvengiamumas. Visas kompleksas tada gali eiti kartu.