Aplinkos ministro sprendimas neįleisti į Lietuvą kai kurių automobilių iš JAV ir kitų trečiųjų šalių, o jau čia esančius laikyti atliekomis, buvo neteisėtas. Dėl to patirtus nuostolius turės kompensuoti valstybė arba mes visi.
Gegužės 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė sprendimą, kuriuo pripažino, kad aplinkos ministro Kęstučio Navicko įsakymai prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui. Dar 2016 m. lapkritį ir praėjusių metų rugpjūtį įsakyme buvo apibrėžta, kas yra eksploatuoti netinkama transporto priemonė, priskiriama atliekoms. Ministras savo įsakymu atliekomis pavertė transporto priemones, kurios išregistruotos iš kitos šalies registro, kaip neatitinkančios joms keliamų reikalavimų, buvo išmontuotos sudėtinių dalių naudojimui, supjaustytos į dalis, neturėjo identifikavimo numerio ar laikoma nenaudojama pagal paskirtį.
Dėl šio įsakymo buvo kilęs nemažas triukšmas, mat nemažai automobilių, motociklų ir kitų priemonių, importuojamų iš JAV ar kitų ne ES valstybių negalėjo būti importuojamos. Be to, jau Klaipėdos uoste esančios mašinų statusas tapo neaiškus, dėl ko jos tiesiog dūlėjo paliktos aikštelės. Tokį įsakymą teismui apskundę Seimo narys Julius Sabatauskas apgailestavo, kad ministras ir ministerija pažeidė konstitucinius principus, o Lietuva patirs dėl to nuostolių. „Visi suvaržymai tiems atvežtiems automobiliams į Lietuvą ir galima sakyti sulaikyti Klaipėdoje terminale, visi suvaržymai turi būti nuimti. Tačiau žmonės patyrė nuostolius. Natūralu, kad atsiranda teisinis pagrindas žalai kompensuoti.
Tai reiškia, kad Lietuva ir jos gyventojai dėl neteisėto aplinkos ministro įsakymo patyrė žalą. Biudžetas turės kompensuoti. Akivaizdu, kad dabar pasipils krūva ieškinių“, – kalbėjo politikas. Jis paaiškino, kad nuosavybės teisės buvo apribotos poįstatyminiu aktu, o ne įstatymu, kaip reikalauja Konstitucija.
„Pagrindinis dalykas yra tai, kad suvaržyta žmonių nuosavybės teisė ir ūkinės veiklos teisė. Dėl to Lietuva patirs nuostolius“, – prognozavo J. Sabatauskas. Motorinių transporto priemonių iš JAV importuotojų ir pardavėjų asociacijos vadovas Aurimas Jurčius teigiamai vertino teismo priimtą sprendimą: „Džiaugiuosi, kad vis dėlto gyvename teisinėje valstybėje ir kad teismas pripažino ministro įsakymą antikonstituciniu. Tačiau dar yra įsisenėjusių problemų su sulaikytomis transporto priemonėmis – jos sustabdytos nes buvo pripažintos atliekomis.“ Vadovo teigimu, priimto įsakymo įgyvendinimui nebuvo pasiruošta ir dėl to patiriami nuostoliai.
„Nuo įsakymo įsigaliojimo sulaikytos stovi grubiai grubiai skaičiuojant iki 100 transporto priemonių. Vien mūsų asociacijos narių išlaidos, susijusios su automobilių stovėjimu siekia apie 500 tūkst. Eur. Klaipėdos jūrų uostas skaičiuoja vienai transporto priemonei 15 Eur. Kituose postuose irgi panašiai kainuoja. Čia vien tik stovėjimo kaštai – nekalbu apie mašinų, motociklų nuvertėjimą. Be to kai kurios transporto priemonės galbūt buvo pirktos iš paskolų, tad reikėjo ir palūkanas mokėti, taip pat išlaidos advokatams“, – paaiškino A. Jurčius.
Anot jo, sunku suvokti, kaip galėjo būti priimtas toks įsakymas, pagal kurį, pvz., kitoje pasaulio pusėje aukcione pirkta transporto priemonė atkeliavusi į Lietuvą tapo atlieka. Kol kas Aplinkos ministerija nekomentavo, kaip vertina teismo sprendimą ir kas kompensuos dėl neteisėto įsakymo patirtus nuostolius.
