Eismas

2020.11.27 14:13

„CityBee“ žada skųsti teismo nutartį dėl tragiškai pasibaigusios neblaivaus vairuotojo sukeltos avarijos

LRT.lt2020.11.27 14:13

Ketvirtadienį Lietuvos apeliaciniam teismui paskelbus nutartį dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 22 d. nuosprendžio, kuriuo dėl tragiškai pasibaigusios avarijos buvo nuteistas ne tik „CityBee“ automobilį vairavęs neblaivus vyras, bet įžvelgta ir trumpalaikės automobilių nuomos bendrovės kaltė, naujasis „CityBee“ vadovas Kristijonas Kaikaris pranešė, kad bendrovė skųs nuosprendį,

„Užjaučiame visus, kuriuos palietė ta siaubinga tragedija, sukelta neatsakingo ir nepateisinamo vairuotojo elgesio. Mes gerbiame teismo sprendimą ir sutinkame, kad žala artimiesiems turi būti atlyginta. Vis dėlto nepritariame tam, kad žalą turėtų atlyginti ir mūsų bendrovė, todėl Lietuvos apeliacinio teismo nutartį skųsime“, – rašoma „Zenpr“ išplatintame pranešime, kuriame dėstomi „CityBee“ vadovo planai.

Anot bendrovės vadovo, pozicija nuo vasaros nepasikeitė. Jis mano, kad toks teismo priimtas sprendimas neigiamai paveiktų visas automobilių lizingo ir ilgalaikės transporto priemonių nuomos bendroves bei užkirstų kelią šio paslaugų sektoriaus vystymuisi Lietuvoje.

„Esame įsitikinę, kad teismo nutartis sukurtų precedentą, kai atsakomybė nuo neatsakingai besielgiančio ir įstatymus pažeidžiančio asmens perkeliama ir paslaugos teikėjui ar transporto priemonės savininkui. Tai reiškia, kad nepriklausomai nuo to ar tai būtų automobilių nuomos bendrovė, ar paspirtukų ir dviračių nuomotojai – jie tampa atsakingais už tai, kaip transporto priemonę valdo ją faktiškai naudojantis asmuo“, – teigė. K. Kaikaris.

Esą tokią nuostatą pritaikius vienai įmonei, būtų paveiktos ir kitos naujos kartos bendrovės, kurios yra Lietuvos skaitmeninės ekonomikos dalis.

„Norime pabrėžti, kad alkoholis ar kiti svaigalai buvo ir yra nesuderinami su „CityBee“ vertybėmis. Mes nuolatos tai komunikuojame tiek savo klientams, tiek ir visuomenei. Norėdami tai dar labiau akcentuoti, prieš dvejus metus padidinome baudas už vairavimą būnant apsvaigus. Tiesą pasakius, mūsų taisyklės yra griežtesnės nei Lietuvos įstatymai, nes visiems klientams taikome 0,0 promilių taisyklę. O jei ji sulaužoma, asmuo visam gyvenimui netenka teisės naudotis „CityBee“ paslaugomis ir turi sumokėti 2 000 EUR baudą“, – apie bendrovės taikomas baudas priminė bendrovės vadovas.

LRT.lt primena, kad ketvirtadienį Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė nutartį dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 22 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę, važiavimo ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į priekyje stovėjusius automobilius, dėl šio eismo įvykio žuvo vienas žmogus, buvo nesunkiai sutrikdyta dviejų žmonių sveikata, apgadintos trys transporto priemonės.

Kaip rašoma teismo išplatintame pranešime žiniasklaidai, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija padarė išvadą, kad apygardos teismas pagrįstai pripažino, jog tokia R. S. veika vertinama kaip neatsargus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, ir nuteisė jį šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (didesne nei Baudžiamajame kodekse numatytos bausmės vidurkis), rašoma Lietuvos apeliacinio teismo pranešime.

Nuteistasis teigė, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, iš dalies atlygino žalą, ir prašė teismo laikyti tai lengvinančia aplinkybe, tačiau teismas to lengvinančia aplinkybe nepripažino, atkreipdamas dėmesį, kad nuteistasis siekė pateisinti savo elgesį, sumažinti savo atsakomybę.

Įsigaliojus šiam Lietuvos apeliacinio teismo procesiniam sprendimui, R. S. privalės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę (įstatyme numatyta, kad asmenys, nuteisti už neatsargių nusikaltimų padarymą, bausmę atlieka atvirose kolonijose).

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija sutiko su apygardos teismo išvada, kad transporto priemonės, kurią vairavo nuteistasis R. S., savininkė ir nuomotoja UAB „Prime Leasing“ taip pat yra atsakinga už eismo įvykį ir atsiradusią žalą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuomotoja UAB „Prime Leasing“ nesilaikė pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, automobilį perleido neblaiviam asmeniui, o šis sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo ir nukentėjo asmenys.

„Nuomotoja, užsiimdama automobilių nuomos verslu, suteikdama teisę tretiesiems asmenims naudotis ir valdyti transporto priemones, nesiėmė jokių priemonių, kurios leistų įsitikinti, kad transporto priemonės perleidimo metu užtikrinamas draudimo vairuoti motorinę transporto priemonę esant neblaiviam laikymasis.

Be to, verslininkams keliami didesni atsakingumo, rūpestingumo, atidumo reikalavimai, todėl vien tai, kad imperatyvių teisės reikalavimų užtikrinimas sukelia tam tikrą finansinę naštą, savaime negali pašalinti jų civilinės atsakomybės, taigi tokia veikla užsiimantys asmenys turi prisiimti ir su verslo modeliu susijusias rizikas“, – teigia teisėjų kolegija.

Lietuvos apeliacinis teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl nukentėjusiesiems priteistų piniginių sumų neturtinei žalai atlyginti dydžio, taip pat išsprendė skundus dėl priteistos turtinės žalos.