captcha

Jūsų klausimas priimtas

Aktoriui P. Dimšai prokuroras pasiūlė bausmę

Televizijos seriale „Giminės“ išgarsėjęs aktorius Petras Dimša turi būti pripažintas kaltu dėl tragiško eismo įvykio, kurio metu buvo sužalotas dviratininkas Šarūnas Surblys.
M. Ažušilio (delfi.lt) nuotr.
M. Ažušilio (delfi.lt) nuotr.

Televizijos seriale „Giminės“ išgarsėjęs aktorius Petras Dimša turi būti pripažintas kaltu dėl tragiško eismo įvykio, kurio metu buvo sužalotas dviratininkas Šarūnas Surblys.

Taip teigia Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Egidijus Motiejūnas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienį toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinimai dėl avarijos pateikti P. Dimšai – teisėja Ainora Kornelija Macevičienė klausėsi valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro ir nukentėjusiųjų bei kaltinamojo advokato baigiamųjų kalbų.

Šiame posėdyje prokuroras įvardijo bausmę, kokia turėtų būti nuteistas P. Dimša, o šiam buvo suteikta galimybė į teismą kreiptis su paskutiniu žodžiu.

Nuosprendį teismas šioje byloje žada skelbti kovo 3 d.

Ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir teisme byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras E. Motiejūnas savo baigiamojoje kalboje teigė, kad neabejotinai įrodyta serialo „Giminės“ aktoriaus kaltė.

Anot jo, nors po avarijos sužaloto dviratininko Š. Surblio taip ir nesuspėta apklausti, bet baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai įrodo P. Dimšos kaltę ir paneigia kaltinamojo versiją, kad jis tik sustojo padėti kito automobilio partrenktam dviratininkui.

„P. Dimša nesugebėjo pateikti bent kiek logiškesnio paaiškinimo, kodėl nepranešė policijai apie tariamą vairuotoją – jeigu jis nenorėjo kištis į kitų reikalus ir pilietiškai nesiekė, kad įvykio kaltininkas būtų surastas, tai jis turėjo siekti išvengti į jį nukreiptų įtarimų, juoba kad pats skundėsi, jog po avarijos žiniasklaida jį jau nuteisė“, – savo baigiamojoje kalboje teigė prokuroras.

Jo teigimu, ekspertai patvirtino, kad P. Dimšos vairuojamas automobilis turėjo kontaktą su dviračiu.

Neatsiprašė nukentėjusiųjų, todėl bausmė gali būti tik viena

Prokuroras pabrėžė, kad ekspertai savo išvadoje nurodė, jog greičiausiai P. Dimša važiavo paskui dviratininką, intensyviai stabdė savo automobilį, dėl ko kliudė dviratininko užpakalinį ratą, šis, kaip ir automobilis, tuo metu nuvažiavo nuo kelio – dviratininkas rėžėsi į elektros stulpą, o P. Dimšos automobilis sustojo šalia.

Anot jo, P. Dimša kaltas, kad saugiai pro dviratininką nepravažiavo, o nusukęs į dešinę jį kliudė. „Jeigu P. Dimša nebūtų pažeidęs KET reikalavimų, įvykis nebūtų kilęs“, – pažymėjo E. Motiejūnas.

Kaltintojas taip pat pabrėžė, kad P. Dimša lengvabūdiškai tikėjosi išvengti padarinių, nes pastebėjęs priekyje esančią kliūtį saugiai automobilio nesustabdė, dviratininko neapvažiavo. „Pats savo savo veiksmais sukūrė situaciją, dėl ko išvengė susidūrimo su dviratininku“, – sakė prokuroras.

Jo teigimu, P. Dimšos padėtį sunkina jo organizme aptiktas alkoholis – iš jo buvo tik paimtas kraujas, aktorius dėl garbingo amžiaus nebuvo pristatytas pas narkologą.

Nors P. Dimša teigė, kad išgėrė buteliuką (80 ml) ir dar vieną gurkšnį iš kito buteliuko gudobelių tinktūros, tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog tokio girtumo, koks buvo nustatytas aktoriui – 1,67 prom., nebūtų galima nustatyti išgėrus tokį kiekį. Be to, nė vienas įvykio vietoje buvęs liudytojas nematė, kad P. Dimša būtų gėręs gudobelių tinktūros, kurio sudėtyje gryno alkoholio kiekis yra daug didesnis, nei bet kuriame alkoholiniame gėrime.

Anot jo, P. Dimšos versiją paneigė aktoriaus šeimos gydytojas, pažymėjęs, jog aktoriui niekada nerekomendavo vartoti gudobelių tinktūros, kad vaistinis preparatas nepadeda rimtų problemų su širdimi turintiems žmonėms, teisme patvirtino ir po avarijos P. Dimšą apžiūrėjęs medikas.

„Net ir darant prielaidą, kad P. Dimša išgėrė gudobelių tinktūros, negalima teigti, jog išgėrus 100 ml tinktūros girtumas galėjo siekti 1,67 prom. – teisme apklausus ekspertą paaiškėjo, kad išgėrus 65 proc. alkoholio koncentracijos tinktūros galėjo būti ne daugiau kaip 1,26 arba 1,11 prom.“, – sakė prokuroras.

Skiriant bausmę prokuroras siūlė atsižvelgti į P. Dimšos elgesį – jis ignoravo visuotinai priimtas normas, visą laiką neigė objektyviai įrodytas aplinkybes. „Jis nėra nuoširdus ir geranoriškas, neatsiprašė nukentėjusiųjų ir net nepareiškė užuojautos“, – sakė E. Motiejūnas.

Prokuroras mano, kad bausmės tikslai būtų pasiekti P. Dimšai skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę – nors jam grėsė nuo trejų iki dešimties metų, valstybinis kaltintojas aktoriui pasiūlė skirti 7 metų įkalinimą.

Be to, E. Motiejūnas mano, kad būtina P. Dimšai uždrausti vairuoti transporto priemonę 3 metams.

Dviratininko artimieji: P. Dimša nenusipelno gyventi laisvėje

Prokuroro pasiūlytą bausmę P. Dimša teismo salėje išklausė ramiai, visą laiką buvo nuleidęs galvą. Jos aktorius nepakėlė ir tuomet, kai teisėja leido pasisakyti nukentėjusiesiems.

Žuvusiojo motina Eglė Surblienė sakė, kad jai sūnaus jau niekas nesugrąžins ir šiame gyvenime nėra bausmės, kokia būtų galima išpirkti savo kaltę: „Mirtis yra vienintelis dalykas, kurio nepakeisi.“

Sunkiai rinkdama žodžius sūnaus netekusi motina teigė, kad Š. Surblys buvo „sumedžiotas šio žmogaus (P. Dimšos) neatsakingo elgesio“.

Tuo metu žuvusiojo dviratininko tėvas Arvydas Surblys teigė, kad P. Dimša nusipelnė įstatyme numatytos maksimalios bausmės. „Vien už cinizmą, melą, kurio mes prisiklausėme pakankamai“, – sakė jis.

Prieš vestuves mylimojo netekusi Gabija Špokaitė kreipdamasi į teismą prisipažino, kad prieš pusantrų metų, kai įvyko nelaimingas įvykis, ji net negalėjo pagalvoti, jog teisme bus kalbama apie būtinybę kaltinamajam skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

„Nemanau, kad žmogui yra malonu senatvę praleisti įkalinimo įstaigoje, bet jis nepadarė jokių išvadų, todėl sutinku su laisvės atėmimo bausme, nes lygtinė bausmė šiuo atveju yra netinkama“, – G. Špokaitė taip pat pabrėžė, kad būtina P. Dimšai uždrausti vairuoti, nes gali įvykti dar kita tragedija.

„Nežinau, kiek reikia laiko, kad žmogus susitiktų su Dievu, aš jam linkiu pamilti Dievą“, – baigdama kalbą teigė mylimojo netektį išgyvenanti mergina.

Jiems atstovaujantis advokatas palaikė nukentėjusiuosius. „P. Dimša būtų daugiau pasiekęs, jeigu nukentėjusiųjų būtų atsiprašęs ir atgailavęs dėl situacijos, akivaizdu, kad tokiu atveju nukentėjusiųjų pozicija būtų visai kitokia.“

P. Dimša tarė paskutinį žodį: esu nekaltas

P. Dimšą ginantis advokatas Jonas Skruzdys nesutinka su prokuroro byloje nustatytomis aplinkybėmis – jis suabejojo aktoriui nepalankiomis ekspertų išvadomis ir dar kartą pakartojo, kad avariją, kurioje žuvo dviratininkas sukėlė kitas, pareigūnų nenustatytas automobilis.

„Prašau išteisinti P. Dimšą nepadarius nusikaltimo“, – sakė jis.

Baigus bylą nagrinėti teismas P. Dimšai suteikė galimybę kreiptis su paskutiniu žodžiu – savo kalbą aktorius buvo atsispausdinęs ant popieriaus lapo.

Kreipdamasis į teismą jis kalbėjo apie byloje surinktus įrodymus, savo ligas ir teisinosi, kad nemėgsta skųstis savo prasta sveikata, nes esą nenori, jog vieni džiaugtųsi, o kiti pergyventų.

„Aš su kaltinimais nesutinku, man jau 77 metai, sergu prostatos vėžiu, esu 38 kartus švitintas, alkoholio nevartoju, gudobelės tinktūros tada išgėriau gelbėdamas savo gyvybę“, – teisme sakė P. Dimša. Kad jis buvo neblaivus, esą nepatvirtino ir daugelis liudytojų.

„Giminių“ serialo žvaigždė taip pat guodėsi, kad jo šeimos gydytojas taip ir neišdrįso pasakyti tiesos apie gudobelių tinktūrą, kurią esą pats buvo rekomendavęs gerti pablogėjus sveikatai.

P. Dimša taip pat stebėjosi, kaip greitai į nelaimės vietą atvyko žurnalistai, ir ypač šioje byloje liudijęs televizijos reporteris Bronius Jablonskas – esą būtina išsiaiškinti, kas jam pranešė apie eismo įvykį, ar informatoriumi negalėjo būti asmuo, partrenkęs dviratininką ir pasišalinęs iš įvykio vietos.

P. Dimša sakė, kad jam labai sunku gintis nuo nusikaltimo, kurio nepadarė. „Vairuoju nuo 1963 m., dėl mano kaltės nebuvo nė vieno įvykio“, – aktorius sakė, kad per savo gyvenimą taip pat yra pašęs šešias knygas, o trijose jų „rašiau apie Šarūną“.

Nukentėjusiesiems pareiškęs užuojautą P. Dimša patikino, kad yra nekaltas. „Prisiekiu dėl Šarūno mirties aš nekaltas“, – sakė kaltinamasis.

Aktorius nejaučia kaltės: džiaukitės, kad nepervažiavau

Bylos duomenimis nustatyta, kad aktorius P. Dimša su dviračiu važiavusiu Š. Surbliu susidūrė 2013-ųjų liepos 17 d., apie 15.55 val., Vilniuje, Oslo gatvėje. Sunkiai sužalotas dviratininkas liepos 27 d. mirė ligoninėje.

Nustatyta, kad P. Dimša buvo neblaivus – jam nustatytas 1,67 promilės girtumas.

Aktorius P. Dimša, kurį pareigūnai rado avarijos vietoje, teisme pasakojo, kad tą dieną važiavo namo, kai netikėtai prieš jo automobilį dideliu greičiu praskriejo kitas tamsios spalvos automobilis ir padarė staigų manevrą, o paskui netikėtai priešais iššoko dviratininkas, kuris esą greičiausiai buvo numuštas, todėl atsitrenkęs į stulpą nuvažiavo nuo kelio ir pargriuvo. P. Dimša teigė, kad tada sustabdė automobilį.

„Sustojau, tam vaikinui padaviau ranką, nesupratau, kas čia buvo, kaip tik tuo metu pro šalį važiavo greitoji pagalba, ją puoliau stabdyti“, – teisme pasakojo P. Dimša.

Jis teigė, kad nespėjo įsidėmėti tamsios spalvos automobilio valstybinių numerių: „Įsivaizduokite, aš matau žmogų, tarsi krentantį nuo kryžiaus, net dėmesio į numerius nekreipiau.“

„Aš kaltas tik dėl to, kad sustojau padėti žmogui, bet tada mane būtų apkaltinę, kad palikau jį nelaimėje, – sakė P. Dimša. – Aš faktiškai nežinojau, ar jis sužeistas, kiek sužeistas, jis nukrito, aš pribėgau, jis net paklausė, kas čia buvo“.

„Galima likti teisiam, bet mirusiam, bet galima likti gyvam ir būti teisiamam“

Vis dėlto, aktorius prisipažino, kad kitą dieną paskambino į draudimo bendrovę ir pranešė, jog pats padarė avariją. Paklaustas, kodėl taip pasielgė, aktorius aiškino, jog taip jam patarė tyrėja.

Skambindamas į draudimo kompaniją P. Dimša teigė, kad dviratininkas pralėkė pro jo automobilį ir trenkėsi į stulpą.

„Dar neaišku (kas kaltas), tiesiog nežinau, tyrėjai dar neapklausė – mano kontakto su juo nebuvo, kaip jis sako, jis atsimušė į stulpą, bet gali būti, kad aš truputėlį jį kabinau – aš mačiau, kaip jis trenkėsi į stulpą“, – skambindamas į draudimo bendrovę sakė P. Dimša. – Aš net nežinau, ar aš jį lenkiau, ar jis mane lenkė, aš tik mačiau, kaip dedasi į stulpą.“

Aktorius teisme tikino, kad jau daugiau kaip 3 metus dėl ligos nevartoja alkoholio – esą jo kūne yra įmontuotas širdies stimuliatorius, yra priverstas išgerti gudobelės tinktūrą, jeigu „stimuliatorius neatsidaro“.

„Kad širdis pradėtų normaliai dirbti, reikia išgerti stipraus alkoholio, o kadangi jo negalima atviro vežiotis, tai galima išgerti gudobelių tinktūros“, – P. Dimša teigė, kad tinktūrą gerti jam buvo pasiūlęs šeimos gydytojas iš Lazdynų poliklinikos.

Paklaustas, kodėl išgėrė tinktūros, nors žino, kad negalima vartoti alkoholinių gėrimų, aktorius sakė: „Galima likti teisiam, bet mirusiam, bet galima likti gyvam ir būti teisiamam.“

„Giminių“ serialo žvaigždė pažymėjo, kad gudobelių tinktūrą vartoja maždaug kartą per mėnesį, kai labai susijaudina.

Tuo metu žuvusiojo tėvai teigė, kad P. Dimšą matė kitą dieną po avarijos ligoninėje. „Praeidamas jis sumurmėjo: džiaukitės, kad nepervažiavau“, – sakė žuvusiojo motina.

Ikiteisminio tyrimo metu prokurorai yra laikinai apriboję P. Dimšai priklausantį nekilnojamąjį turtą galimo civilinio ieškinio užtikrinimui.

 

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...