captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teismas atmetė R. Karbauskio skundą A. Kubiliui dėl šmeižto

Teismas atmetė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininko Ramūno Karbauskio ir jo valdomos bendrovės „Agrokoncernas“ ieškinį Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) vadovui Andriui Kubiliui dėl garbės ir orumo bei dalykinės reputacijos pažeidimo.
V. Skaraičio (BFL) nuotr.
V. Skaraičio (BFL) nuotr.

Teismas atmetė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininko Ramūno Karbauskio ir jo valdomos bendrovės „Agrokoncernas“ ieškinį Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) vadovui Andriui Kubiliui dėl garbės ir orumo bei dalykinės reputacijos pažeidimo.

R. Karbauskis reikalavo iš A. Kubiliaus priteisti 300 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė Airinė Šerelytė BNS sakė, kad teismas trečiadienį sprendimą priėmė remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktika, pagal kurią viešųjų asmenų kritikos ribos yra platesnės, nei taikomos įprastai.

„Atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo nubrėžtas „plačias“ ribas bei galimybes politiniuose diskursuose bei įvairiuose renginiuose aštriai ir hiperbolizuotai pasisakyti dėl politinių oponentų ar valstybės vykdomos politikos, civilinę bylą išnagrinėjęs teismas daro išvadą, kad net ir ne visai korektiški bei tikslūs pasisakymai apie ieškovą ir jo turimą verslą yra pripažintini leistinais ir nežeminančiais ieškovo garbės ir orumo“, – konstatavo teismas.

EŽŽT naujausia praktika, pasak teismo sprendimo, leidžia manyti, kad vulgarių žodžių vartojimas „nėra esminis, vertinant įžeidžiantį žodžių junginį“ ir yra vertintinas tik stilistiniu požiūriu.

„Naujausioje Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (...) pabrėžiama, kad panašūs išsireiškimai yra laikomi ne pernelyg aštriais“, – nurodo teismas.

R. Karbauskio advokatas Žygimantas Pacevičius pranešė, kad sprendimą ketinama skųsti.

„Teismas neatsižvelgė ir nepasisakė dėl daugelio mūsų argumentų, neįvertino svarbių bylos faktinių aplinkybių, ginčo publikacijų konteksto bei teiginių tarpusavio ryšio. Šios priežastys lėmė neteisingo ir nepagrįsto teismo sprendimo priėmimą. Todėl klientas ketina jį skųsti“, – rašo jis.

R. Karbauskis į teismą kreipėsi šių metų kovo pabaigoje dėl vasario mėnesį A. Kubiliaus seminare apie minkštąsias Rusijos galias išsakytų minčių, kad R. Karbauskis ir jo valdomas „Agrokoncernas“ patiria Rusijos įtaką, veikia priešiškai Lietuvos valstybės interesams.

A. Kubilius rėmėsi partijos parengta „Minkštąja Rusijos sulaikymo strategija“, kurioje tarp Rusijos „minkštųjų galių“ įrankių siekiant paveikti svarbiausius Lietuvos energetinius projektus ir informacinę erdvę įvardinta ir R. Karbauskio veikla: referendumų dėl draudimo parduoti žemę užsieniečiams ir statyti atominę elektrinę inicijavimas ir rėmimas, priešinimasis skalūninių dujų žvalgybos įmonės „ Chevron“ investicijoms.

„R. Karbauskio kompanijos uždirba šimtamilijonines metines pelno maržas iš pelningos prekybos Rusijoje pagamintomis azoto ir kalio trąšomis. „Agrokoncerno“ grupės įmonės iš trąšų pardavimo už 2012–2013 metus Lietuvoje ir Latvijoje gavo 782 mln. lt. pajamų. Pajamos iš trąšų pardavimo yra didžioji ir strateginė įmonės pajamų dalis. Pažymėtina, kad šio verslo perspektyva tiesiogiai priklauso nuo Rusijos politinio ir verslo elito geros valios ir nusiteikimo“, – tuomet rašyta konservatorių dokumente.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...