captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teismas: G. Vainausko teiginiai apie V. Vasiliauską neatitinka tikrovės

Teismas pripažino, kad „Lietuvos ryto“ vyriausiojo redaktoriaus ir vieno savininkų Gedvydo Vainausko teiginiai, neva Lietuvos banko vadovas Vitas Vasiliauskas ragino vieną pagrindinių žlugusio „Snoro“ banko savininkų Raimondą Baranauską dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų, neatitinka tikrovės ir žemina LB vadovo garbę ir orumą.
V. Skaraičio (BFL) nuotr.
V. Skaraičio (BFL) nuotr.

Teismas pripažino, kad „Lietuvos ryto“ vyriausiojo redaktoriaus ir vieno savininkų Gedvydo Vainausko teiginiai, neva Lietuvos banko vadovas Vitas Vasiliauskas ragino vieną pagrindinių žlugusio „Snoro“ banko savininkų Raimondą Baranauską dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų, neatitinka tikrovės ir žemina LB vadovo garbę ir orumą.

Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį nutarė, kad „Lietuvos rytas“ ir G. Vainauskas neturi atsakyti už klaidingus teiginius V. Vasiliausko atžvilgiu, nes pirminis jų skleidėjas buvo R. Baranauskas. „Lietuvos ryto“ atsakomybės klausimą, anot teismo, jau išsprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – pernai jis nutarė, kad leidinys neatsako už šios informacijos skleidimą, nes nurodė informacijos šaltinį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu R. Baranauskas V. Vasiliauskui turės sumokėti 5,1 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų, o V. Vasiliauskas – „Lietuvos rytui“ ir G. Vainauskui – atitinkamai 2,7 tūkst. ir 4 tūkst. litų. Teismas atmetė pastarųjų prašymą skirti V. Vasiliauskui 20 tūkst. litų baudą, po 25 proc. skiriant jiems, nes LB vadovas nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis.

„Aš esu patenkintas sprendimo dalimi, kuria R. Baranausko teiginiai, įgarsinti G. Vainausko, pripažįstami kaip neatitinkantys tikrovės ir pažeidžiantys mano garbę ir orumą. O dėl kitos nutarties dalies – išnagrinėsiu teismo motyvus ir tuomet spręsiu, ar ją skųsti“, – BNS sakė V. Vasiliauskas.

2012 metų vasarį į Seimo Antikorupcijos komisiją iškviestas G. Vainauskas teigė iš R. Baranausko keliskart girdėjęs, kad V. Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų.

Teismas pirmadienį neatitinkančiu tikrovės pripažino Antikorupcijos komisijos posėdyje G. Vainausko paskelbtą teiginį: „liepos mėnesį buvo susitikimas vėl po susitikimo su V. Vasiliausku ir buvo paprašyta, kad jeigu norit ramiai gyventi, parduokit „Lietuvos ryto“ akcijas. (...) Šiuo atveju jis (kalbama apie V. Vasiliauską) (...) ragino parduoti akcijas“.

Be to, neteisingu pripažintas „Lietuvos ryto“ publikuotas teiginys: „komisijos pakviestas „Lietuvos ryto“ vyriausiasis redaktorius Gedvydas Vainauskas parlamentarams tvirtino iš buvusio „Snoro“ prezidento Raimondo Baranausko kelis kartus girdėjęs, kad Lietuvos banko vadovas V.Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“, reikliai vertinančio prezidentės veiklą, akcijų“.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...