captcha

Jūsų klausimas priimtas

KT: N. Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją

Seimo „Drąsos kelio“ partijos frakcijos seniūnė Neringa Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją, antradienį paskelbė Konstitucinis Teismas (KT).
V. Skaraičio (BFL) nuotr.
V. Skaraičio (BFL) nuotr.

Seimo „Drąsos kelio“ partijos frakcijos seniūnė Neringa Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją, antradienį paskelbė Konstitucinis Teismas (KT).

„Seimo narės Neringos Venckienės veiksmai – nedalyvavimas be pateisinamos priežasties 2013 metų balandžio–lapkričio mėnesiais vykusiuose 64 Seimo plenariniuose posėdžiuose ir 2013 metų balandžio–lapkričio mėnesiais vykusiuose 25 Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžiuose prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Šiais veiksmais Seimo narė Neringa Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją“, – sakoma KT išvadoje, kurią perskaitė laikinasis teismo pirmininkas Dainius Žalimas.

Ši KT išvada yra galutinė ir neskundžiama, ją pasirašė visi devyni KT teisėjai.

KT išvadoje teigiama, Seimo nario pareiga yra dalyvauti Seimo darbe, taip pat ir lankytis posėdžiuose.

Teismo vertinimu, N. Venckienė, be pateisinamos priežasties nedalyvavusi minėtuose Seimo ir jo komiteto posėdžiuose, pareigas ėjo nesąžiningai, veikė asmeninius interesus iškeldama aukščiau už Tautos ir valstybės interesus, sąmoningai nevykdė Seimo nario pareigų, taip parodė nepagarbą Konstitucijai ir įstatymams, taigi neveikė taip, kaip įpareigoja duota Seimo nario priesaika.

„Šiais veiksmais ji diskreditavo Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetą“, – tvirtinama išvadoje.

Be to, joje pabrėžta, kad parlamentarė turėjo galimybę pranešti Seimo posėdžių sekretoriatui ir Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui, kad negali atvykti į posėdžius, bet to nepadarė. Tokią išvadą KT padarė dėl to, kad N. Venckienė įvairiais būdais, kai jai reikia, susisiekia su tam tikrais asmenimis ir institucijomis, teikia parlamentui teisės aktų projektus.

KT teigimu, pateisinamomis priežastimis nedalyvauti Seimo posėdžiuose negali būti laikomas išvykimas iš Lietuvos, tai, kad asmuo yra įtariamasis baudžiamajame procese, kad paskelbta jo paieška, kad jis galbūt slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Anot išvados, N. Venckienės rengiami ir registruojami teisės aktų projektai nereiškia, kad ji tinkamai vykdo Tautos atstovo pareigas.

„Epizodinis dalyvavimas įgyvendinant dalį Seimo konstitucinių įgaliojimų leisti įstatymus negali būti vertinamas kaip nepertraukiama Seimo nario veikla ir tinkamas Seimo nario konstitucinės priedermės atstovauti Tautai įgyvendinimas, be kita ko, pareigos dalyvauti Seimo, jo struktūrinių padalinių posėdžiuose vykdymas“, – pareiškė KT.

Be to, KT tvirtino, kad parlamentarės pareiga yra atvykti į valstybės institucijas, kurios dalyvauja apkaltos procese, ir pateikti paaiškinimus.

„Šios priedermės nevykdymas, kai asmuo yra tinkamai informuotas apie vykstantį apkaltos procesą, nėra kliūtis valstybės valdžios institucijoms, turinčioms konstitucinius įgaliojimus apkaltos procese, (...) vykdyti savo įgaliojimus ir priimti jų kompetencijai priskirtus sprendimus“, – sakoma KT išvadoje.

Anot jos, teismas padarė viską, kad N. Venckienė būtų informuota apie jos bylos svarstymą.

Po tokios KT išvados parlamente toliau turi vykti apkaltos procesas šiai Seimo narei.

Pasak Seimo nario Eugenijaus Gentvilo, vienam iš Seimo vicepirmininkų parlamento vadovė Loreta Graužinienė turi pavesti organizuoti šio proceso tęsinį.

„Manau, kad Seime bus priimtas sprendimas atsižvelgiant į šios dienos Konstitucinio Teismo sprendimą, – sakė jis žurnalistams. – Noriu, kad ko greičiau būtų baigta šita Seimo ir kitų valstybės institucijų diskreditacija, kurią vykdo ponia Venckienė.“

Nuliūdino „Drąsos kelio“ vadovą J. Varkalą

„Drąsos kelio“ partijos vadovas parlamentaras Jonas Varkala teigia, kad teismo sprendimas yra „liūdnas“.

„Kaip ir Rolando Pakso, kaip ir daugeliu kitų atvejų, laikau Konstitucinio Teismo sprendimą esant labai liūdną. Sakyčiau, mankurtizmas, žmonės užmiršo savo atsakomybę prieš savo valstybę“, – BNS komentuodamas KT sprendimą antradienį sakė J.Varkala.

„Aš tai nematau, kad ji (N. Venckienė – BNS) priesaiką sulaužė, priesaiką ji tęsia Lietuvos Respublikai, gal kas kitas priesaiką sulaužė“, – sakė „Drąsos kelio“ frakcijos atstovas.

Jis tvirtino nenorintis prognozuoti, kokios baigties apkaltos procesas sulauks Seime: „Nežinau, matysime“.

Advokatas: ji neturėjo galimybės gintis

„Drąsos kelio“ partijos frakcijos seniūnės interesus KT gynęs valstybės paskirtas advokatas Eimantas Šriupša nesutiko su KT teiginiu, kad politikė buvo tinkamai informuota apie vykstantį procesą.

„Seimo narė neturėjo galimybės gintis. Esminis dalykas – kad Seimo narei Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu paskelbta paieška. Keistas dalykas, kad kai yra paskelbta paieška, traktuojama, jog Seimo narė yra tinkamai informuota“, – kalbėjo advokatas.

Seimas N. Venckienės mandatą siekia panaikinti dėl to, kad ji daugiau kaip metus neatlieka savo tiesioginių pareigų – nelanko plenarinių ir Seimo komiteto posėdžių.

Iš Lietuvos išvykusi Seimo narė parlamente nesirodo nuo praėjusių metų balandžio, kai Seimas panaikino jos teisinę neliečiamybę.

Prokurorai nori pateikti kaltinimus N. Venckienei dėl teismo sprendimo perduoti dukterėčią motinai nevykdymo ir piktnaudžiavo vaiko atstovo teisėmis. Dėl teisinės pagalbos Lietuvos teisėsauga kreipėsi į Jungtines Valstijas, kur, spėjama, šiuo metu gyvena parlamentarė.

Pagal Seimo statutą, parlamentas artimiausiame posėdyje turi būti informuotas apie KT išvadą ir paskirti Seimo posėdžio, kuriame bus svarstomas Seimo nario mandato panaikinimas, datą. Ji turi būti paskirta ne anksčiau kaip po 7 dienų nuo šio Seimo posėdžio. Apie paskirtą datą nedelsiant privalu pranešti asmeniui, kuriam taikoma apkalta.

Statute numatyta, jog asmuo, kuriam taikoma apkalta, turi teisę dalyvauti Seimo posėdyje pats arba per savo advokatą. Tačiau jeigu jis nepasirodo neturėdamas tam svarbių priežasčių, nedalyvavimas netrukdo apkaltos bylą nagrinėti Seime. Nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį slapta balsavo ne mažiau kaip 3/5 visų Seimo narių, t.y. ne mažiau kaip 85 parlamentarai.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...