captcha

Jūsų klausimas priimtas

Bažnyčioje savanoriavusi mergina liko suluošinta ir prašo 300 tūkst. Lt kompensacijos

Bažnyčiai talkinusi septyniolikmetė Ukmergės rajono gyventoja jaučiasi palikta likimo valiai – Želvos Šv. Ignaco Lojolos parapijos klebonas Petras Avižienis esą jos iki šiol neatsiprašė ir per kelerius metus net nepasidomėjo sveikatos būkle.
T. Urbelionio (BFL) nuotr.
T. Urbelionio (BFL) nuotr.

Bažnyčiai talkinusi septyniolikmetė Ukmergės rajono gyventoja jaučiasi palikta likimo valiai – Želvos Šv. Ignaco Lojolos parapijos klebonas Petras Avižienis esą jos iki šiol neatsiprašė ir per kelerius metus net nepasidomėjo sveikatos būkle.

„Ji neteko vieno inksto, blužnies – tokioje situacijoje žmogus neturi galimybės gyventi visaverčio gyvenimo“, – pareiškė nukentėjusiajai atstovaujantis advokatas Viktoras Onačka.

Pasak jo, Lietuvos teismai stojo ginti ne per nelaimingą atsitikimą sunkų sveikatos sutrikdymą patyrusios aukos, o klebono.

„Ateina vos ne vaikai į bažnyčią, padeda ją tvarkyti, o kai būna suluošinami, tai viskas ir lieka jų pačių reikalu“, – susiklosčiusia situacija stebėjosi V. Okačka.

Siekia prisiteisti 300 tūkst. Lt

Ukmergės rajono apylinkės teismas yra nusprendęs, kad Želvos klebonui P. Avižieniui pateikti kaltinimai dėl nepilnametės neatsargaus sunkaus sveikatos sutrikdymo nepasitvirtino, todėl jį išteisino. Šį nuosprendį vėliau paliko galioti Vilniaus apygardos teismas, konstatavęs, kad nukentėjusioji iš dalies yra pati kalta dėl nelaimingo atsitikimo – esą jai motina neturėjo leisti valyti langų, kai pastolių nelaikė klebonas.

Per nelaimingą atsitikimą sunkų sveikatos sutrikdymą patyrusios Ukmergės rajono gyventojos Donatos D. gynėjas nesutinka su žemesnių instancijų teismų verdiktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) prašo juos panaikinti, o bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Nukentėjusiosios atstovo skundą antradienį išnagrinėjęs kasacinės instancijos teismas savo sprendimą žada skelbti po dviejų savaičių.

Suluošinta mergina ir jos atstovas siekia, kad Želvos klebonas P. Avižienis būtų pripažintas kaltu – tokiu atveju sužalojimus patyrusiai merginai atsirastų galimybė prisiteisti neturtinę žalą, kurią ji yra įvertinusi 300 tūkst. Lt. Formaliai žalą mergina galėtų bandyti prisiteisti ir dabar, nes jos byloje teismai yra nurodę, kad dėl žalos atlyginimo ji gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Tačiau, pasak nukentėjusiosios advokato, abejotina, ar po tokių motyvų, kokius yra nurodę teismai P. Avižienio baudžiamojoje byloje, išvis įmanoma prisiteisti bent litą.

„Žinoma, į teismą gali kreiptis bet kas ir dėl bet ko, netgi galima ginčyti Gedimino pilies bokšto įgijimo teisę, tačiau ar sprendimas bus palankus“, – sakė advokatas V. Okočka.

Mergaitę į bažnyčią atsivedė motina

Bylos duomenimis, nelaimė Želvos Šv. Ignaco bažnyčioje įvyko 2010-ųjų liepos 31-ąją, apie 12 val., kai valant langus nuvirto pastoliai ir kopėčios, ir nepilnametė nukrito iš maždaug 4,50 m aukščio. Sunkiai sužalotai merginai prireikė medikų pagalbos – ji ilgą laiką buvo gydoma ligoninėje.

Po šio įvykio policijoje buvo pradėtas tyrimas, dar vėliau baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas klebonas P. Avižienis. Pareigūnų pateiktuose įtarimuose, o vėliau ir kaltinimuose buvo nurodyta, kad klebonas, kaip parapijos vadovas savo iniciatyva organizavęs bažnyčios vidinių langų valymo darbus, pažeidė įstatymuose numatytus reikalavimus, nenumatė ir nenustatė langų valymo darbų eigos, neužtikrino apsaugos priemonių, nepasirūpino, kad pastolis būtų apsaugotas nuo slydimo, dėl ko dėl neatsargumo langus valiusiai nepilnametei buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Tyrimo metu paaiškėjo, kad langus valyti klebonas išvakarėse buvo paprašęs nukentėjusiosios motinos – ši į bažnyčią atsivedė ir savo dukrą.

Teismams priėmus P. Avižieniui palankius sprendimus, kasacine tvarka juos užginčyti bando tik nukentėjusioji ir jos advokatas. Jų nepalaiko ir valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikiusi prokuratūra – kasacine tvarka nuosprendžio prokurorai neskundė, nes į visus iškilusius klausimus atsakė Vilniaus apygardos teismas.

„Įrodymų vertinimas – teismo prerogatyva, ir net jeigu teismo sprendimas nėra palankus, nereiškia, kad jis nėra teisingas“, – LAT pareiškė Generalinės prokuratūros prokurorė Rima Kriščiūnaitė.

Bažnyčia sutinka padėti, bet „su saiku“

Su tokia pozicija nesutinkantis nukentėjusiosios advokatas V. Okočka stebėjosi, kad valstybė paliko nukentėjusiąją likimo valiai: „Šioje byloje visada buvo nusikalstamas nerūpestingumas, todėl yra pagrindas baudžiamajai atsakomybei atsirasti“.

Jis teigė, kad po nelaimingo atsitikimo pats asmeniškai kreipėsi į Kaišiadorių kuriją, tačiau čia buvo pasakyta, jog bažnyčios atstovai į tai nesikiš – Želvos klebonas yra savarankiškas, ši nelaimė – jo reikalas.

Išteisintasis klebonas P.  Avižienis kasacinės instancijos teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau jam atstovaujantis advokatas Virgilijus Kaupas sako, kad dviejų instancijų teismų verdiktai – pagrįsti ir teisėti, todėl nėra pagrindo juos keisti.

Tokiai pozicijai pritaręs Želvos parapijai atstovaujantis advokatas Valdas Kersnauskas pažymėjo, kad iš karto po nelaimingo atsitikimo bažnyčios atstovai mergaitei siūlė atlyginti patirtą žalą.

„Kiek galėjome, tiek pasiūlėme – 30 tūkst. Lt, tačiau mums buvo pasakyta – 50 tūkst. Lt – inkstas, 50 tūkst. Lt – operacija, – sakė jis. – Tikrai sutinkame, kad nutiko sunki trauma, bet pasižiūrėkime, kokie yra išliekamieji reiškiniai – inkstas funkcionuoja, mergaitė gyvena“.

Bažnyčios advokatas pabrėžė, kad šioje byloje „nukentėjusioji siekė tik žalos“. „Mes ir šiai dienai neatsisakome teikti pagalbą“, – pabrėžė V. Kersnauskas.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...