captcha

Jūsų klausimas priimtas

Buvęs boksininkas pripažintas kaltu dėl advokato S. Novikovo nužudymo

Vilniaus apygardos teismas už žinomo advokato ir sostinės tarybos nario Sergejaus Novikovo nužudymą pirmadienį kalėti 18 metų nuteisė vilnietį, buvusį boksininką Joną Dambrauską.
Š. Mažeikos (BFL) nuotr.
Š. Mažeikos (BFL) nuotr.

Vilniaus apygardos teismas už žinomo advokato ir sostinės tarybos nario Sergejaus Novikovo nužudymą pirmadienį kalėti 18 metų nuteisė vilnietį, buvusį boksininką Joną Dambrauską.

Jis taip pat turės atlyginti beveik pusės milijono litų turtinės ir neturtinės žalos aukos artimiesiems, nors pastarieji reikalavo 6 mln. litų.

Tuo metu šio nusikaltimo organizavimu kaltintą Vilniaus laidojimo rūmų direktorių bei Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovą Vitalijų Gasperovičių teismas išteisino. Jam už kitus, su finansais susijusius nusikaltimus, skirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos prokuratūra siūlė V. Gasperovičiui skirti 15 metų laisvės atėmimo bausmę, o J. Dambrauskui – 20 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendis nėra galutinis – per 20 dienų jis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. Aukos artimieji pareiškė, kad skųs V. Gasperovičiaus išteisinimą.

„Tai dar ne pabaiga“, – išeidama iš teismo rūmų sakė viena iš aukos artimųjų.

„Tas Vitalijus – kodėl jis nenubaustas? (...) Nužudymas buvo užsakytas, tą pačią dieną perdavė 100 tūkst. litų, yra dokumentai. V. Gasperovičius yra pinigų maišas, nusikaltėlis. Linkiu jam mirties“, – po nuosprendžio sakė sūnaus netekusi Taisija Novikova.

Nužudytojo žmona Marija Novikova žurnalistams sakė esanti įsitikinusi, kad jos vyro nužudymą užsakė V. Gasperovičius ir jis turėtų kalėti iki gyvos galvos. Paskui verkdama ji kalbėjo, kad nieko daugiau nenorėtų, tik susigrąžinti vyrą.

47-erių S. Novikovo kūnas su durtine žaizda krūtinėje rastas užpernai birželio 1-osios pavakarę Vilniaus centre esančioje K.Kalinausko gatvėje, netoli banko „Citadele“. Advokato praktika S. Novikovas vertėsi 21 metus, dirbo advokatų kontoroje „Novikov, Baranskis ir partneriai“. Į savivaldybės tarybą jis pateko pagal Darbo partijos sąrašą, tačiau partijos nariu nebuvo.

Manoma, kad S. Novikovo nužudymas susijęs su ritualinių paslaugų verslu – bijota, jog S.Novikovas perims verslą į savo rankas ir, pradėjęs tikrinti finansinius dokumentus, pamatys nusikalstamus finansinius sandorius.

Buvęs boksininkas J. Dambrauskas teisme tvirtino pats nežudęs advokato. Jis sakė pasamdęs draugą boksininką, kad šis tik pagąsdintų S.Novikovą dėl V. Gasperovičiaus tėvo „nuplaukusių“ 20 tūkst. litų.

V. Gasperovičius tvirtino, kad keliems Vilniaus laidojimo namų akcininkams sumanius parduoti savo dalį, ją pareiškė ketinąs įsigyti jo tėvas Adamas Gasperovičius. Anot kaltinamojo, tėvas apie tai pranešė visiems akcininkams, buvo pasirašyta preliminari sutartis ir pervestas 20 tūkst. litų avansas. Visas 36 proc. akcijų paketas buvo įvertintas 400 tūkst. litų.

Praėjus dvidešimčiai dienų vienas iš Vilniaus laidotuvių rūmų ir Laidotuvių rūmų akcininkų S. Novikovas pareiškė, kad jis ketina įsigyti parduodamą paketą. Apie tai buvo informuoti kiti akcininkai, o A. Gasperovičius esą dėl to neturėjo pretenzijų, nes iš esmės tai nekeitė akcijų pasiskirstymo struktūros. Kaltinamojo teigimu, S. Novikovas nebūtų įgijęs kontrolinio akcijų paketo – tik 42 procentus.

Per ikiteisminį tyrimą prisipažinęs, kad jis nužudė S. Novikovą, teisme kaltinamasis teigė apkalbėjęs save tikėdamasis išvengti didesnės bausmės.

J. Dambrauskas tikino nebuvęs finansiškai suinteresuotas S. Novikovo nužudymu, nes nebuvo piniginiais santykiais susijęs su Vilniaus laidojimo rūmais, iš ten atlyginimo esą negaudavo (pajamų gaudavo jo sugyventinė), investuoti į šį verslą neplanavo.

Be to, kaltinamasis tikino per ikiteisminį tyrimą jutęs pareigūnų spaudimą, jie dažnai ateidavę į jo namus ir grasindavę, kad „pasodins“ ir jį, ir jo sugyventinę, o nepilnamečiai vaikai bus atiduoti į globos namus.

Šioje byloje buvo dar du kaltinamieji – Vladislavas Tomkevičius ir Tatjana Kuliešienė. Jie kaltinti tik finansiniais nusikaltimais, t.y. sukčiavimu, dokumentų klastojimu. Teismas juos visiškai išteisino.

„Reikia įsigilinti į didelės apimties nuosprendį. Prokurorai savo poziciją išdėstė baigiamojoje kalboje, teismo pozicija kitokia. Mes įsigilinsime į nuosprendžio motyvus, juos išanalizuosim, jeigu matysime, kad reikia skųsti, skųsime“, – sakė prokuroras Mindaugas Biuvas.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...