captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teisėjas G. Viederis, prašęsis būti atleidžiamas, nori atsiimti pareiškimą

Nusprendęs, kad prašymą prezidentei trauktis iš pareigų parašė skubotai, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, apmąstęs pasekmes, trauktis jau nebenori.
A. Ufarto (BFL) nuotr.
A. Ufarto (BFL) nuotr.

Nusprendęs, kad prašymą prezidentei trauktis iš pareigų parašė skubotai, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, apmąstęs pasekmes, trauktis jau nebenori.

Ketvirtadienį prezidentė Dalia Grybauskaitė kreipėsi į Teisėjų taryba prašydama patarimo atleisti G. Viederį iš pareigų savo noru. Penktadienį Teisėjų taryboje buvo diskutuojama dėl teisėjo G. Viederio prašymo teisėją atleisti iš pareigų savo noru ir šio prašymo atšaukimo, taip pat dėl drausmės bylos teisėjui iškėlimo.

Prieš priimdama sprendimą Teisėjų taryba nusprendė paprašyti prokurorų medžiagos, pagal kurią teisėjas priėmė procesinį sprendimą, sukėlusį didelę visuomenės reakciją. Dėl to sprendimo priėmimas nukeltas į artimiausią posėdį.

„Turime matyti, kokią medžiagą turėjo teisėjas G. Viederis priimdamas sprendimą ir kokia buvo pateikta teisėjui, kuris jo sprendimą Apygardos teisme panaikino“, – posėdyje kalbėjo Teisėjų tarybos sekretorė Laima Garnelienė.

Pats teisėjas G. Viederis sakosi prašymą atleisti iš pareigų šalies vadovei pateikęs, be kitų aplinkybių, paveiktas visuomenės reakcijos, žiniasklaidoje nuvilnijusio atgarsio.

„Tačiau suvokęs pasekmes ir tikrai žinodamas, kad priėmiau procesinį sprendimą pagal tuo metu man pateiktą medžiagą ir manydamas, kad šis sprendimas teisingas tomis aplinkybėmis, kurios buvo tuo metu, nusprendžiau prašymą atsiimti ir toliau dirbti darbą, kuriam atidaviau ne vienerius savo gyvenimo metus“, – kalbėjo teisėjas.

Teisėjo nuomone, tai ne tas atvejis, kada reiktų trauktis iš pareigų, kurių buvo siekiama nuosekliai ir dirbama sąžiningai.

Teisėjas G. Viederis prieš savaitę priėmė sprendimą dėl įtariamojo Rusijos Federacijos piliečio Givio Gordeladzės paleidimo iš teismo posėdžio salės ir namų arešto skyrimo. Tokį sprendimą teisėjas priėmė įvertinęs prokurorų pateiktą medžiagą ir tai, kad asmuo, už kurį buvo sumokėtas 30 tūkst. litų užstatas, yra ligotas, pagyvenęs, 65 metų, žmogus, Lietuvoje turintis verslo ryšių.

Šaltinis www.elta.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...