captcha

Jūsų klausimas priimtas

A. Kubilius: ne politikų kontrolė, o civilizuoti įstatymai gali garantuoti LRT skaidrumą

Skaidrumą galima garantuoti ne nuožmiais karais dėl nacionalinio transliuotojo kontrolės, o civilizuotais įstatymais. Taip savo socialinio tinklo paskyroje sako konservatorius Andrius Kubilius, netylant svarstymams apie LRT darbuotojų atlyginimų, sutarčių su prodiuserinėmis kompanijomis ir turto nuomos skaidrumą. Į A. Kubiliaus komentarą atsakęs „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis sutiko, kad nacionalinis transliuotojas turėtų sekti britų BBC keliu ir viešinti daugiau informacijos, susijusios su finansavimu. 
V. Radžiūno (LRT) nuotr.
V. Radžiūno (LRT) nuotr.

Trečiadienio vakarą socialiniame tinkle „Facebook“ komentarais apie LRT skaidrumą apsikeitė konservatorius A. Kubilius bei „valstietis“ R. Karbauskis.

A. Kubilius pažymėjo, kad „jeigu kas nors galvoja, kad tokio puolimo prieš nacionalinį transliuotoją tikslas yra tiesiog „skaidrumas“ – naiviai apsigauna“. Politiko teigimu, skaidrumą galima garantuoti ne nuožmiais karais dėl nacionalinio transliuotojo kontrolės, o civilizuotais įstatymais. Jis siūlo pasitelkti britų visuomeninio transliuotojo BBC pavyzdį ir tobulinti Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymą, kuris, anot A. Kubilius, palyginti su BBC veiklą aprašančiu „BBC Charter“ yra labai jau skurdus. Tiesa, konservatorius abejoja, kad patobulinimus galėtų siūlyti R. Karbauskio vadovaujamas Seimo Kultūros komitetas.

Atsakydamas į A. Kubiliaus komentarą R. Karbauskis apie LRT nedaugžodžiavo, daugiausia dėmesio skyrė tam, kad A. Kubilius esą neturėjo duomenų apie neskaidrius R. Karbauskio verslo ryšius su Rusija. Tačiau „valstiečių“ lyderis pritarė, kad turime sekti pavyzdžiais, tokiais kaip BBC, kuri viešina daug informacijos susijusios su finansavimu. R. Karbauskis taip pat patikino, kad nei Seimas, nei atskiri Seimo nariai LRT nelinki nieko blogo ir nesiekia valdyti žiniasklaidos.

A. Kubilius: apie netikrus skaidrumo apaštalus

Savo komentare A. Kubilius pažymi niekada nebuvęs nacionalinio transliuotojo didžiausiu „rėmėju“. Kai, pasak A. Kubiliaus, praeitoje kadencijoje kolegos Seime rūpinosi, kaip padidinti jo biudžetą, jis buvęs tarp skeptiškiausiai nusiteikusių. Skaidrumo nacionalinio transliuotojo veikloje, anot konservatoriaus, galėtų būti daugiau.

„Tačiau, kai tokio skaidrumo iš nacionalinio transliuotojo imasi nuožmiai reikalauti Ramūnas Karbauskis, aš suprantu – dėl kažkokių (mums dar nežinomų) priežasčių Ramūnas yra desperacijoje ir to viena iš svarbesnių priežasčių yra nacionalinio transliuotojo veikla. Galiu tik spėti, kokios priežastys lemia tokį agresyvų puolimą – noras nacionalinį transliuotoją padaryti „kišeniniu“, noras užgniaužti jo kritinį potencialą valdžios atžvilgiu ar noras įsiteikti komercinėms televizijoms, sumažinant nacionalinio transliuotojo biudžetą. Ar nenoras atsakyti į klausimus apie trąšas...

Jeigu kas nors galvoja, kad tokio puolimo prieš nacionalinį transliuotoją tikslas yra tiesiog „skaidrumas“ – naiviai apsigauna. Ramūnas nėra skaidrumo apaštalas...“ – tikina A. Kubilius.

Konservatoriaus teigimu, reikia svarstyti, kaip nacionalinio transliuotojo veiklos skaidrumą priartinti prie BBC standarto, tačiau to negalima siekti tokiomis politinėmis priemonėmis, kurios grasina nacionalinio transliuotojo nepriklausomumui.

„Kai valdžios partijos „galva“ pradeda nagrinėti nacionalinio transliuotojo ir atskirų žurnalistų (pagal apibrėžimą turinčių būti nepriklausomais) veiklos finansinį skaidrumą – nelauk nieko gero. Supranti, kad „galva“ jaučiasi nepalankios viešosios opinijos įvarytas į kampą ir yra pasiryžęs išeiti į „karo taką“. O kai „galva“ ima grasinti, kad jo koncernas už viešai užduotus klausimus paduos nacionalinio transliuotojo populiariausios laidos vedėją į teismą, – tai neišvengiamai prisimeni, kaip Ramūnas ir jo koncernas tave po teismus tampė už tariamą šmeižtą, paskelbtą tekste apie Rusijos hibridines grėsmes, kuriame buvo kalbama ir apie Ramūno verslo ryšių su Kremliui artimais trąšų gamintojais ypatybes. Ir taip pat prisimeni, kaip jis tą bylą pralaimėjęs, vis tiek visur gyrėsi, kaip jis su byla „nutildė Kubilių“ (nors ir nenutildė). Svajonė apie „nutildymą“ per šiuos metus yra tik dar labiau sustiprėjusi...

Kai „galvos“ bendražygė, nesenai tapusi Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininke (!), per Kalėdų šventes imasi viešai nagrinėti, kur dirba nacionalinio transliuojo žurnalistų ir prodiuserių žmonos – supranti, kad valdantieji paskelbė karą, kuriame su priemonėmis nebus skaitomasi“, – rašo A. Kubilius.

Politiko manymu, tai, kad 62 Seimo nariai, „didžiai pasipiktinę“, reikalauja, jog jiems nacionalinio transliuotojo vadovybė skubiai pateiktų atsakymus į dešimtis klausimų, susijusių su nacionalinio transliuotojo veiklos finansiniais aspektais, – ne rūpestis dėl nacionalinio transliuotojo finansų skaidrumo, o dėl būsimo pavasarinio konkurso nacionalinio transliuotojo generalinio direktoriaus postui užimti.

Pasak A. Kubiliaus, susidariusioje situacijoje geriausiai padėtų sekimas BBC pavyzdžiu – didesnis skaidrumas ir geresnis Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymas.

„Tačiau politikai, ypač valdantieji, turi žinoti ir tai, kad Britanijoje dešimtys parlamentarų nelaksto po BBC viešai reikalaudami, kad visi finansiniai duomenys būtų atskleisti. Toks parlamentarų spaudimas Britanijoje būtų traktuojamas kaip pasikėsinimas į nacionalinio transliuotojo BBC nepriklausomumą. Mūsų nacionalinis transliuotojas nuo BBC skiriasi tuo, kad BBC veiklą aprašantis įstatymas („BBC Charter“) tiksliai ir detaliai aprašo, kaip turi būti tvarkomasi su BBC skirtomis viešosiomis lėšomis, kaip jos turi būti valdomos ir audituojamos ir kaip turi būti viešai atsiskaitoma už BBC metinę veiklą, taip pat ir finansinę.

Tuo tarpu Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymas palyginus su „BBC Charter“ yra labai jau skurdus: vienas straipsnis apie finansus ir vienas sakinys apie metinę ataskaitą. Nei kokie duomenys turi būti pateikiami ataskaitoje, nei kokie auditai turi būti atliekami – įstatymas nieko nepasako. Štai čia ir paaiškėja, kad Seimo nariai, rodydami BBC ataskaitas kaip pavyzdį nacionaliniam transliuotojui, reikalaudami iš jo tokio pat britiško viešumo, visų pirma BBC pavyzdį turi patys sau parodyti: iš „BBC Charter“ galima būtų pasimokyti, kaip lietuviškame nacionalinio transliuotojo įstatyme turi būti detaliai aprašytas finansų valdymas, auditavimas ir ataskaitų išsamumas. Tada nebeliktų ir pagrindo Seimo politikams skelbti karų už nacionalinio transliuotojo „skaidrumą“, kai iš tikrųjų norima tik mažiau kritikos“, – tikina A. Kubilius.

Pasak parlamentaro, skaidrumą galima garantuoti ne nuožmiais karais dėl nacionalinio transliuotojo kontrolės, o civilizuotais įstatymais. Tačiau, pasak jo, iškyla natūralus klausimas – ar šis Seimas ir jo dauguma yra pajėgūs tokį įstatymą priimti? Ar jiems, svarstant tokį įstatymą, tikrai rūpėtų nacionalinio transliuotojo skaidrumas ir nepriklausomumas, ar tik – primityvi kontrolė.

„Nes pirmas klausimas, kuris iškyla – kas turėtų inicijuoti tokias nacionalinio transliuotojo įstatymo pataisas? Pagal visus Seimo atsakomybių apibrėžimus – tai turėtų daryti Seimo Kultūros komitetas. O jam vadovauja tas pats Ramūnas Karbauskis. Bet jis savo pradėtu nuožmiu karu jau įrodė, kad šiuo klausimu jis nesugebės būti nei objektyvus, nei garantuojantis nacionalinio transliuotojo nepriklausomumą. Todėl ir nepajudėsime su BBC lygmens skaidrumu, nes komiteto pirmininkas visiškai ne to siekia“, – rašo A. Kubilius.

R. Karbauskis: valdyti žiniasklaidos nesiekiame

Netrukus pasirodė ir R. Karbauskio, rašiusio, jog negali nereaguoti į A. Kubiliaus įrašą, atsakymas. Tiesa, į daugybę A. Kubiliaus teiginių kontrargumentų politikas pateikti nesistengė.

„Gerbiamas Andriau, kad jau paminėjote tą civilinę bylą, pateiksiu šiek tiek daugiau detalių apie procesą... Galbūt pamiršote, o gal nesinori prisiminti, bet – bylos metu paaiškėjo, kad nei mano verslas uždirba „šimtus milijonų litų pelno iš prekybos trąšomis“, nei rinka monopolizuota. Jūs, berods, hiperbolizavote taip viešai pasisakydamas, kad skambiau būtų.

Galiausiai, Jūs tiesiai šviesiai teisme pripažinote, kad neturite jokių duomenų apie kažkokius neskaidrius verslo ryšius su Rusija (kitaip ir negalėjo būti, nes tokių ryšių tiesiog nebuvo ir nėra). Prisimenat – į mano atstovo klausimą „sakykit, prašau, ar jūs teigiat, kad Ramūnas Karbauskis ir jo verslas veikia įtakoti Rusijos ir už tokį veikimą gauna geresnes verslo sąlygas?“, šiek tiek pasimuistęs ir pabandęs išsisukti nuo klausimo, galiausiai atsakėte – „Aš tokių duomenų neturiu“, – rašo R. Karbauskis.

Seimo narys tikina „niekada nesijautęs pralošęs tos bylos“, o A. Kubiliaus „atviras ir aiškus pripažinimas“, kad jokių duomenų apie R. Karbauskio neva neskaidrius verslo ryšius neturi, buvo vertas proceso.

„Jums šį vakarą pritariu tik dėl vieno, kad turime sekti pavyzdžiais, tokiais kaip BBC, kuri viešina daug informacijos susijusios su finansavimu. Tiesa, BBC greitai švęs savo įkūrimo šimtmetį ir jos istorijoje buvo gausybė klaidų, bet ir klaidų pripažinimo, skandalų, bet ir garbingų pakilimų. Matyt, ir LRT eis tuo keliu, ir nei Seimas, nei atskiri Seimo nariai jai nelinki nieko blogo ir nesiekia valdyti žiniasklaidos, kaip čia bandote pavaizduoti“, – teigia R. Karbauskis.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...