captcha

Jūsų klausimas priimtas

B. Bradausko statiniais pasidomės prokurorai

Buvusį Seimo narį, socialdemokratą Bronių Bradauską pasiekė nekokios naujienos. Dėl jam priklausančio statinio, esančio ant Margio ežero kranto, Statybos inspekcija kreipsis į prokuratūrą.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Poilsiui pritaikytas statinys

DELFI šią vasarą publikavo tyrimą, kuriame aprašyta situacija, kad buvusio Seimo nario elingas pastatytas galbūt pažeidžiant įstatymus. Žurnalistai, nuvykę prie Trakų rajone tyvuliuojančio Margio ežero, vandens telkinio pakrantės apsaugos juostoje surado statinį.

Kaip informavo Registrų centras, jis priklauso B. Bradauskui. Žurnalistai užfiksavo, kad statinys patenka netgi ant ežero. Šis statinys pritaikytas poilsiui. Viršutiniame aukšte įrengta terasa, stovi kėdė. Būnant terasoje atsiveria nuostabi ežero panorama.

Įdomu tai, kad statinys visai nepanašus į elingą. Elingas – tai patalpa plaukiojimo priemonėms laikyti. Tačiau nepanašu, kad šiuo atveju statinys būtų tam pritaikytas.

Poilsiui skirta infrastruktūra gerai, tačiau reikia priminti, kad vandens telkinio pakrantės apsaugos juostoje statinių būti negali.

Pakrantės apsaugos juostoje negali būti nei pastatų, nei tvorų, išskyrus hidrotechninius statinius, vandens paėmimo ir išleidimo į vandens telkinius įrenginius, vandenvietes, tiltus, prieplaukas. Šia teritorija aplink ežerą gali vaikščioti visi, kas tik nori. Ir tam nereikia šalia esančių sklypų savininkų leidimų.

Statybos inspekcija baigė tyrimą

Dar vasarą apie ant vandens stovintį statinį informacija buvo perduota Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai. Ir šią savaitę DELFI pasiekė informacija, kad inspekcija jau turi savo išvadas.

Statybos inspekcijos atstovė Ligita Luščiauskaitė teigė, kad dėl B. Bradauskui priklausančio statinio bus kreiptasi į prokuratūrą.

„Elingas, pastogė ir pavėsinė, esanti Markininkų g. 32, galimai yra pastatyti neteisėtai, nes nėra duomenų, kad buvo parengti jų projektai, gauti reikalingi pritarimai ar sudarytos naudojimo sutartys, pripažinimo naudoti aktas 2010-04-29 taip pat galimai išduotas neteisėtai“, – aiškino VTPSI atstovė.

Taip pat ji dėstė, kad pagal projektą išduotu statybos leidimu 2005-08-12 buvo pritarta gyvenamojo namo projektui. Projektas patikslintas 2005-11-30, leidimas papildytas ūkiniu pastatu, baseinu ir lieptu. Papildyto leidimo projektinės dokumentacijos iš Trakų rajono savivaldybės administracijos nebuvo gauta, taip pat nėra duomenų, ar buvo pritarta elingui, pastogei ir pavėsinei, kurie užregistruoti 2010-04-13 kadastrinėje byloje.

„Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus jiems leidimo nereikėjo, tačiau vadovaujantis STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ Nesudėtingų statinių sąrašo 2 lentelės Inžineriniai statiniai 20 ir 21 punktu, lieptui, tilteliui ar prieplaukai ir valčių pastogės statybai reikalinga raštiška sutartis dėl vandens telkinio naudojimo statybai su to telkinio savininku (valdytoju). Jei vandens telkinys nesiriboja su statytojo žemės sklypu, reikalingas to žemės sklypo savininko (naudotojo) raštiškas sutikimas“, – informavo L. Luščiauskaitė.

Ir galiausiai ji pasakė, kas bus daroma toliau: „Inspekcija, gindama viešąjį interesą, kreipsis į Prokuratūrą dėl išduotų statybos užbaigimo aktų išdavimo teisėtumo.“

B. Bradauskas nemano padaręs kažką blogo

Įprasta praktika, kad jei statinys neteisėtas, Statybos inspekcija savininkui surašo privalomąjį nurodymą jį pašalinti. DELFI inspekcijos paklausė, kodėl šiuo atveju pasielgta kitaip.

„Ūkinis pastatas yra užbaigtas ir užregistruotas Nekilnojamojo turto registre. NTR įrašai laikomi teisėtais, kol nenuginčijami teismine tvarka“, – aiškino L. Luščiauskaitė.

K. Čachovskij (DELFI.lt) nuotr.

Anot jos, statybos užbaigimo aktą pasirašė komisija, kurią sudarė: komisijos pirmininkas – VTPSI Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio darbuotojas, Energetikos valstybinės inspekcijos ir Valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos atstovai.

DELFI žurnalistams susisiekus su B. Bradausku, jis nustebo išgirdęs, kad Statybos inspekcija kreipėsi į prokuratūrą dėl išduotų statybos užbaigimo aktų išdavimo teisėtumo.

„Pirmą kartą apie tai girdžiu. Dar visai neseniai buvo atvažiavę ir pasakė, kad viskas tvarkoje. Tpfu! Jei nori, tai tegu griauna, pasistatysiu naują, geresnę. Šita ir taip jau baigia supūti, 12 metų stovi“, – aiškina B. Bradauskas.

Pašnekovas nesupranta, kodėl Statybos inspekcija taip susidomėjo jo statiniu. „Projektas parengtas, suderintas ir patvirtintas, komisija jį priėmė ir įregistravo, o dabar staiga – neteisėta. Anekdotų anekdotas. Nieko nepranešusi, statybos inspekcija kreipėsi į prokuratūrą“, – stebisi jis.

Nustatė, kad užimta valstybinė žemė

Ne mažiau problemų po DELFI tyrimo turi ir kito prie Margio ežero esančio sklypo savininkai. Nacionalinė žemės tarnyba užfiksavo, kad prie UAB „Vidanta“ priklausančio sklypo yra užimta valstybinė žemė. Registrų centras informavo, kad statinius suformuotame sklype valdo UAB „NJ TRADE“.

Pastarosios įmonės akcininkė yra Irina Mataru, kailių salono „Nijolė“ įkūrėjos Nijolės Veličkienės marti. Kitos įmonės – UAB „Vidanta“ – akcininkas yra Jonas Vilbikas.

VTPSI atstovė L. Luščiauskaitė teigė, kad Nacionalinė žemės tarnyba šiame sklype atliko patikrinimą ir nustatė pažeidimų.

„NŽT informavo, kad naudojimo patikrinimo metu buvo nustatyta, kad šalia žemės sklypo, esančio Markininkų k., Trakų r. sav. Margio ežero pakrantės apsaugos juostoje, pastatytas pastatas – pirtis (neregistruota Nekilnojamojo turto registre), pastatytas inžinerinis statinys – lieptas, paklotas trinkelių takas bei užtverta tvora. NŽT surašė privalomą nurodymą atlaisvinti žemės sklypą ir skyrė 500 eurų baudą. Sklypo savininkai šį NŽT sprendimą apskundė teismui“, – aiškino VTPSI atstovė.

Nacionalinės žemės tarnybos atstovė Renata Remeikaitė plačiau paaiškino, kokie procesai šiuo metu vyksta.

„NŽT gretimo sklypo savininkui yra surašiusi administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusi šioje byloje nutarimą skirti baudą (nutarime taip pat numatytas administracinio nusižengimo padarinių pašalinimas). 2017 m. gruodžio 13 d. buvo gautas skundas dėl NŽT priimto nutarimo (savininkas nesutiko su bauda). Administracinė teisena buvo pradėta (2017 liepos 18-os d. patikrinimo pagrindu) 2017 rugsėjo 26 d. 2017 gruodžio 19 d. byla su skundu buvo persiųsta teismui. Įsiteisėjus nutarimui (kas gali užtrukti iki 3–4 mėn., jei, pavyzdžiui, būtų teikiama apeliacija apygardos teismui) bus galimybė daryti kitus veiksmus – kreiptis į Valstybinę statybos ir teritorijų planavimo inspekciją bei reikalauti atlaisvinti valstybinę žemę“, – teigė R. Remeikaitė.

UAB „Vidanta“ vadovas Liutauras Velička neigia, kad greta jo atstovaujamai įmonei priklausančio sklypo užimta valstybinė žemė. Jis neketina nieko atlaisvinti ir nemano padaręs pažeidimą, kurį nustatė NŽT.

„Apie jokią valstybinę žemę ten neina jokia kalba – kaip viskas buvo 30 metų, taip ir yra. Šią problemą išspręs teismas, visi dokumentai jau priduoti. Adomavičius (Algis Adomavičius yra NŽT Trakų skyriaus vedėjo pavaduotojas – DELFI pastaba) yra piktybiškas žmogus, skleidžiantis nesąmoningus dalykus. Tai yra jo vieno problema. Visiškai neadekvatus žmogus – pabendrautumėte, suprastumėte“, – teigia L. Velička.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...