captcha

Jūsų klausimas priimtas

V. Matuzas ir A. Romanovskis lieka galutinai išteisinti

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) išplėstinė septynių teisėjų kolegija paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį sukčiavimo ir piktnaudžiavimo byloje teistiems buvusiam Seimo nariui Vitui Matuzui ir lobistui Andriui Romanovskiui.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Antradienį viena teisėjų Aldona Rakauskienė paskelbė, kad Panevėžio apygardos prokuratūros skundas atmetamas. Šio teismo verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.

LAT konstatavo, kad V. Matuzą ir A. Romanovskį išteisinęs Vilniaus apygardos teismas įstatymų nepažeidė.

„Teismų išvados yra pakankamai argumentuotos ir aiškios. Kasacinis teismas neturi pagrindo grąžinti bylą apeliacinei instancijai. Teisingai konstatuota, kad A. Matuzo veikoje nėra kyšininkavimo požymių“ , – sakė teisėja A. Rakauskienė.

Panevėžio apygardos prokuratūra Aukščiausiajam Teismui buvo apskundusi išteisinamąjį nuosprendį buvusiam Seimo nariui. Jis dviejų instancijų teismuose buvo išteisintas dėl kaltinimų sukčiavimu ir piktnaudžiavimu. Kartu su juo išteisintas ir lobistas A. Romanovskis.

Pernai lapkričio 25 dieną Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad Vilniaus apygardos teismas V. Matuzą ir A. Romanovskį išteisino pagrįstai.

Prokuratūra bandė įrodyti, kad V. Matuzas faktiškai vadovavo labdaros fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė politiko paramos Seime.

Byloje teigta, kad būdamas Seimo nariu V. Matuzas pats ieškojo fondui rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors pagal įstatymus tuo negalėjo užsiimti. Politikui buvo pateikti kaltinimai ir dėl kyšio reikalavimo – jis esą siekė gauti daugiau kaip 2 tūkst. litų (608 eurų) vertės fotoaparatą.

Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai sulaukė V. Matuzo pritarimo Seime priimant jų verslui palankius įstatymus. Teigta, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo lobistas A. Romanovskis. Jis neva surado fondui rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su Seimo nariu aptarta galimybė inicijuoti A. Romanovskio lobuojamoms bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir pats lobistas, anksčiau teigė prokuratūra.

Vilniaus apygardos teismas yra paskelbęs, kad V. Matuzas  nevadovavo, neorganizavo ir apgaule iš labdaros ir paramos fondo „Paramos iniciatyvos“ 16,7 tūkst. eurų nepasisavino. Anot teismo, visi įstatymų projektai, dėl kurių kaltintas V. Matuzas, perėjo griežtai reglamentuotą kontrolę Seime, be to, nerasta įrodymų, kad jis būtų pasisavinęs fondo pinigus.

„Įstatymas nedraudžia teikti paramą neįgaliesiems ir pagyvenusiems žmonėms, o veiksmai, susiję su savęs kaip Seimo nario reklamavimu, nėra nusikalstami“, – yra skelbęs bylą nagrinėjęs Apeliacinis teismas.

Prokuratūra V. Matuzui siūlė skirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę ir 7,5 tūkst. eurų baudą, o lobistą A. Romanovskį dėl piktnaudžiavimo nuteisti 28 tūkst. eurų bauda.

V. Matuzas Seimo nariu buvo 2008–2012 ir 2000–2004 metais, jis priklausė Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...