captcha

Jūsų klausimas priimtas

A. Skardžiaus Seime registruotų dokumentų autorius – vėjo energetikų advokatas

Seimo nario Artūro Skardžiaus ryšiai su vėjo energetika užsiimančiais verslininkais atrodo vis ryškesni. Skaitmeniniai pėdsakai rodo, kad mažiausiai prie dviejų šio Seimo nario registruotų pasiūlymų prisidėjo šiuo metu vėjo energetikams atstovaujantis advokatas Paulius Koverovas.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

2013 metų gegužės 16 ir 30 dieną Seime buvo registruoti pasiūlymai dėl Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 20 straipsnio 7 dalies, 8 dalies, 9 dalies.

Pasiūlymus registravo tuometis Seimo Ekonomikos komiteto pirmininko pavaduotojas A. Skardžius.

Svarbu pabrėžti, kad parlamentaro pasiūlymas yra dokumentas, kuris gali nulemti įstatymo nuostatas.

Tą 2013-ųjų gegužę A. Skardžiaus pateiktų pasiūlymų esmė – siūloma neskirti valstybinio skatinimo tų saulės jėgainių savininkams, kurie savo elektrines pasistatė po 2013 metų liepos. Tuometė tvarka suteikdavo teisę saulės verslininkams pasirašyti ilgalaikius sandorius su valstybe ir gauti didesnį nei rinkos kaina elektros supirkimo tarifą. Tai buvo skatinimo būdas.

Tačiau šioje istorijoje svarbiau kitas dalykas – ne apie ką tie pasiūlymai, bet kas juos sukūrė.

Iš oficialios Seimo svetainės parsisiuntėme šūsnį A. Skardžiaus pateiktų dokumentų: ruoštus įstatymus, pasiūlymus, pataisas. Patikrinę skaitmeninius duomenis sužinojome, kad prie Seimo sistemoje atsidūrusių dokumentų rengimo prisidėjo ne tik Seimo narys.

Dokumentų duomenyse – advokato pavardė

Kiekviename dokumente yra vadinamieji metaduomenys. Rengiant tekstinius dokumentus, paprastai prie kiekvieno dokumento „prilimpa“ tokie baziniai duomenys kaip dokumento autorius, sukūrimo ir redagavimo laikas ir t.t.

Būtent šiuos duomenis mes ištraukėme iš keliolikos A. Skardžiaus registruotų teisės aktų projektų, susijusių su energetika. Pats Seimo narys niekur nefigūruoja kaip dokumento autorius – tačiau tai gali būti lengvai paaiškinama. Dažnai teisės aktų projektus Seimo elektroninėje sistemoje registruoja ne patys Seimo nariai, o jų padėjėjai. Tačiau šiuose dviejuose dokumentuose, prie pavardžių iš Seimo kanceliarijos, aptikome ir dar vieną asmenį, kuris Seime tikrai nedirba.

BNS nuotr.

2013 m. gegužės 16 d. ir gegužės 30 d. registruotuose A. Skardžiaus pasiūlymuose aptikti duomenys rodo, kad prie šių dokumentų rengimo prisidėjo P. Koverovas – advokatų kontoros „Sorainen“ advokatas. Jis šiuo metu atstovauja Lietuvos vėjo elektrinių asociacijai ir aktyviai dalyvauja batalijose dėl galimybių plėtoti vėjo energetiką Baltijos jūroje. Taip, tame pačiame procese, kurio vilkinimu proteguojant verslininkus, kurių vėjo elektrinės stovi jo ir jo žmonos žemėje Šilutės rajone, yra kaltinamas A. Skardžius.

Prieš kiek daugiau nei ketverius metus A. Skardžius registravo pasiūlymus koreguoti Seime svarstytą Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo projektą. Patys pasiūlymai neatrodo esantys korupcinio pobūdžio. Tačiau Seimo sistemoje saugomų dokumentų metaduomenys rodo, kad jų autorius – P. Koverovas. Be to, anot tų pačių metaduomenų, dokumentai sukurti atitinkamai 2013 m. gegužės 16 ir 30 dienomis – būtent tomis dienomis, kai A. Skardžiaus pasiūlymai buvo registruoti Seimo sistemoje.

A. Skardžiaus registruoto teisės akto metaduomenų analizė, 15min nuotr.

Lygiai tuos pačius duomenis galite rasti savarankiškai. Tiesiog parsisiųskite A. Skardžiaus pasiūlymus .doc ar docx formatu, ant gauto dokumento paspauskite dešiniu pelės klavišu ir pasirinkite „properties“. Skyrelyje „details“ rasite P. Koverovo skaitmeninį autografą. O dokumentus parsisiųsti galite čia:

A. Skardžiaus 2013 m. gegužės 16 d. pasiūlymas

A. Skardžiaus 2013 m. gegužės 30 d. pasiūlymas

A. Skardžius kratosi pažinties su advokatu

Paklaustas, ar jam žinomas advokatas P. Koverovas, Seimo narys A. Skardžius sakė: „Ne. Ne, man nežinomas. Pasakykite, kokius dokumentus, kas čia rengia?“

Paaiškinus, kad jis pateikė pasiūlymus dėl Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 20 straipsnio, politikas žadėjo pasigilinti į tą dokumentą.

„Pasižiūrėsiu, galėsiu atsakyti. Konsultavausi ar ką“, – telefonu kalbėjo A. Skardžius.

Paklausus, kaip nutiko, kad jo Seime registruotą pasiūlymą sukūrė vėjininkų atstovas, A. Skardžius sakė: „Koks vėjininkų atstovas? Baikit! Palaukit, aš turiu pasižiūrėti apie ką ten yra, nieko nekomentuosiu dabar.“

Ketvirtadienį jis taip ir nebesusisiekė su 15min žurnalistu.

P. Koverovas: galbūt mano dokumentas panaudotas kaip šablonas

Susisiekėme su advokatu P. Koverovu ir jo pasiteiravome, ar jis yra padėjęs A. Skardžiui rengti teisės aktų projektus. Jis tai neigė. Tiesa, priešingai nei pats Seimo narys, P.Koverovas pažintį su A. Skardžiumi patvirtino.

„Ne. Su Artūru Skardžiumi nesu... tiktai vienas dalykas, ką esu daręs. Bet tai visiškai nebuvo susiję su A. Skardžiumi. Tai biodujų asociacijos prašymu buvau parengęs įstatymo projektą, kur buvo įteisinta ta vadinama dvipusė apskaita, vėliau kur Seimas priėmė. Buvo susiję su saulės jėgainėmis. Kur, jeigu prisimenat, buvo: ten leido paskui ant namų statyti gyventojams saulės jėgaines, t. y. ką pasinaudoji sau“, – apie savo dalyvavimą rengiant įstatymų projektus kalbėjo P. Koverovas.

„Bet jeigu kalbėti apie rengimą teisės aktų ir kitų [dokumentų], susijusių su A. Skardžiumi, tai nesu to daręs. Šiaip A. Skardžių pažįstu. Bet apie įstatymo projektų rengimą – nieko nesu daręs“, – pridūrė jis.

Paklaustas, kaip A. Skardžiaus registruoti pasiūlymai pažymėti jo pavarde ir „Sorainen“ kompiuterio pėdsaku, advokatas teigė, jog tai nesusipratimas.

„Ponui Skardžiui aš nieko nesu rengęs. Aš nesakau, kad nesu daręs pastabų ir rašęs dokumentų įstatymo keitimui. Pasiklauskit IT specialistų“, – sakė P. Koverovas.

Advokatas tvirtina, esą yra aibė būdų, kaip jo duomenys galėjo atsidurti A. Skardžiaus vardu Seime registruotuose dokumentuose.

„Taip, aš jam [A. Skardžiui] esu siuntęs dokumentų paketus. Ta prasme, taip, aš esu teikęs pastabas. Galbūt aš esu tam tikrais atvejais gavęs PDF dokumentą, davęs jį kaip kopiją, daręs wordinį dokumentą. (...) Kas tą dokumentą, mano parašytą, pateikė Seimui arba A. Skardžiui, aš nežinau“, – sakė P. Koverovas.

Paklaustas, ar yra siuntęs dokumentus, kurie baigiasi žodžiais „Teikia Seimo narys Artūras Skardžius“, jis tokią galimybę kategoriškai atmetė. „Pavyzdžiui, aš pradėjau rašyti kažkokį dokumentą. Ir aš tame dokumente, properties, esu nurodytas kaip autorius. Toliau – jeigu tą dokumentą taiso kažkas kitas, kas dokumente lieka kaip autorius?“ – retoriškai klausė P. Koverovas.

Kaip jo duomenys liko dokumentuose, tą pačią dieną ir sukurtuose, ir įregistruotuose Seime, pašnekovas teigė negalįs paaiškinti.

P. Koverovas šioje situacijoje teigia nematantis nieko keisto.

„Dėl autoriaus, tai nematau nieko keisto ir neįprasto, nebent tai, kad dokumentų tvarkos prasme oficialiai teikiamame pasiūlyme neturi likti asmens duomenų, ypač kai kas nors pasinaudoja svetimu darbu savo dokumento rengimui. Jeigu pasižiūrėsite tuo metu vykusių Seimo komitetų posėdžių stenogramas, visos suinteresuotos asociacijos ten dalyvavo ir reiškė savo nuomonę. Jeigu gerai pamenu (vis tik 4 metai praėjo), ir aš asmeniškai ten dalyvaudavau. Matyt, jums žinomas Seimo statutas, kad tos pačios asociacijos, kurios pagal įstatymą be jokios registracijos gali užsiimti net ir lobistine veikla, realiai formalizuoti siūlomus pakeitimus gali siūlydamos juos priimti komitetui nutarimu ar Seimo nariui siūlyti pateikti pasiūlymą keisti įstatymo projektą. Bet tik Seimo narys laisva valia apsisprendžia, kokį turinio pasiūlymą jis pateiks“, – vėliau rašto pateiktame komentare teigia P. Koverovas.

Pasak jo, A. Skardžiaus pasiūlymai, kuriuose išliko jo duomenys, buvo dedikuoti viešojo intereso gynimui.

Dar išsamesnę P. Koverovo poziciją rasite publikacijos gale.

Premjeras ir Seimo pirmininkas – už parlamentinį tyrimą

Trečiadienį 15min paskelbė žurnalistinį tyrimą, kuris atskleidžia, kad Seimo narys A. Skardžius kasmet gauna dešimtis tūkstančių eurų iš vėjo energetika užsiimančių verslininkų.

Skardžiams priklausančiuose žemės sklypuose Šilutės rajone sukasi vėjo jėgainės, o politiko šeima už tai gauna apie 24 tūkst. eurų per metus – gerokai daugiau nei greta esančių sklypų savininkai. Tačiau A. Skardžius ne tik nenusišalina nuo susijusių klausimų svarstymo Seime, bet aktyviai gina savo žemės nuomininkų interesus.

Be to, jam kasmet išmokama nuomos suma tiesiogiai priklauso nuo elektros supirkimo kainos.

Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis trečiadienį sakė, kad pradės parlamentinį tyrimą, jeigu 15min surinkta informacija pasitvirtins. Jis teigėsi, kad pats imsis iniciatyvos, jeigu to nepadarys kiti politikai.

 

BNS nuotr.

Premjeras Saulius Skvernelis pabrėžė, kad parlamentinis tyrimas yra būtinas, norint atsakyti į visus klausimus: „Pagal pateiktą medžiagą galima daryti prielaidą, kad Seimo narys atstovauja konkrečios verslo grupės interesams, aktyviai daro įtaką teisėkūros procesams, naudingiems konkrečioms įmonėms, ir galimai turint materialinės naudos.“

Ketvirtadienio popietę Seimo opoziciniai liberalai paskelbė surinkę pakankamai parlamentarų parašų, kad Seimo Antikorupcijos komisijai būtų pavesta atlikti parlamentinį tyrimą dėl A. Skardžiaus interesų.

Lietuvos socialdemokratų partija kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją. Šeštadienį socialdemokratai patys svarstys A. Skardžiaus veiklą savo etikos komisijoje.

Seimo narė Aušra Maldeikienė kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją.

Konservatorių atstovai Arvydas Anušauskas ir Agnė Bilotaitė kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinę etikos komisiją ir Specialiųjų tyrimų tarnybą.

Rengiant pasiūlymus atstovavo saulės energetikos įmonėms

Advokatas P. Koverovas paprašė susipažinti su abiem A. Skardžiaus pasiūlymais. Juos jam nedelsiant ir nusiuntėme.

Susipažinęs su abiem dokumentais, P. Koverovas pateikė išsamius paaiškinimus, pažymėdamas, kad šių dokumentų rengimo metu jis atstovavo su saulės energetika dirbantiems verslininkams. Advokatas taip pat atsiuntė A. Skardžiaus pasiūlymus atitinkančius savo dokumentus, kurių duomenys rodo vėlesnes datas, nei A. Skardžiaus Seime registruotų dokumentų.

Visus P. Koverovo paaiškinimus pateikiame žemiau (kalba netaisyta, – red. past.):

1. Dėl 2013 m. gegužės 16 d. pasiūlymo. Kaip sakiau, pasiaiškinkite su IT specialistais dėl to, kaip atsiranda užrašas kada dokumentas sukurtas, kas atsitinka, jeigu paima senesnį dokumento šabloną ir surašo savo visai naują tekstą. Kad dokumentas sukurtas ne 2013.05.16 d. o anksčiau, kaip minimum įrodo pridedamas vidinis surašinėjimas pas mus kontoros viduje, ir jis, kaip matote, skiriasi nuo registruoto Seime, įskaitant ir tai, kad pats dokumentas buvo pateiktas be jokių pavardžių, o jeigu mano klientai pasidalino projektu su kitais asmenimis, tai nematau tame nieko blogo. Aš tai ir pats nelabai susigaudai, kaip atsiranda tas autorius, nes dar informacijai pridedu tokio pat turinio dokumentą kaip 2017-05-16 pasiūlymas, bet dokumento properties rodo, kad jis sukurtas jau 2017-05-17, ir autorius vėl visai kitas, nors dokumentas akivaizdžiai tas pats.

Kad suprastumėte kontekstą iš ko kilo pridedamame email nurodytas pasiūlymas, pridedu ir mano laišką klientams dėl to įstatymo projekto:

„Pažiūrėjau, man atrodo viskas gerai jau turintiems leidimus. Bet dėl turinčių plėtros leidimus vienas niuansas yra:

„Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos gamintojams, kuriems leidimas gaminti elektros energiją išduotas po šio įstatymo įsigaliojimo dienos.“ Kitaip sakant, jei šiandien turi leidimą plėtrai, bet pateikei prašymą iki liepos 1 dienos, bet leidimas išduodamas po įstatymo įsigaliojimo (o įsigalios matyt iškart nuo paskelbimo), tai gaunasi dviprasmiška situacija, nes pagal 2 dalį taikomas senas tarifas, bet pagal 3 dalį leidimo išdavimo dienos tarifas. Mano manymu, paskutinis pasiūlymas dėl papildymo 2 straipsniu turi būti toks:

Pasiūlymas:

Papildyti įstatymo projektą nauju 2 straipsniu ir jį išdėstyti taip:

„2 straipsnis. Įstatymo taikymas.

Šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos gamintojams, kuriems leidimas gaminti elektros energiją išduotas po šio įstatymo įsigaliojimo dienosprašymus išduoti leidimą gaminti elektros energiją Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai pateikė po 2013 m. liepos 1 d.““

Klientų pavadinimų dėl jums suprantamų priežasčių neatskleisiu, bet tai buvo asociacijos, dirbančios saulės energetikos versle, nariai.

2. Dėl 2013 m. gegužės 30 d. pasiūlymo. Tęsinys su tais pačiais klientais, kadangi tuo metu vyko įstatymo projekto svarstymas Seimo komitetuose. Vėl tas pats, radau savo rengtą (o gal koreguotą dokumentą), kurio properties rodo 05.24 datą (prikabinau). Tą dokumentą siunčiau klientams su prierašu: „Sveiki, kaip kalbėjome, siunčiu parengtą pasiūlymą pagal LRV išvadą“. Tai matyt galima spręsti, kad buvo rengiamas pasiūlymas keisti įstatymo projektą kaip buvo siūliusi Vyriausybė. O toliau kaip jau minėjau, jeigu kažkas pasiima mano rengtą dokumento projektą ir naudojai kaip šabloną savo korekcijoms, tai man sudėtinga kontroliuoti.

Tai, kaip jau siūliau, gal pasiaiškinkite su IT specialistais, kas ten yra su tomis dokumentų properties ir datomis.

Peržiūrėjau dar kartą teiktus pasiūlymus, o tai gal pasakytumėte, ką jūs ten blogo įžvelgėte? Beje, gal jūs turite kitą nuomonę, bet, mano vertinimu, pasiūlymai susiję išimtinai su saulės energetika.

Pagarbiai,

Paulius

Šaltinis www.15min.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...