captcha

Jūsų klausimas priimtas

Automobilio nuomos pinklės: klimpsta dar vienas pareigūnas

Dar viena mįslinga automobilio nuomos istorija: valdininkas, atsakingas už viešuosius pirkimus, vairuoja įmonės automobilį. Būtent ta įmonė yra laimėjusi iš įstaigos viešųjų pirkimų už daugiau nei milijoną eurų. Tokia situacija susiklostė Rietavo miškų urėdijoje.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Rietavo miškų urėdijos vyr. inžinierius Stasys Eitutis nuomojasi automobilį iš neįvardinto privataus asmens. Tas privatus asmuo nuomojasi tą patį automobilį iš įmonės „Medeiva“. Ši įmonė, Registrų centro duomenimis, turi vos du automobilius ir neužsiima automobilių nuomos paslaugomis. Įmonės veiklos sritis yra miškininkystė, būtent ši įmonė yra stambiausias Rietavo miškų urėdijos paslaugų teikėjas ir yra laimėjusi daug viešųjų pirkimų.

Tiek valdininkas, tiek įmonės savininkas pripažįsta, kad automobilį vairuoja valstybės tarnautojas, tačiau neįvardina, koks tai automobilis ir kiek tiksliai per mėnesį yra mokama už nuomą. Rietavo urėdijos vyr. inžinierius S. Eitutis teigė kol kas nusišalinęs nuo viešųjų pirkimų.

Įmonė „Medeiva“, portalo freedata.lt duomenimis, dalyvauja tik Rietavo miškų urėdijos viešųjų pirkimų konkursuose. To paties portalo duomenimis, ši įmonė yra stambiausia urėdijos tiekėja, nuo 2007 metų laimėjusi konkursų, kurių bendra vertė – beveik 1,4 milijono eurų.

Paskutinis pirkimas laimėtas 2014 metais, jo vertė – daugiau nei 213 tūkstančių eurų. Iki šiol didžiąją dalį viešųjų pirkimų procedūrų organizuodavo būtent vyr. inžinieriaus pareigose esantis valdininkas. Tiesa, pats S. Eitutis tik neseniai įsidarbino urėdijoje, anksčiau dirbo žemesnėje grandyje – girininkijoje, taip pat, jo teigimu, neseniai pradėjo naudotis verslininkų automobiliu. O įmonė ir toliau ketina dalyvauti urėdijos viešuosiuose pirkimuose.

Įmonės apyvarta 2015 metais buvo 300-500 tūkstančių eurų.

Pripažįsta, kad valdininkas naudojasi jų automobiliu, bet neišduoda nei markės, nei kainos

Įmonė „Medeiva“ įprastai neužsiima automobilių nuomos paslaugomis. Ir portalo rekvizitai.vz.lt duomenimis, 2017 metų sausį iš viso turėjo vos du automobilius.

Įmonės vadovas ir vienintelis akcininkas Erlandas Vaičekauskas DELFI teigė, kad nėra jokia paslaptis, kad urėdijos darbuotojas važinėjasi jų įmonės automobiliu. Vis dėlto jis neišdavė nei automobilio markės, nei nuomos kainos, tik nuolat kartojo, kad tai yra išpūstas burbulas.

„Kad jis (S. Eitutis -DELFI) su tuo automobiliu važinėja, tai taip, bet tas automobilis yra išnuomotas kitam asmeniui. Ar tas kitas asmuo išnuomojo, ar davė jam, nežinau, ten yra kitos problemos. Bet taip, tas automobilis priklauso įmonei, čia ne paslaptis yra“, – kalbėjo E. Vaičekauskas.

Paklaustas, ar jo įmonė užsiima automobilių nuoma, savininkas atsakė neigiamai: „Ne, ne, specialiai neužsiimame. Mums lėšos yra įmonei, kad automobilis paprasčiausiai nestovėtų. Mes nieko nepažeidžiame. Mūsų automobiliai keičiasi nuolatos, nežinau, gal dabar ne du, o tris turime. Mums jis nereikalingas, dabar reikia, kad jis atsipirktų. Ten yra džipas.“

Paklaustas, kokia yra nuomos mėnesinė kaina, įmonės vadovas neišdavė šios informacijos: „Negausite šios informacijos. Aš žinau, už kiek mes nuomojam, bet nesakysiu. Nenoriu skleisti tos informacijos, nes kai pasklinda, tada prasideda spėliojimai. Čia yra bereikalingas dalykas.“

Paklaustas, kokia yra automobilio markė, E. Vaičekauskas taip pat neišdavė informacijos, tik patikino, kad automobilis yra nebrangus: „Yra džipas ir užtenka. Nesakysiu markės automobilio. Neturi reikšmės. Po to pradės persekioti žmogų. Ten nėra prabangus automobilis, šiai dienai jo vertė yra kažkur 6-7 tūkstančiai eurų, ten toks tas automobilis, ne limuzinas yra. Gal rinkos kaina kažkokia didesnė būtų, bet įmonėje likutinė vertė yra tokia. Ten kokių 7 metų senumo automobilis. Čia yra išpūstas burbulas.“

Pasakius, kad kalbant apie išpūstą burbulą, jo įmonė laimi nemažai viešųjų pirkimų urėdijoje, verslininkas teigė, kad yra priešingai: „Ten vyksta karas, stengiamasi susidoroti su inžinieriumi. Konkursų mes laimime nedaug, mes laimime vieną praktiškai konkursą vienoj girininkijoje iš aštuonių. Mes šitoj urėdijoje dirbam faktiškai kokius 12 metų.“

Didžiausi Rietavo miškų urėdijos tiekėjai nuo 2007 metų Didžiausi Rietavo miškų urėdijos tiekėjai nuo 2007 metų. DELFI stop kadras.

Teigė, kad už automobilį moka nedaug, bet sumos neįvardino

Pats Rietavo miškų urėdijos vyr. inžinierius S. Eitutis DELFI teigė, kad už automobilį moka nedaug, bet tikslios sumos taip pat neįvardino. Iš pradžių jis teigė nežinantis, kam priklauso automobilis, nes jį nuomojasi iš privataus žmogaus, tačiau dar kartą paklausus, ar nežino, kad automobilis priklauso „Medeivai“, teigė matęs tai dokumentuose. Vis dėlto ryšio su šia įmone privačių interesų deklaracijoje VTEK jis nėra deklaravęs, taip pat nėra deklaravęs ir nuomos sandorio. Pastaruoju metu valdininkas teigė nusišalinęs nuo viešųjų pirkimų, nes sulaukė tokių prašymų.

„Aš naudojuosi iš privataus žmogaus išnuomotu automobiliu. Negalėčiau pasakyti, ar jis priklauso įmonei „Medeivai“, reikėtų to žmogaus pasiteirauti“, - iš pradžių kalbėjo S. Eitutis. Tačiau iš tiesų automobilis priklauso įmonei „Medeiva“ ir tas privatus žmogus tiesiog pernuomoja automobilį valdininkui. Tai patvirtino ir įmonės savininkas.

Vėliau, paklaustas, ar tikrai nežinojo, kad automobilis priklauso įmonei „Medeiva“, miškininkas teigė matęs tai dokumentuose: „Žinojau, kad jiems priklauso, dokumentuose yra, bet kas ją valdo ir kokiu pagrindu, nežinau.“

Paklaustas, ar žinojo, kad įmonė „Medeiva“ yra stambiausias urėdijos tiekėjas viešuosiuose pirkimuose, S. Eitutis teigė, kad konkursai laimėt seniai: „Prieš trejus metus buvo laimėtas paskutinis konkursas. Dabar irgi ta įmonė dalyvauja pirkimuose, bet aš nusišalinęs esu nuo pirkimų komisijos dėl šito fakto. Buvo išreikšta nuomonė ir aš pasitraukiau, kad nebūtų kalbų. O prieš tris metus, kai buvo konkursai, aš nedirbau urėdijoje, dirbau girininkijoje ir jokios įtakos neturėjau.“

Paklaustas, kada išsinuomojo automobilį, miškininkas teigė, kad nelabai seniai: „Neseniai, pernai išsinuomojau.“

Miškininkas neatsakė į klausimą, kokia yra automobilio markė: „Paklauskit savininko „Medeivos“. Nesinori šou daryti, kam to reikia. Jo vertė gali būti kokie 5-6 tūkstančiai eurų.“

Paklaustas, kiek moka už automobilio nuomą per mėnesį, valdininkas tiesiai taip pat neatsakė, tik pareiškė: „Nedaug.“

Paklaustas, kiek yra tas nedaug, atsakė: „Tiek ir nedaug.“

Pažymėjus, kad tai, kas vienam yra nedaug, galbūt kitam yra daug ir paprašius įvardinti tikslesnį skaičių, miškininkas atsakė: „Tai gerai, taip ir palikime, ką jau padarysi.“

Viešojoje erdvėje buvo skelbta, kad kadaise tiek įmonės „Medeiva“ vadovas E. Vaičekauskas, tiek miškininkas S. Eitutis buvo viename medžiotojų klube. Miškininkas teigė, kad iš čia ir yra jų ryšys: „Būrelyje esame, čia visas sąlytis ir yra, o ne darbo dalykuose.“

VTEK atlieka tyrimą

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo tyrimą dėl S. Eitučio elgesio.

Aiškinamasi, ar S. Eitutis nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimo vengti interesų konflikto, o šiam kilus – nusišalinti, kai galimai priiminėjo sprendimus, susijusius su miško ruošos darbus urėdijoje vykdančia UAB „Medeiva“, kuriai galimai priklausančiu automobiliu jis naudojasi.

Tyrimas dar nėra baigtas.

Tos pačios urėdijos vadovas – STT tyrimo sūkuryje

Atliekant ikiteisminį tyrimą dėl piktnaudžiavimo tarnyba, dokumentų klastojimo ir suklastotų dokumentų panaudojimo, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) buvo sulaikiusi tos pačios Rietavo miškų urėdijos urėdą Vaidotą Šliogerį ir urėdijos darbuotoją Liną Remezą.

Kaip pranešė STT, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia įtarti, kad urėdas, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi bei ankstesnėmis pareigomis, darė įtaką kelio remonto darbų sąmatos projektą rengusiam J.D., kad būtų nepagrįstai padidinta numatomų atlikti kelio remonto darbų vertė.

Įtariama, kad šį viešąjį konkursą laimėjo ir darbus pagal fiktyvią darbų sąmatą atliko V. Šliogerio proteguojama įmonė. Taip pat įtariama, kad jis iš savanaudiškų paskatų protegavo sau palankias įmones ir kituose Rietavo urėdijos viešuosiuose pirkimuose bei kitokiais veiksmais piktnaudžiavo tarnyba.

Taip pat VTEK buvo atliekamas tyrimas dėl galimo V. Šliogerio interesų supainiojimo. Buvo nurodoma, kad V. Šliogeris privačių interesų deklaracijoje nėra nurodęs, kad jo sutuoktinė vadovauja įmonei, užsiimančiai skiedrinių stogų gamyba.

Buvo nustatyta, kad jis viešųjų ir privačių interesų nesupainiojo. Nesant duomenų, kad jis būtų dalyvavęs priimant sprendimus, susijusius su jo sutuoktinės vykdoma individualia veikla tyrimas buvo nutrauktas.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...