captcha

Jūsų klausimas priimtas

VTEK pirmininkas G. Kildišienę „išteisino“ vienas, komisija klausimo nesvarstė

Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pirmininkas Romas Valentukevičius Seimo narei, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininko pavaduotojai Gretai Kildišienei dėl jos situacijos dėl naudojamo „Agrokoncerno“ automobilio „Range Rover“ atsakymą parengė vienas, su kitais komisijos nariais net nepasitaręs, teigia VTEK narys Virginijus Kanapinskas.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Pasak jo, kitiems keturiems VTEK nariams R. Valentukevičius net nepateikė su klausimu susijusios informacijos, neatsiklausė, ar situaciją reikia tirti, ar atsakymą gali pateikti vienas. G. Kildišienė pirmadienį VTEK paklausė, ar jai reikėjo privačių interesų deklaracijoje nurodyti, kad naudojasi artimo giminaičio iš bendrovės „Agrokoncernas“ pirktu automobiliu. G. Kildišienė teigia deklaraciją užpildžiusi ir pateikusi pagal nustatytus reikalavimus.

Dar dieną R. Valentukevičius žiniasklaidai komentavo, kad G. Kildišienė jokio pažeidimo nepadarė. Tos pačios dienos popietę G.Kildišienė sulaukė ir raštiško R. Valentukevičiaus atsakymo, kad pažeidimų nėra, nes iš artimųjų dovanos ar nemokamas pavežėjimas nėra aplinkybės, kurias privalu deklaruoti.

Atsakyme Seimo narei teigiama, kad konfliktas galėtų kilti tik tuomet, jei Seimo narė balsuotų dėl „Agrokoncernui“ svarbių įstatymų. Tuomet ji esą turėtų nusišalinti ir deklaruoti galimą interesų konfliktą. Tokią išvadą R. Valentukevičius išdėstė ant VTEK blanko ir pasirašė. Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungą šį R. Valentukevičiaus raštą antradienį išplatino kaip VTEK išvadą.

Nusprendė vienas

VTEK narys Virginijus Kanapinskas tikina, kad išaiškinti situaciją R. Valentukevičius ėmėsi vienas, su kitais komisijos nariais nė nepasitaręs. „Galiu patvirtinti, kad VTEK, kaip kolegiali institucija, ponios G. Kildišienės atvejo nesvarstė. Taip vadinama išvada yra tik komisijos pirmininko nuomonė asmeninė“, – sakė jis. Pasak jo, kitų komisijos narių net nepasiekė G. Kildišienės pateikti dokumentai, nebuvo atsiklausta, ar atvejo nereikėtų tirti nuodugniau, svarstyti posėdyje.

V. Kanapinskas neatmeta, kad, pagal įstatymus, kartais į paklausimus komisijos pirmininkas gali atsakymus pateikti ir vienas, tačiau esą ne tokiais rezonansiniais, visuomenei svarbiais klausimais.

„Manau, kad tokie svarbūs visuomenei sprendimai turėtų visada būti svarstomi kolegialiai ir priimamas kolegialus sprendimas. Tokiais atvejais gal nereikia skubėti, nebūtina per dieną pateikti atsakymą, galima kolegialiai apsvarstyti, atlikti tyrimą, išsiaiškinti visas aplinkybes ir tada visuomenei pateikti galutinį sprendimą“, – sakė jis. VTEK narys sako siūlysiantis kitiems komisijos nariams pirmininko sprendimą įvertinti. Anot jo, būtų gerai, jei komisijos nariams būtų suteikta galimybė pateikti atskirąją nuomonę, kad būtų nurodoma, kaip kiekvienas narys balsavo konkrečiu klausimu.

„Dabar visuomenė nežino, ypatingai rezonansiniais atvejais, kaip komisijos nariai balsavo konkrečiu atveju, skelbiamas tik galutinis komisijos sprendimas“, – apgailestavo V. Kanapinskas.

Su R. Valentukevičiumi antradienį susisiekti nepavyko.
 

Šaltinis www.15min.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...