captcha

Jūsų klausimas priimtas

Į Darbo partijos bylos nagrinėjimą atvyko tik V. Gapšys

Aukščiausiasis Teismas ėmėsi Darbo partijos dvigubos buhalterijos bylos. Nagrinėjimui pateikti net šeši kasaciniai skundai. Teismui juos išnagrinėjus, turėtų būti galutinai nuspręsta, ar pagrįstai išteisinta partija, o jos lyderiai nuteisti tik dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Į pirmąjį Aukščiausiojo teismo posėdį atvyko tik buvęs Seimo narys Vytautas Gapšys, darbo partijos įkūrėjas Viktoras Uspaskichas ir kartu už apgaulingą buhalterijos tvarkymą nuteista buvusi finansininkė Marija Liutkevičienė nepasirodė.

„Jis negavo šaukimo šį teismą, gavau jį aš. Informavau ginamąjį telefonu, jis nesusiplanavo dienotvarkės, kad galėtų atvykti čia“, – sako V. Uspaskicho advokatas Algirdas Miškinis.

Gynėjo teigimu, V. Uspaskichas nesutinka ne tik su Apeliacinio teismo skirta beveik 7 tūkstančių eurų bauda, bet ir neigia prieš dešimtmetį apgaulingai vedęs buhalteriją, taip galbūt nuslėpęs kone 15 milijonų eurų partijos pajamų ir išlaidų. 

„Jis pripažįsta aplaidų buhalterinės apskaitos vedimą, kas taip pat yra nusikalstama veika. Tačiau ne apgaulingas vedimas“, – tikina V. Uspaskicho advokatas.

Su perpus mažesne – 3600 eurų – bauda nesutinka ir V. Gapšys, esą jis niekada nedirbęs su Darbo partijos finansais.  

„Už apskaitą nebuvau atsakingas, todėl mano atveju negali būti taikomas BK straipsnis, kuris pritaikytas, tai mes su advokatu pasitarę nuosprendį pirmą ir antrą, manome, kad skundas turėtų būti patenkintas“, – teigia V. Gapšys.

Apeliacinio teismo dar vasarį paskelbtame nuosprendyje padarytų klaidų įžvelgia ir prokuroras.

Jis Aukščiausiojo teismo prašo palikti Vilniaus apygardos teismo verdiktą, kuriuo kaltinamieji pripažinti sukčiavę. Už tai V. Uspaskichui buvo skirta ketverių, Vitalijai Vonžutaitei – trejų, buvusiai partijos iždininkei M. Liutkevičienei – vienerių metų įkalinimo bausmės, V. Gapšui – piniginė bauda.

„Sakykime, ar mokesčių nemokėjimas kvalifikuotinas kaip sukčiavimas, kaip buvo kvalifikavusi pirmą instancija. [...] Dėl turto konfiskavimo taikymo, tai yra, reikėtų konfiskuoti visus DP neteisėtai gautas pajamas, kurios buvo nustatytos, taip pat dėl civilinių ieškinių, ar jie turėjo būti tenkinti šią bylą, o ne atskirai civilinio proceso metu. [...] Dėl senaties taikymo – ar teisingai taikyta, priimant sprendimus byloje“, – sako Generalinės prokuratūros prokuroras Saukius Verseckas.

„Prokuroro prašymas, kuris pagrindinis nukreiptas, kad bylą grąžintų atgal į apeliacinę instanciją, netikslingas, tik dabar labiau užvilkintų šią bylą, o AT turi visus instrumentus, kad priimtių nutartį šioje byloje“, – tikina A. Miškinis.

Visus Darbo partijos bylos dalyvių skundus nagrinės 7i Aukščiausiojo Teismo teisėjų sudaryta kolegija. Jai taip pat teks atsakyti, ar pagrįstai po reorganizacijos atsakomybės išvengė pati Darbo partija, ar jai nereikia grąžinti iš biudžeto skirtų dotacijų.  

Galutinio nuosprendžio po 8 metų bylinėjimosi laukia ir V. Vonžutaitė, kurios byla išskirta į atskirą.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...