captcha

Jūsų klausimas priimtas

Prokuroras prašo V. Matuzui įkalinimo ir baudos

Panevėžio apygardos prokuratūra mano, kad žemesnės instancijos teismas nepagrįstai išteisino buvusį Seimo narį Vitą Matuzą dėl kyšininkavimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo Seimo nario padėtimi.
BNS nuotr.
BNS nuotr.

Prokuroras Mindaugas Rimkus eksparlamentarui siūlo skirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą.

Tuo metu V. Matuzas tikisi, kad bus paliktas galioti jam palankus išteisinamasis nuosprendis. Vyras teismui atsiuntė raštą, kuriame viliasi „teisingumo triumfo“. 

Į Apeliacinio teismo posėdį, kuriame penktadienį vyko šalių baigiamieji pasisakymai, V. Matuzas neatvyko.

Apeliacinis teismas savo verdiktą skelbs lapkričio 25 dieną.

Prokuroras M. Rimkus sako, kad pernai liepą Vilniaus apygardos teismas priimdamas išteisinamąjį nuosprendį padarė nepagrįstą išvadą.

Jis priminė, kad  pirmos instancijos teismas atmetė Edmondo Babensko parodymus. Jo vertinimu, Apeliacinis teismas turi ištaisyti šitą klaidą ir vertinti bylos duomenų visumą, nes E. Babensko parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos liudytojų labdaros fondo vadovas E. Babenskas teisme nieko nepasakė, tik minėjo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus.

„Teismas, tinkamai neįvertinęs visų aplinkybių nepagrįstai išteisino V. Matuzą“, – posėdyje sakė prokuroras.

Iš buvusio konservatoriaus V. Matuzo prokuratūra prašo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – per 16 tūkst. eurų – bei galbūt kaip kyšį gautą fotoaparatą.

Šioje byloje be V. Matuzo buvo išteisintas ir lobistas Andrius Romanovskis. Jo advokatas Raimundas Lideika sakė, kad prokuratūra be reikalo sureikšmino A. Romanovskio veiksmus steigiant fondą, jo ginamojo veiksmai steigiant fondą negali būti vertinami kaip nusikalstami.

Su buvusiu politiku teisiamą lobistą Andrių Romanovskį Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245 eurų baudą.

Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V. Matuzo paramos Seime. V. Matuzo įsteigtam paramos fondui „Paramos iniciatyvos“ „JTI Baltic“ skyrė apie 4,3 tūkst. eurų.

Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi įstatymų projektai, dėl kurių V. Matuzas buvo kaltinamas, praėjo griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos pasirašė prezidentė.

Apygardos teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą V. Matuzo pokalbių klausytasi ilgiau nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota nė vieno atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.

Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme siekiama įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir organizacijoms paremti, iš jo V. Matuzo reikmėms panaudota apie 58 tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).

Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V. Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti negalėjo. V. Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E. Babensko išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų) vertės fotoaparatą.

„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai sulaukė V. M. (V. Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo lobistas A. R.(A. Romanovskis), kuris prieš tai V. Matuzui padėjo įkurti labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros pranešime spaudai.

Prokurorai mano, kad lobistas A. Romanovskis ne tik padėjo tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“, tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su Seimo nariu aptarta galimybė inicijuoti A. Romanovskio lobuojamoms bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir pats lobistas, teigia prokuratūra.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galbūt neskaidraus biokuro verslo, kuriame V. Matuzui pateikti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar pateikti buvusiam bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui bei keliems kitiems asmenims. Ši byla nagrinėjama Šiaulių apygardos teisme.

V. Matuzo sutuoktinė yra pripažinta kalta dviejose bylose.

V. Matuzas Seimo nariu buvo 2008–2012 ir 2000–2004 metais, jis priklausė Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai.

Tiek jis, tiek A. Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...