captcha

Jūsų klausimas priimtas

Byloje dėl dainos „Šėtone, prašau“ – naujas posūkis

Skandalingąją dainą „Šėtone, prašau“ ir jos vaizdo klipą sukūrusių jaunųjų menininkų byloje, kurioje jie kaltinami nesantaikos kurstymu prieš vaikus – netikėtas posūkis. Kaltinamieji priėmė sprendimą atsisakyti iki šiol juos gynusio kauniečio advokato paslaugų. 
V. Deveikytės (DELFI) nuotr.
V. Deveikytės (DELFI) nuotr.

Anykščių rajono apylinkės teismas antradienį atvertė didelio rezonanso sulaukusią ir jau metus nagrinėjamą baudžiamąją bylą, kurioje Anykščių rajono Troškūnų miestelyje gyvenantiems broliams Vaidotui Grincevičiui, pramogų pasaulyje žinomam Whydoto slapyvardžiu, Mantui Grincevičiui ir jų pusbroliui Giedriui Sasnauskui pateikti kaltinimai dėl nesantaikos kurstymo.

O nesantaiką jie esą kursto prieš vaikus – sukūrę kūrinį „Šėtone, prašau“ ir interneto svetainėje „YouTube“ patalpinę vaizdo įrašą, jaunieji menininkai iš pareigūnų sužinojo, kad šiuo kūriniu jie tyčiojasi, skatina neapykantą ir kursto diskriminuoti socialinę žmonių grupę – vaikus – dėl jų amžiaus, socialinės padėties ar pažiūrų.

„Absurdas – neteisinga, kad mus teisia“, – sako Whydotas.

Ir po daugiau kaip metus trukusio bylos nagrinėjimo V. Grincevičius su broliu ir pusbroliu priėmė sprendimą – atsisakyti iki šiol juos gynusio kauniečio advokato Rolando Jakonio paslaugų.

Apie tai bylą nagrinėjančiai teisėjai Zitai Gavėnienei antradienį pranešė pats advokatas.

„Prieš pat posėdį teismas buvo informuotas, kad kaltinamieji su advokatu nutraukė sutartį ir nuo šiol jis nėra jų gynėjas“, – pranešė teisėja.

Baudžiamojon atsakomybėn patraukti dainos „Šėtone, prašau“ kūrėjai neslepia, kad jų netenkino gynėjo darbas, todėl nutarė atsisakyti jo paslaugų.

„Advokatas nevykdė savo pareigų, todėl atsisakėme jo paslaugų dėl netinkamo darbo“, – teismui nurodė M. Grincevičius.

Visų kaltinamųjų vardu jis teismo prašė atidėti posėdį – kol susiras kitą gynėją. Dėl to jie teismo paprašė padaryti visų byloje esančių dokumentų kopijas.

„Jau kalbėjome su keliais gynėjais, bet kol jie nematė bylos, neapsiėmė mūsų ginti“, – sakė M. Grincevičius.

Tokia naujiena nustebino ne tik teismą, kuris antradienio posėdyje buvo suplanavęs klausytis bylos proceso dalyvių baigiamųjų kalbų ir kaltinamųjų paskutiniųjų žodžių, bet ir valstybinį kaltinimą palaikančią prokurorę Jeleną Sabaliauskienę.

„Kaltinamieji turi teisę turėti gynėjus, tik labai gaila, kad jie anksčiau jų nesurado, – sakė prokurorė. – Manau, galima įžvelgti kažkokį suinteresuotumą vilkinti procesą.“

Kad dainos „Šėtone, prašau“ kūrėjai gali bandyti vilkinti procesą, užsiminė ir bylą nagrinėjanti teisėja.

„Negalime bylos tęsti begalybę“ – sakė Z. Gavėnienė. Ji kaltinamiesiems nurodė per devynias dienas susirasti advokatą, o jeigu to jie nepadarys, teismas liepos 1 d. kreipsis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir paprašys kaltinamiesiems skirti valstybės advokatus.

Whydotas tikino, kad valstybės advokatų jam su broliu ir pusbroliu tikrai neprireiks – jie jau ikiteisminio tyrimo metu turėjo skaudžios patirties su valstybės gynėjais, kai šie rekomendavo sutikti su visais kaltinimais. Dėl to jie visi buvo nubausti baudžiamuoju įsakymu – tik tuomet, kai suprato, jog savo biografijoje turi teistumą, jaunuoliai teismo verdiktą užginčijo, o teismas nutarė surengti bylos nagrinėjimą teisiamuosiuose posėdžiuose.

„Mes tikrai nevilkiname bylos, nes neturime jokio intereso, patys norime, kad visa ši nesamonė nuo greičiau baigtųsi, – tikino V. Grincevičius. – Mums jau atsibodo važinėti į teismo posėdžius, bet daugelis mums sako, kad turime kovoti iki galo, čia principo reikalas.“

Whydotas stebėjosi, kad teismui byloje paskyrus papildomą ekspertizę dėl dainos „Šėtone, prašau“, ją, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, atliko tas pats Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertas Laimutis Laužikas.

„Nejaugi Lietuvoje nėra kitų ekspertų? – stebėjosi jis. – Iš jo ekspertizės matosi, kad mes bylą pralaimėsime, nors tikrai nesijaučiame nusikaltėliais.“

Ir čia pat pridūrė, kad yra menininkas, todėl apie teismus nieko nenusimano. „Ateiname į teismą, pasėdime kaip apuokai, nieko nesuprantame, kas čia vyksta“, – juokavo jis.

Tuo metu valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė J. Sabaliauskienė sakė, kad po pakartotinės ekspertizės kaltinamiesiems buvo patikslintas kaltinimas – dabar visi trys troškūniečiai yra kaltinami dėl to paties nusikaltimo.

„Dabar jiems visiems pateiktas vienodas kaltinimas, nes buvo bendras siekis sukurti šį komunikacinį aktą ir jį patalpinti viešojoje erdvėje, nesvarbu, kad G. Sasnauskas nedalyvavo filmuojant vaizdo įrašą, bet jis tam pritarė, – visi kaltinamieji turėjo bendrą tikslą, – sakė prokurorė. – O kaip tai įvertins teismas, dar pamatysime ateityje.“

Prokurorė pažymėjo, kad palaikydama kaltinimą remiasi ne tik eksperto L. Laužiko išvadomis, bet ir visa kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Tai – ne tik liudytojų parodymai, bet ir V. Grincevičiaus interviu DELFI, jo žinutė feisbuke bei kunigo egzorcisto Arnoldo Valkausko feisbuke paskelbtas „Šėtone, prašau“ vertinimas.

Tačiau su eksperto išvada, kurioje įžvelgiamas nesantaikos kurstymas prieš vaikus, abejoja žinomi menininkai – teisme buvo apklausti humoristas Paulius Ambrazevičius ir dainininkas Marijonas Mikutavičius.

„Tai, ką Whydotas daro, galima vertinti vienaip ar kitaip, bet šiame teismo procese matau, kad gali būti labai liūdna pasekmė ir nereikalingas precendentas, užkertantis kelią kurti kitiems kūrėjams, – teisme yra sakęs dainininkas M. Mikutavičius. – Gyvename laisvoje visuomenėje, kurioje žmonės gali save reikšti visais įmanomais būdais, kaip ir kiti turi galimybę tuo piktintis. Juk laisvo pasaulio didysis laimėjimas – konfliktas, jeigu kažkas kuria ir savo kūrybą demonstruoja, natūralu, kad gali tikėtis neigiamos reakcijos, bet man nesuvokiama, jog mes dabar esame salėje, ant kurios durų yra užrašyta, jog čia yra baudžiamųjų bylų salė.“

Kad skandalingos dainos autoriams pateikti kaltinimai prasilenkia su realybe, anksčiau teisme buvo sakęs ir humoristas P. Ambrazevičius.

„Atskiriu humorą nuo vulgaraus raginimo susidoroti, o ar ši daina yra meno kūrinys, pasakysiu vienareikšmiškai – tai yra meno kūrinys, nes yra muzikos kūrinys, turi melodiją, yra sukurtas vaizdo klipas, dainuoja Whydoto sukurtas personažas, iš žodžių matyti, kad tai humoristinis tekstas, – sakė P. Ambrazevičius. – Nežinau, kodėl ekspertas mano, kad ši daina nėra kūrinys – jeigu tinkamai vertinsime tokius žodžius, tai apie 90 proc. viso pasaulio kūrinių būtųsumalti, o anekdotų karalius Raimondas Šilanskas jau seniai turėtų sėdėti už grotų.“

Tuo metu daugybe meno premijų apdovanota Anykščių teatro režisierė Jolanta Pupkienė sako, kad jaunuosius kūrėjus smerkiantys žmonės turėtų labiau susirūpinti per televizijas rodomu šlamštu ir nuogais papais koncertuojančiomis dainininkėmis.

„Kūryba turi turėti laisvę, – sakė J. Pupkienė DELFI. – Kūryba neturi turėti sienų, apskritai, jeigu kūrėjas kurdamas galvos, kokį žodį parašyti ir kaip čia į tai sureaguos, tai niekas neįvyktų gyvenime apskritai. Pažiūrėkite, kas dabar vyksta Lietuvoje su televizija, kokį matome produktą – absoliutus pataikavimas žiūrovui, beveik nėra jokio auklėjimo, tai ir yra tas galutinis rezultatas. Jeigu mes, demokratiškoje šalyje, vedami iki to, kad menas turi pataikauti žiūrovui, tuomet meno nebebus. Mes jį tiesiog pakarsime.“

Anksčiau Whydotas DELFI ne kartą sakė, kad jam net nebuvo kilusi mintis, jog daina „Šėtone, prašau“ bus įvertinta kaip neapykanta prieš vaikus.

„Žinojome, kad šis įrašas gali iššaukti įvairių reakcijų – tėvai sakė, jog mumis gali susidomėti ir televizija, ir vaiko teisių apsaugos tarnybos, – sakė jis. – Bet kad bus taip, jog mums iškels baudžiamąją bylą, tikrai nesitikėjome. Juk sveiko proto žmogui net negali kilti abejonių, kad čia yra humoras. Ir šį įrašą įkėlėme ne bet kur, o į komikų kanalą – nesame kokie nors politikai, nerengiame kokių nors eisenų prieš vaikus. Kaip galima sakyti, kad mūsų daina yra neapykantos kurstymas, jeigu ji – humoras.“

Anksčiau teismas už nesantaikos kurstymą Whydotui buvo skyręs beveik 452, jo broliui Mantui – 339 eurų baudas, o tuo metu dar nepilnamečiui Giedriui buvo skirtas laisvės apribojimas – jaunuolis buvo įpareigotas toliau mokytis bei pusmetį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val.

„Dabar, ko gero, ir jis gaus baudą“, – juokavo Whydotas.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...