captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teismas atmetė pensininkės skundą dėl per mažos pensijos

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) kaip nepagrįstą atmetė vilnietės pensininkės skundą, kuriuo ji dėl per mažos pensijos į teismą buvo padavusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą („Sodra“). Pareiškėja nesugebėjo įrodyti, kad jai paskirtos pensijos neužtenka oriam gyvenimui. 
K. Vanago (BFL) nuotr.
K. Vanago (BFL) nuotr.

Pagrindinis motyvas, kodėl teismas atmetė pareiškėjos skundą, yra tas, kad teismas konstatavo, kad jis nevykdo viešo administravimo funkcijų. 

„Teismas viešojo administravimo funkcijų nevykdo, pensijų neskiria, jų neatima, jų dydžių nekoreguoja, t. y. nei didina, nei mažina. Tam yra atsakingas viešojo administravimo subjektas, t. y. „Sodra“, kuri ir skiria, apskaičiuoja pensijas“, – teismo verdiktą žurnalistams komentavo teisėja Ina Kirkutienė.

Pasak teismo, pareiškėja neginčijo paties paskirtos pensijos dydžio apskaičiavimo teisingumo – sutiko su nustatytu stažu, jo trukme, nustatytu koeficientu, draudžiamosiomis pajamomis. Pareiškėjai buvo pasiūlyta teisė teikti patikslintą skundą, išaiškinti teisę kelti ginčą, t. y. pareikšti abejonę, kad teisės aktai, kuriais remiantis apskaičiuota pensija, prieštarauja Konstitucijai, bet ji to nepadarė. Priešingu atveju, VAAT būtų sprendęs, ar yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą. 

„Todėl teismui nieko kito nebeliko – kaip pripažinti, kad tiek „Sodros“, tiek Užsienio išmokų tarnybos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti“, – teigė I. Kirkutienė.

Teismas nenustatė ir Žmogaus teisių konvencijos pažeidimų. Pareiškėja, teismo manymu, neįrodė, kad šiuo metu negali išgyventi iš gaunamos pensijos, kad jos būsena yra tokia, o statusas pažeidžia orumą. Be to, pareiškėja Vilniuje turi dviejų kambarių butą, du suaugusius vaikus, kuriais pati rūpinasi. Todėl, anot teismo, konstatuoti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą tokiomis aplinkybėmis nėra jokio pagrindo. 

Teismas suabejojo moters pateiktais įrodymais – kasos čekiais, sąskaitomis- faktūromis – čekiai yra iš tų pačių parduotuvių, tą pačią dieną apsipirkta po kelis kartus, o laikotarpis tarp jų trunka nuo kelių sekundžių iki keliolikos minučių. Teismo manymu, tokiais veiksmais pareiškėja elgėsi ne visai sąžiningai, pagrįsdama savo argumentus, kad negali išgyventi iš paskirtos pensijos. Teismas taip pat vertino, kad moteris pati rūpinosi savo išgyvenimu – dirbo užsienyje, o ne tik ja rūpinosi valstybė. 

Teismas nevertino senjorei apskaičiuotos ir skirtos bei pageidaujamo dydžio senatvės pensijos orumo. 

Ona Rimkienė kreipėsi į VAAT, skųsdama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos sprendimą, kuriuo jai už 32 darbo metus Lietuvoje buvo apskaičiuota ir skirta 189 eurų dydžio senatvės pensija. 

Pareiškėja teigė, kad gaunant tokio dydžio pensiją neįmanoma išgyventi, jos neužtenka net būtiniausioms reikmėms, tai žemina žmogiškąjį orumą, todėl prašė teismo panaikinti šį sprendimą ir padidinti pensiją iki 348,48 euro. 

Sprendimas per 14 dienų dar gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Šaltinis www.elta.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...