captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teismas panaikino Seimo kontrolieriui VTEK išvadą dėl dėstymo universitete

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Seimo kontrolierių įstaigos vadovo Augustino Normanto skundą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) dėl sprendimo panaikinimo, tenkino pareiškėjo skundą ir panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo dalį, kuria konstatuotas tarnybinės etikos pažeidimas.  
Š. Mažeikos (BFL) nuotr.
Š. Mažeikos (BFL) nuotr.

Kaip rašoma pranešime spaudai, vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2015-07-22 sprendime konstatavo, kad Seimo kontrolierių įstaigos vadovas Augustinas Normantas, savo įsakymu nustatęs individualų darbo šioje įstaigoje grafiką taip, kad 2015 m. kovo 2 d., 4 d., 5 d., 25 d., 27 d., balandžio 10 d., gegužės 8 d., birželio 11 d. gavo atlyginimą už faktiškai įstaigoje nedirbtą laiką, pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tokiais savo veiksmais pažeidė Viešų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.

VTEK savo sprendimą grindė išvada, jog A. Normanto darbas Seimo kontrolierių įstaigos vadovu sutampa su jo kito darbo Vilniaus universitete grafiku, ir atlyginimą iš Seimo kontrolierių įstaigos jis gavo už Vilniaus universitete dirbtą laiką. A. Normantas prašė teismo panaikinti šį sprendimą kaip nepagrįstą. Pasak pareiškėjo, siekdamas kuo didesnio savo veiklos skaidrumo, jis formalizavo savo darbą ir nusistatė preliminarų darbo grafiką, tačiau jo darbo laiko apskaita ir buhalteriniai aspektai darbo laiko apskaitos žiniaraštyje negali būti pagrindas taikyti atsakomybę už darbo laiko apskaitos pažeidimus. Pareiškėjas skunde teismui pažymėjo, kad jo darbas yra vertinamas pagal įstaigos veiklos rezultatus, o ne pagal tai, ar vadovas visą oficialų darbo laiką praleido savo darbo vietoje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs šią administracinę bylą, priėjo išvadą, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad A. Normantas būtų neatlikęs Seimo kontrolieriaus ir (ar) Seimo kontrolierių įstaigos vadovo funkcijų ir būtų gavęs iš valstybės už tai darbo užmokestį.

Teismas nenustatė nei nei faktinio, nei teisinio pagrindo išvadai, kad A. Normantas pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tokiais veiksmais būtų pažeidęs Viešų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, todėl jo skundą teismas tenkino ir panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2015-07-22 sprendimo dalį, kuria konstatuota, kad Seimo kontrolierių įstaigos vadovas A. Normantas, savo įsakymu nustatęs individualų darbo šioje įstaigoje grafiką taip, kad 2015 m. kovo 2 d., 4 d., 5 d., 25 d., 27 d., balandžio 10 d., gegužės 8 d., birželio 11 d. gavo atlyginimą už faktiškai įstaigoje nedirbtą laiką, pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tokiais savo veiksmais pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.

Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...