captcha

Jūsų klausimas priimtas

Teismas: garsiąją R. Malinausko tvorą reikės griauti, o namo – ne

Pirmadienį Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė paskelbė sprendimą civilinėje byloje byla dėl Druskininkų savivaldybės mero Ričardo Malinausko sodybos, esančios Latežerio kaime, projektavimo sąvado, statybos leidimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti akto pripažinimo negaliojančiais bei statybos padarinių šalinimo.
A. Ufarto (BFL) nuotr.
A. Ufarto (BFL) nuotr.

Teismas nusprendė viešąjį interesą ginančios Kauno apygardos prokuratūros ieškinį tenkinti iš dalies – griauti reikės tik tvorą, lauko židinį ir stoginę, o namas liks stovėti.

Skandalas dėl R.Malinausko sodybos prasidėjo 2014 m. vasario 6 d., kai savaitraštis „Druskininkų naujienos“ ir naujienų portalas DELFI paskelbė straipsnius „Tvora tvirtesnė už ministro kėdę“ ir „Namas ant upės kranto – gyvas priekaištas statybų įstatymams“, iliustruotą fotografijomis, kuriose akivaizdžiai matėsi, kad kurorto mero namas stovi visiškai prie vandens, o tvora – „įsibridusi“ į upę.

Leidimą statyboms 2006 m. išdavė paties R.Malinausko vadovaujama Druskininkų savivaldybė.

2014 m. vasario 14 d. Druskininkų savivaldybės tarybos nariaiJuozas Šarkus, Donatas Mizaras, Karolis Kaklys ir Juozas Kudarauskas kreipėsi į tuometinį Aplinkos ministrą Valentiną Mazuronį ir Seimo antikorupcijos komisijos pirmininką Vitalijų Gailių, prašydami ištirti žiniasklaidos pastelbtą informaciją. Ministras nurodė Alytaus regiono aplinkosaugininkams ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos pareigūnams pasidomėti statybų teisėtumu.

Statybų inspektoriai tuomet pripažino, kad dalis statinių stovi Ratnyčios upės pakrantės apsaugos juostoje, o statybos leidimas išduotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

„Kol sodyba priklausė mano močiutei, niekam ji neužkliuvo. Tik visai neseniai kai kuriems politikams kilo noras mane paversti didžiausiu pažeidėju. Gaila, jog į argumentus, elementarią logiką ir teisės aktus niekas nenori atsižvelgti,“- stebėjosi tokiu dėmesiu R.Malinauskas.

Kauno apygardos prokuratūra, atstovaujama prokuroro Marijaus Šalčiaus, ginančio viešąjį interesą, kreipėsi į Druskininkų apylinkės teismą siekdama pripažinti, kad sodyba Ratnyčios upės apsaugos juostoje buvo pastatyta neteisėtai ir ją nugriauti.

R.Malinauską šioje byloje atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas ginčijo jo paties iniciatyva atliktos ekspertizės išvadas ir bandė įrodyti, kad ne sodyba pastatyta neleistinai arti prie vandens, o pati upė pakeitė vagą ir priartėjo prie statinių.

Teismo posėdžiuose kalbėję liudytojai prisiminė, kad kurorto mero namo vietoje anksčiau stovėjo rastinis kluonas, kuris buvo nugriautas ir supjautas malkoms. Statant namą kiemas išlygintas, išlieti nauji pamatai, o upės vaga gilinta ekskavatoriumi.

Teisėja L.Jakubauskienė nusprendė prokuratūros ieškinį tenkinti iš dalies: R.Malinauskas privalės per 6 mėnesius nugriauti tvoros dalį, patenkančią į 5 metrų upės apsaugos juostą, lauko židinį ir stoginę bei savo lėšomis sutvarkyti aplinką. Namo griauti jam nereikės.

Atsakovas Ričardas Malinauskas ir jo atstovas išklausyti sprendimo neatvyko. Druskininkų apylinkės teismo sprendimas gali būti per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Šaltinis www.delfi.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...