captcha

Jūsų klausimas priimtas

Prokuratūra prašo eksparlamentarą A. Sacharuką pripažinti kaltu

Byloje dėl balsavimo už kitą Seimo narį prokuratūra Apeliacinio teismo prašo dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo kaltu pripažinti buvusį parlamentarą Aleksandrą Sacharuką.
A. Ufarto (BFL) nuotr.
A. Ufarto (BFL) nuotr.

Prokurorų skundu prašoma panaikinti pernai liepą Vilniaus apygardos teismo priimtą išteisinamąją nuosprendį ir eksparlamentarui skirti 3 tūkst. eurų baudą.

Apeliacinis teismas savo verdiktą skelbs gegužės 23 dieną.

Bylos duomenimis, 2010 metais A. Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L. Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A. Sacharukui ir L. Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

Prokurorė Rasa Apšegienė teismo posėdyje ketvirtadienį sakė, jog Apeliacinis teismas turi atsižvelgti į padarytą neturtinę žalą, nes buvo pažemintas valdžios autoritetas.

„Tyčia ir sąmoningai buvo balsuota už Seimo narį, buvo imituojamas jo buvimas“, – kalbėjo prokurorė. Ji taip pat pažymėjo, kad Seimo nario pažymėjimas nėra elementari kortelė, kurią galima duoti šeimos nariui nueiti nupirkti kažko į parduotuvę.

Valstybės kaltintoja sakė, kad A. Sacharuko veiksmai paneigia teisinės valstybės principą ir jos vertybes.

„Tokiu atveju neturėtume bausti daugmos kyšininkų, nes toks reiškinys gajus“, – kalbėjo prokurorė.

A. Sacharukas sakė, kad pasidavė parlamente egzistuojančiai tradicijai balsuoti už kitus.

Išteisintas buvęs politikas prašė atmesti prokuratūros skundą ir sakė, kad parlamentiniai santykiai neturi būti kriminalizuojami.

„Niekada neneigiau, kad keletą kartų balsavau. Gėda, kad pasidaviau tai negerai tradicijai, bet pasidaviau, kad vyktų nuoseklus darbas“, – posėdyje kalbėjo A. Sacharukas. Jis skundėsi, kad jo byla užtruko septynerius metus ir tiek laiko jam tenka vaikščioti po ikiteisminio tyrimo institucijas ir teismus.

Jo advokatai – Egidijus Losis ir Raimundas Jurka – teigė, kad jų kliento veiksmai nepatenka į baudžiamosios teisės reguliavimos sritį.

„Personalizuotas tyrimas, proceso metu nebuvo paisoma lygybės reikalavimo. Dėl formalių pažeidimų negalina kildinti baudžiamosios atsakomybės. Apeliacinis teismas negali priimti kitokio nuosprendžio“ , – sakė advokatas RJ urka.

Pernai liepą Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas manė, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A. Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais. Esą nekyla abejonių, kad balsavo už L. Karalių, tačiau nebuvo padaryta žymi žala. Teismas taip pat pažymėjo, kad dėl A. Sacharuko balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.

38 metų A. Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...