captcha

Jūsų klausimas priimtas

VTEK: R. Malinauskas vykdė įstatyme įtvirtintą pareigą vengti interesų konflikto

Druskininkų meras Ričardas Malinauskas vykdė įstatyme įtvirtintą pareigą vengti interesų konflikto, tačiau savivaldybės sprendimas nepriimti jo nusišalinimo – nepakankamai motyvuotas, antradienį konstatavo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), atlikusi tyrimą dėl R. Malinausko, ar šis, padėdamas sesers ir jos sutuoktinio įmonei, nesupainiojo viešųjų ir privačiųjų interesų. 
R. Malinauskas, BFL nuotr.
R. Malinauskas, BFL nuotr.

Druskininkų meras Ričardas Malinauskas vykdė įstatyme įtvirtintą pareigą vengti interesų konflikto, tačiau savivaldybės sprendimas nepriimti jo nusišalinimo – nepakankamai motyvuotas, antradienį konstatavo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), atlikusi tyrimą dėl R. Malinausko, ar šis, padėdamas sesers ir jos sutuoktinio įmonei, nesupainiojo viešųjų ir privačiųjų interesų.

Skunde VTEK buvo nurodyta, kad R. Malinauskas sprendė klausimą dėl alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijavimo, o šis sprendimas yra galimai susijęs su mero seseriai ir jos sutuoktiniui Grūto parke priklausančia kavine „Rovileda“.

VTEK nusprendė, kad R. Malinauskas pareiškęs nusišalinimą Druskininkų savivaldybės tarybai svarstant alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijavimo klausimą ir priimant sprendimą, dėl kurio yra suinteresuotas ir pats asmeniškai, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų nepažeidė.

Komisijos manymu, Druskininkų savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 16 d. protokolinis sprendimas vadovaujantis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostata nepriimti pareikšto nusišalinimo ir nepaisant egzistuojančio viešųjų ir privačių interesų konflikto merui leisti dalyvauti visose procedūrose, dabar ir ateityje susijusiose su klausimo dėl alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijavimo, rengimu, svarstymu ir priėmimu, nepakankamai motyvuotas.

VTEK pasisakė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs būtinybę motyvuoti administracinius sprendimus, viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti aiškūs ir nedviprasmiški. Administraciniuose sprendimuose turi būti nurodytos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos, tokie teisės aktai turi būti pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis bei teisės aktų normomis, aiškiai ir nedviprasmiškai įvardinant motyvus, dėl kurių toks sprendimas yra priimtas.

„Nagrinėjamuoju atveju, nesant atitinkamų argumentų ir motyvų, pasisakyti dėl tokio Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimo pagrįstumo, – ar be nusišalinusio R. Malinausko Druskininkų savivaldybės taryba objektyviai būtų galėjusi priimti sprendimą dėl alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijavimo, komisija negali“, – konstatavo VTEK.

Ji atkreipė dėmesį į tai, kad šiuo metu galiojanti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnybos įstatymo nuostata numato, kad valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens nusišalinimo nepriėmimo klausimas privalo būti išspręstas ne tik raštu, bet būti ir motyvuotas.

VTEK Druskininkų savivaldybei rekomendavo išimtinius nusišalinimo nepriėmimo klausimus spręsti įforminant juos ne tik raštu, bet ir motyvuotais sprendimais. 

Šaltinis www.elta.lt

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Lietuvoje

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...